Дело № 1-351/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин «18» июля 2011 года Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Анихреевой О.К., подсудимого Ордынцева Валерия Евгеньевича, защитника Назаренко Г.И., представившего удостоверение № 1717 ордер № 11-148493, при секретаре Захаровой А.С., а также потерпевших ФИО2 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ордынцева Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 19-го судебного участка Волгоградской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 19-го судебного участка .... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по постановлению Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 18 дней, проживающего без регистрации по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Ордынцев В.Е. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часов, Ордынцев В.Е. и неустановленное лицо, находясь на общей кухне общежития .... по переулку .... ...., вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение каким-либо автомобилем без цели хище ния, с целью выезда в ..... После этого Ордынцев В.Е. и неустановленное лицо пришли к парковке автомобилей у ...., где у видели автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный № ...., принадлежащий ФИО2 и автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный № ...., принадлежащий ФИО3. Реализуя совместный преступный умысел, Ордынцев В.Е. бросил камень в правое переднее стекло автомобиля ВАЗ-21043 государственный номер № ...., отчего стекло разбилось. После эго неустановленное лицо проникло в салон авто мобиля, открыв переднюю правую дверцу автомобиля. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо вытащило контактную группу замка зажигания, после чего соединило провода замка зажигания, пытаясь завести двигатель автомобиля, однако двигатель автомобиля не завелся, так как в моторном отсеке отсутствовал аккумулятор. После этого Ордынцев В.Е., имеющимся у него молотком, разбил заднее стекло автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер № ...., и проник в салон автомобиля через образо вавшийся проем в стекле. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо вытащило контактную группу замка зажигания, после чего соединило провода замка зажигания, пытаясь завести двигатель автомобиля, однако двигатель автомобиля не завел ся, после чего неустановленное лицо отогнало автомобиль вперед на расстояние 5 метров от преды дущей стоянки, но двигатель завести не смогло, оставив указанный автомобиль у .... ..... Суд квалифицирует действия Ордынцева В.Е. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 часов, после того как им не удалось неправомерно завладеть автомобилем, они, находясь ...., вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер № ...., принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер Е 782 ХА 34 RUS, принадлежащего ФИО3. Реализуя совместный преступный умысел, Ордынцев В.Е. и неустановленное лицо из автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер № .... тайно, из корыстных побуждений, похитили аккумулятор «<данные изъяты> стоимостью 2400 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>, стоимостью 2300 рублей, автомобильную аптечку, не представляющую ценности, принадлежащие сыну ФИО3- ФИО9, и из автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер № .... автомагнитолу <данные изъяты> стоимо стью 4000 рублей, консоль с приборами, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. После этого Ордынцев В.Е. и неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив по терпевшему ФИО9 ущерб на сумму 4700 рублей и потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 5000 рублей. Суд квалифицирует действия Ордынцева В.Е. по указанному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В связи с тем, что подсудимый Ордынцев В.Е. согласился с предъявленным обвинением, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником Назаренко Г.И., а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, что подсудимым Ордынцевым В.Е. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений, оба преступления направлены против собственности, за которые он подлежит наказанию, обстоятельства содеянного, с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра не стоит, наблюдается с 1997 года у врача-нарколога с DS: синдром зависимости от опиатов, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.6.9, 19.15 и 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ордынцеву В.Е., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, который, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится в действиях Ордынцева В.Е.. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Ордынцеву В.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает необходимым, с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании с Ордынцева В.Е. материального ущерба в сумме 5820 рублей и 800 рублей соответственно. Суд, с учетом того, что в судебном заседании заявленные исковые требования нашли свое полное подтверждение, в силу положений ст.1064 ГК РФ, с учетом полного признания заявленных исковых требований подсудимым, считает необходимым взыскать с подсудимой Ордынцева В.Е. в пользу ФИО2 и ФИО3 деньги в сумме 5820 рублей и 800 рублей соответственно, поскольку указанные суммы подтверждаются материалами. Вещественные доказательства по делу: автомагнитола «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО9, съемную панель от автомагнитолы «SONY», переданную на хранение потерпевшему ФИО2 (<данные изъяты>)- оставить по принадлежности потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ордынцева Валерия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, по каждой статье с учетом ч.7 ст.316УПК РФ и ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ: по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ордынцеву В.Е. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять Ордынцеву В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ордынцеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Взыскать с Ордынцева Валерия Евгеньевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей. Взыскать с Ордынцева Валерия Евгеньевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 800 (восемьсот) рублей. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО9, съемную панель от автомагнитолы <данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшему ФИО2 (<данные изъяты>)- оставить по принадлежности потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Жуйков А.А.