П Р И Г О В О Р                      Дело № 1- 481/11

Именем Российской Федерации

г. Камышин        21 сентября 2011г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области Савенкова А.В., подсудимого Шеплякова Н.М., защитника Плотниковой О.Б., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Груздевой М.А., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шеплякова Николая Михайловича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

              УСТАНОВИЛ:

Шепляков Н.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 находился в гостях у своего знакомого Шеплякова Н.М., по адресу : ...., где во дворе домовладения совместно с последним распивал спиртное за столом. Примерно в 20 часов 45 минут ФИО4 собрался уходить домой, на что Шепляков Н.М. был против и попросил его остаться. Когда ФИО4 отказался продолжить распивать спиртные напитки и попытался уйти, Шепляков Н.М., восприняв это как обиду, что ФИО4 не хочет составить ему компанию для распития спиртных напитков, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес ФИО4 не менее пяти ударов ножом по различным частям тела, причинив ФИО4, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, колото - резаные раны в области шеи слева, в правой подключичной области, на правом предплечье, на левой стопе, квалифицирующиеся, как в совокупности так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, а также повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото - резаной раны в левом подреберье с повреждением связочного аппарата толстого кишечника с внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 был госпитализирован в центральную городскую больницу ...., где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Шепляков Н.М. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Шепляков Н.М. в полном объеме признал исковые требования прокурора .... в интересах муниципального образования городской округ - ...., а также в интересах Северного филиала ТФОМС .....

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шеплякова Н.М. по ст. 111 ч.1УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным председателя городского улично-домового общественного комитета, за время проживания по адресу: .... на Шеплякова Н.М.жалоб и заявлений от соседей в уличный комитет при администрации .... не поступало.

За время работы в ЗАО «Газпром - Кран», Шепляков Н.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

За время нахождения в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по ...., Шепляков Н.М. зарекомендовал себя с хорошей стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины, удовлетворительные характеристики.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шеплякову Н.М. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск прокурора .... в интересах муниципального образования городской округ - .... о взыскании расходов по оказанию услуг скорой помощи потерпевшему на сумму 438рублей 7 копеек, а также гражданский иск в интересах Северного филиала ТФОМС .... о возмещении расходов связанных с лечением потерпевшего ФИО4 на сумму 12306 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: футболку из ткани голубого цвета, джинсовые брюки из ткани серого цвета, трусы мужские с рисунком в полоску, принадлежащие Шеплякову Н.М., рубашку мужскую из ткани белого цвета с рисунком в клетку с пятнами вещества бурого цвета, шлепанцы из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО4, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по мнению суда, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

              П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Шеплякова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шеплякова Н.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шеплякову Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора .... в интересах ГУ ТФОМС .... Северный филиал удовлетворить.

Взыскать с Шеплякова Николая Михайловича в пользу ГУ ТФОМС .... Северный филиал расходы на оплату лечения ФИО4 в сумме 12306рублей ( двенадцать тысяч триста шесть) рублей 00копеек.

Гражданский иск прокурора .... в интересах муниципального образования городской округ - .... удовлетворить.

Взыскать с Шеплякова Николая Михайловича в пользу муниципального образования городской округ - .... расходы по оказанию медицинских услуг фельдшерской бригадой скорой медицинской помощи ФИО4 в сумме 438(четыреста тридцать восемь) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства по делу: футболку из ткани голубого цвета, джинсовые брюки из ткани серого цвета, трусы мужские с рисунком в полоску, принадлежащие Шеплякову Н.М., рубашку мужскую из ткани белого цвета с рисунком в клетку с пятнами вещества бурого цвета, шлепанцы из полимерного материала черного цвета, принадлежащие ФИО4, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.