П Р И Г О В О Р                      Дело № 1- 516/11

Именем Российской Федерации

г. Камышин        1 ноября 2011г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области Карпуниной Н.А., подсудимого Беликова А.М., защитника Плотниковой О.Б., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Груздевой М.А., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Беликова Александра Михайловича, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л

Беликов А.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.45мин. Беликов А.М., находясь по месту своего жительства, по адресу: ...., ...., позвонил на сотовый телефон своей знакомой ФИО5 и узнал, что последняя отсутствует по месту жительства, по адресу: ..... После этого, Беликов А.М., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, около 20час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел по адресу : ..... Имея при себе дубликат ключа от замка входной двери квартиры ФИО5 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный день и время, Беликов А.М. открыл механизм замка входной двери квартиры ФИО5 по указанному адресу имевшимся дубликатом ключа, после чего незаконно проник в .... в ...., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил полимерный пакет с надписью «Магнит» стоимостью 1рубль 30 копеек, плимерный пакет стоимостью 6 рублей, компьютер - ноутбук «Lenovo 3000» и прилагающиеся к нему адаптер и шнур общей стоимостью 12211 рублей, компьютерную мышь не представляющую для ФИО5 материальной ценности, ювелирные изделия: золотой крестик 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 2250 рублей, золотую подвеску в виде иконы «Святой Матроны Московской» 585пробы весом 1,5грамма стоимостью 2250 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16718 рублей 30 копеек.     

В судебном заседании Беликов А.М. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражали по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Беликова А.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно сведениям и.о. главы администрации Гуселского сельского поселения, за время проживания в .... жалоб и заявлений на Беликова А.М. в администрацию сельского поселения не поступало.

За время работы в УФПС .... - филиале ФГУП ФГУП «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Беликов А.М. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беликову А.М. суд признает раскаяние и признание вины, положительную характеристику по месту работы, в соответствии со ст.61ч.1п. «к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Беликова А.М. без реального отбывания наказания. По мнению суда, исправление Беликова А.М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Беликову А.М. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: компьютер - ноутбук «Lenovo 3000» со шнуром, адаптером и компьютерной мышью, кредитный договор, спецификацию, памятку по настройке на ноутбук «Lenovo 3000», механизм замка с ключом, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                   П Р И ГО В О Р И Л

Признать Беликова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, а также ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Беликову А.М. считать условным.

Установить Беликову А.М. испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Беликову А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютер - ноутбук «Lenovo 3000» со шнуром, адаптером и компьютерной мышью, кредитный договор, спецификацию, памятку по настройке на ноутбук «Lenovo 3000», механизм замка с ключом, оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     Герасимов А.А.