Приговор в отношении Проскурякова А.А.



    П Р И Г О В О Р                      Дело № 1- 219 /11

Именем Российской Федерации

г. Камышин        18 апреля 2011г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Холодельщикова В.В., подсудимого Проскурякова А.Н., защитника Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., защитника Проскуряковой Г.П., при секретаре Губиной Н.В., а также потерпевших ФИО10 и ФИО18, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Проскурякова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> имеющего сыновей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ 1993года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ 1998года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 го.... дней по постановлению Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.1, ст.158ч.2п. «в», ст.158ч.1, ст.30ч.3, ст.158ч.2п. «в», ст.158ч.1, ст.30ч.3,ст.158ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Проскуряков А.А. совершил кражи, при следующих обстоятельствах.

В первых числах июня 2010 года около 16 часов ФИО7, находясь на берегу Волгоградского водохранилища, возле .... в ...., увидел оставленные без присмотра предметы одежды. Имея умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из мужских шорт сотовый телефон марки «Samsung G 150» IMEI <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а деньги потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО7, находясь у павильона «....», за остановкой «....» в ...., имея умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём взлома замка водительской двери, незаконно проник в салон припаркованного автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный номер <данные изъяты> откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил автомагнитолу марки «MYSTERI» с пультом стоимостью 11 000 рублей, флешкарту стоимостью 350 рублей, принадлежащие Журавлёву В.В., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. ФИО7, находясь возле .... в ...., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем взлома замка передней пассажирской двери, незаконно проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный номер <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил автомагнитолу марки «Sony cdx gt 260» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО14, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ФИО7, находясь возле .... в ...., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем взлома замка водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пытался похитить автомагнитолу марки «АКАI» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую ФИО12, чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления сыном ФИО12 - ФИО9 Таким образом, своими действиями Проскуряков А. А. мог причинить ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, однако, осуществить свой преступный замысел ему не удалось по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Проскуряков А.А., находясь возле .... в ...., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем взлома замка водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2109», регистрационный номер <данные изъяты>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «PROLOGI DVS 1125» стоимостью 2300 рублей, принадлежащую ФИО13, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. ФИО7, находясь у .... в ...., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2106», регистрационный номер <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пытался похитить автомагнитолу марки «LG LAC» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО11, чем мог причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, своими действиями Проскуряков А. А. мог причинить ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, однако, осуществить свой преступный замысел ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Проскуряков А.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования ФИО8 признал на сумму 11350 рублей.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО10 и Журавлёв В.В. в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в своих письменных заявлениях не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Проскурякова А.А. по эпизоду первых чисел июня 2010г. по ст. 158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п. «в» УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3, ст.158ч.2п. «в» УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3,ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным администрации МП .... «РЭП - № ....», за время проживания по адресу .... «а», .... от соседей и жильцов дома на Проскурякова А.А. жалоб не поступало.

Проскуряков А.А. ранее судим : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 28 дней по постановлению Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость Прокурякова А.А. не снята и не погашена, поэтому в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ в действиях Проскурякова А.А. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Проскурякову А.А., суд в соответствии со ст.63ч.1п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины, в соответствии со ст.61ч.1п. «и» УК РФ, явки с повинной, в соответствии со ст.61ч.1п. «г» УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Проскуряков А.А. был судим ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, а также ст.62ч.1 УК РФ по ст.158ч.2п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.30ч.3, 158ч.1 УК РФ также с учетом требований ст.66ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74ч.5 УКРФ было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №...., и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Гражданский иск ФИО8 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части причиненного материального ущерба на сумму 11350рублей, в остальной части требований о возмещении материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения с признанием права за гражданским истцом права удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено обоснований и расчетов в части возмещения расходов, связанных с покраской автомобиля и необходимости замены замка двери автомобиля Требование компенсации морального вреда причиненного преступлением ФИО8, не основаны на требованиях закона, поэтому удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: военный билет <данные изъяты> на имя Проскурякова Андрея Александровича, по мнению суда, необходимо оставить Проскуряковой Г.П., кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на похищенный телефон марки «Самсунг» оставить по принадлежности ФИО10, руководство по эксплуатации на автомагнитолу « Sony» оставить по принадлежности ФИО14, руководство по эксплуатации на автомагнитолу « Mysteri» оставить по принадлежности Журавлёву В.В., предметы одежды: кожаную куртку, кофту спортивную и спортивные брюки Проскурякова А.А., а также три фрагмента липкой ленты с микрочастицами - уничтожить, механизм замка автомобиля марки «ГАЗ 3110», регистрационный номер <данные изъяты> передать по принадлежности Журавлёву В.В., механизм замка с передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                       

        П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Проскурякова Андрея Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.158ч.2п. «в» УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.30ч.3, ст.158ч.2п. «в» УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.30ч.3,ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, а также ст.18ч.1, 68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы :

по эпизоду первых чисел июня 2010г. по ст. 158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 год;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п. «в» УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 2 года;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 год;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3, ст.158ч.2п. «в» УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) также с учетом требований ст.66ч.3 УК РФ - 1 го.... месяцев;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 год;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3,ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) также с учетом требований ст.66ч.3 УК РФ - 8 месяцев.

На основании ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Проскурякову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79ч.7п.«б» УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) отменить Проскурякову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Проскурякову А.А. наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Проскурякову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Проскурякову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО22 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Проскурякова Андрея Александровича в пользу ФИО23 материальный ущерб в сумме 11350( одиннадцать тысяч 350 рублей) рублей.

В остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба признать за гражданским истцом ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО25 в части компенсации морального вреда причиненного преступлением - отказать.

Вещественные доказательства по делу: военный билет <данные изъяты> на имя Проскурякова Андрея Александровича, - оставить Проскуряковой Г.П., кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на похищенный телефон марки «Самсунг» оставить по принадлежности ФИО10, руководство по эксплуатации на автомагнитолу « Sony» оставить по принадлежности ФИО14, руководство по эксплуатации на автомагнитолу « Mysteri» оставить по принадлежности ФИО26 предметы одежды: кожаную куртку, кофту спортивную и спортивные брюки Проскурякова А.А., а также три фрагмента липкой ленты с микрочастицами - уничтожить, механизм замка автомобиля марки «ГАЗ 3110», регистрационный номер <данные изъяты> передать по принадлежности Журавлёву В.В., механизм замка с передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.