Дело № 1-393/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин «22» сентября 2011 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Анихреевой О.К., подсудимого Медведева Алексея Сергеевича, защитника Москаленко Н.М., представившего удостоверение № 576 и ордер № 94825, защитника Медведевой Т.Ю., при секретаре Захаровой А.С., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медведева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Медведев А.С. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 30 апреля 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ, с целью выяснения отношений с малознакомым ему ФИО2, из-за ранее произошедшего конфликта между ними, Медведев А.С. пришел по месту жительства ФИО2, по адресу: ...., ...., где на почве личных неприязненных отношений у Медведева А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя своей преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, но при этом, не предвидя последствий своих преступных действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, Медведев А.С. умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара руками в область лица и тела, и не менее одного удара ногой в область брюшной полости, после чего с места происшествия скрылся. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 с места своего жительства был госпитализирован в хирургическое отделение .... с диагнозом: тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, где ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на проведенные реанимационные мероприятия ФИО2 скончался от вышеуказанных телесных повреждений, причиненных ему Медведевым А.С.. В результате умышленных действий Медведева А.С. потерпевшему ФИО2 согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом стенки тонкого кишечника, кровоизлиянием в мягкие ткани живота левой подвздошной области, относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и как обусловившая непосредственную причину смерти ФИО2; кровоподтек на наружной поверхности в средней трети левого предплечья относящийся к категории травм, не причинивших вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Медведев А.С. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО19 произошла словесная ссора из-за того, что он громко стучался в дверь секции. Ссора происходила не в комнате, а в проходе в комнату. В ходе ссоры он ударил ФИО19 ладонью по лицу. Их разняли ФИО21, которые выпроводили его из секции, и он ушел. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал другие показания, так как на него оказывалось в .... по .... и .... психологическое давление, выражавшееся в том, что на него «повесят» другие преступления, а также физическое, пояснил, что его ударил капитан Нехорошко. Также пояснил. что протоколы следственных действий ему читать не давали, он их просто подписывал. Перед проведением показа на месте ДД.ММ.ГГГГ, ему следователь дал листок бумаги с описанием его действия, и он воспроизвел все во время следственного действия. Говорил ли он во время проведения показа, что все делает допровольно и без какого-либо давления, не помнит. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался, так как считает это бесполезным. Заслушав стороны защиты и обвинения, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности, суд находит, что вина Медведева А.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из следующего. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что ФИО2 приходился ему сыном, что сын проживал от него отдельно в общежитии, адрес которого ему не известен. У него с сыном были нормальные отношения. На момент смерти его сын был разведен. Пояснил, что сын работал водителем. О смерти сына ему сообщил участковый, при каких обстоятельствах сын скончался ему не известно. В связи со смертью сына, испытывает по нему тоску. На заявленных исковых требованиях настаивает. Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны обвинения ФИО10 пояснила, Медведева Алексея знает как соседа, неприязни к нему не испытывает, взаимоотношения между ними нормальные. Пострадавшего ФИО19 также знала, он снимал комнату три недели. С ФИО19 у нее соседские отношения. О событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что утром, в седьмом часу, она с Пышненко пошли в гости к ФИО19, который их пригласил. В гостях они употребляли спиртное. Потом пригласили ФИО22 Когда они сидели и выпивали, в комнату «залетел» Медведев и начал скандалить с ФИО19. Медведев замахнулся на ФИО19 и ударил рукой по лицу. ФИО19 сперва сидел на стуле, а затем встал. Между ними произошел конфликт, но драки не было, только кричали. Они разняли Медведева и ФИО19, весь конфликт продолжался около пяти минут. От ФИО19 она ушла около половины десятого. На следующий день вечером она постучалась к ФИО19 и спросила, собирается ли тот на работу. ФИО19 ответил, что у него болят ребра. Сказал, что приходила жена сменщика, и он ей сказал, что его побили, и что не пойдет на работу. Кто причинил ему телесные повреждения, ФИО19 ей не говорил. В последующие дни она также заходила к ФИО19, сперва он говорил, что лежит. Утром следующего дня она заходила, но ей никто не ответил, а вечером соседка- ФИО23, сказала, что ФИО19 дома нет. Она не видела, когда он появился, а только услышала ДД.ММ.ГГГГ, что железка загремела. ФИО19 ахал и охал. Она поинтересовалась, где он был, на что ФИО19 ответил, что был у ФИО24 и тот его выгнал. Когда ФИО19 зашел домой, она предложила вызвать скорую, но он отказался. ФИО19 попросил чай, поел, попил и ле.... у него начались боли и она опять предложила вызвать скорую, но он вновь отказался. Когда ФИО19 стало совсем плохо, он попросил вызвать скорую. Вызвали скорую: она, Грейшик и Лозовая. ФИО19 сильно орал от боли. Они спрашивали, что случилось, он говорил, что его побили, но не говорил, кто побил. Они собрали ФИО19 вещи и Степанищев Сергей помог доставить ФИО19 в больницу. Степанищев после сказал, что ФИО19 срочно положили на операцию положили. Позже она заходила в больницу к ФИО19, но врачи ей ничего не сказали, так как она не родственница. Вернувшись домой, узнала о смерти ФИО19. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 (том 1, л/....), данные в ходе предварительного следствия. Так, ФИО10 в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ее и ее сожителя Пыщенко пригласил к себе в гости ФИО19, чтобы отметить христианские праздники. Они сидели в комнате у ФИО19 и распивали водку. Все периодически входили из комнаты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов она услышала сильный стук во входную дверь комнаты ФИО19. Тут же в комнату быстро зашел Медведев А.С., который был агрес сивно настроен. Он сразу кинулся драться на ФИО19, при этом что-то громко кричал, возмущался. Он подбежал к сидящему на стуле ФИО19 и нанес тому удар кулаком правой руки в область лица, куда именно пришелся удар, не обратила внимания, отчего ФИО19 вскочил со стула. В связи с тем, что все произошло молниеносно, она не обра тила внимание, наносил ли Медведев удары ФИО19 ногами. От происшедшего она опешила и растерялась. Затем Медведев стал стараться ударить ФИО19, их стали разнимать и вытеснили в коридор секции. Сам ФИО19 удары Медведеву не наносил. В секции их окончательно разняли и вытолкали Медведева за пределы секции. После это го они продолжили распивать спиртное примерно ДД.ММ.ГГГГ часов, после чего разошлись по комнатам. Уже на следующий день ФИО19 при встрече жаловался на боли в животе. На вопрос из-за чего болит живот, он отвечал, что его сильно ударили. Она спросила, когда и кто его ударил, на что ФИО19 ответил, что при конфликте накануне. Фамилию он не называл, так как не знал до этого Медведева, но из разговора она поняла, что его ударил именно Медведев. Чем его ударил Медведев в живот, ФИО19 не уточнял. Также Вино куров сообщил, что у него за два дня до драки произошел конфликт с Медведевым из-за того, что Медведев сильно стучал в дверь секции. Со слов ФИО19, он ругался за это на Медведева, и у них произошла ссора. Со слов самого Медведева, когда они виделись после произошедшего на кухне, данный конфликт действительно имел место, однако со самого Медведева, ФИО19 его первый ударил, за что он и пытался отомстить ФИО19. После конфликта с Медведевым ФИО19 вообще из общежития не выходил, так как у него болел живот. ФИО19 жаловался, что трудно дышать, даже не ходил на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. После оглашения показаний, ФИО10 пояснила, что более точные показания она дает в суде, что ранее данные показания она не читала, а только подписала. Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны обвинения ФИО11 пояснил, ФИО19 особенно не знал, знал его, поскольку ФИО19 приходил к соседу ФИО25. Узнал только тогда, когда ФИО19 стал снимать комнату. Подсудимого Медведева знает с детских лет, ничего плохого о нем сказать не может. О событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в периоде времени ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО19 «стрельнуть» сигарету. Когда вошел в комнату, то увидел ФИО26 его пригласили за стол. Он покурил и в этот момент, резко распахнув дверь, ворвался Медведев. Между Медведевым и ФИО19 произошла стычка. Сначала Медведев что-то кричал, он не понял, что тот хотел сказать. ФИО19 сперва сидел, а потом привстал, и в этот момент произошла стычка. Наносили ли они друг другу удары, сказать не может, но глухие хлопки слышал. Пояснил, что они сцепились руками друг за друга. Все начали их разнимать и оттеснили их в коридор. Когда разняли, опять началась словесная перепалка. Затем конфликт был исчерпан и Медведев сразу ушел. Со слов ФИО19, ему известно, что между ним и Медведевым накануне был словесный конфликт из-за того, что кто-то кому-то не открыл дверь. Также пояснил в судебном заседании, что до конфликта с Медведевым, ФИО19 выглядел нормально, повреждений не было. После конфликта ФИО19 жаловался на что, что у него болит живот. ФИО19 говорил, что него понос, постоянно он бегал постоянно в туалет. Из-за чего у ФИО19 болел живот, ФИО19 ему не говорил. Когда ФИО19 стало плохо, точно он число не помнит, помнил лишь что была пятница, ФИО19 попросил женщин вызвать ему скорую. На следующий день, в субботу, приехали сотрудники милиции, и ему стало известно о смерти ФИО19. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 (том 1, л/....), данные в ходе предварительного следствия. Так, ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснял, что по вышеуказанному адресу он проживает с женою ФИО12. По соседству, в комнате № ...., проживал ФИО2. Пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения он видел ФИО19 редко. При тот вел себя достойно, выглядел прилично, носил одежду аккуратно. ФИО19 был приветливым, вел себя воспитанно, конфликтов с соседями не допускал. О событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к ФИО19 за сигаретой. Он зашел в комнату ФИО19. Там, помимо ФИО19, находились ФИО27 с сожительницей ФИО28. Он обратил внимание на то, что на табуретке стояла бутылка водки, емкостью 0,5 литра, рядом стояли рюмки и закуска в виде пельменей. Он понял, что те собираются распить спиртное. По их виду он понял, что они еще трезвые. ФИО19 предложил ему присоединиться. Они выпили по одной стопке водки, покурили. Примерно через 30 минут, ударом ноги, входная дверь комнаты открылась. Он увидел, что в комнату ворвался Медведев А.С.. Медведева он знал, так как у того имеется комната, расположенная на втором этаже. Когда Медведев ворвался в комнату, то это для всех было неожиданностью. Все произошло быстро. Медведев что-то кричал ФИО19, пытался ему что-то объяснить, при этом называл его оскорбительными словами. Сам ФИО19 вскочил со стула и молчал, по его виду было понятно, что он тоже не ожил такого резкого напора. Он вытеснил из комнаты в коридор ФИО19 и Медведева, вслед за которыми вышли ФИО29. После этого Медведев и ФИО19 схватились в коридоре, начиналась драка. С целью не допущения драки он, подбежавшая жена, Максимова и ФИО30 стали растаскивать ФИО19 и Медведева в разные стороны. Медведева оттеснили из общего коридора в подъезд, после чего он сразу ушел. Со слов ФИО19 между ним и Медведевым нака нуне или несколько дней назад, произошел конфликт. Более в тот день Медведева и ФИО19 он не видел. На момент конфликта у ФИО19 визуально телесных поврежде ний не видел, у Медведева аналогично. После случившегося с ФИО19 он увиделся через один, два дня. При встрече ФИО19 жаловался на боли в животе, жидкий стул, поясняя, что ему тяжело ходить. Он спросил о причинах болей и ФИО19 пояснил, что повредил живот в процессе драки с Медведевым. Медведев мог ударить ФИО19, когдаворвался в комнату. В тот момент он сидел боком к двери и когда Медведев быстро вбежал в комнату, он не видел, все произошло в течение пары секунд. Также Медведев мог ударить ФИО19 в коридоре, когда их разнимали. В течение недели на общей кухни он неоднократно встречал ФИО19, который постоянно жаловался на боли в животе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова встретил ФИО19 на общей кухне, и тот просил ФИО31 и его жену вызвать скорую помощь. Они вызвали скорую помощь и ФИО19 отправили в больницу. После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что он действительно давал такие показания, но в них имеются некоторые нюансы. Так отметил, что точно не помнит, говорил ли ему ФИО19 о том, что повредил живот во время драки с Медведевым или нет. Пояснил, что более точные показания он дал в суде, показания на предварительном следствии не читал, а лишь подписал. Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны обвинения ФИО12 пояснила, она знала ФИО19, так как тот приходил к ФИО32, а в последствии стал снимать комнату в их секции. Также пояснила, что знает Медведева Алексея, так как он обучался вместе с ее сыном и проживал по соседству. О событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пригласил ее с мужем в гости. Кроме них у ФИО19 в гостях находились ФИО33 и ФИО34, они все вместе распивали спиртное. Побыв у ФИО19 около получаса и почувствовав себя плохо, она ушла к себе домой. Придя к себе, она легла спать. Проснулась от шума в коридорчике и вышла. Когда вышла, то увидела драку, что кто-то махал руками. Видела Медведева, ФИО19 и своего супруга. Кто кому наносил удары, она не видела, видела только, как вывели Медведева. Из-за чего возник конфликт, ей не известно. Также в судебном заседании пояснила, что у ФИО19 повреждений не видела и тот ей в тот день не жаловался на боли в животе. Утром следующего дня постучали в окно ФИО19, тот был дома и лежал. Больше она ФИО19 в тот день не видела. В последствии, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 жаловался на то, что у него живот болит, говорил, что подрался. Они предлагали ему вызвать скорую помощь, но он отказывался, а в четверг ФИО19 стал кричать: «Помоги, Света, вызови скорую». Они вызвали скорую, а затем от следователя узнали о том, что ФИО19 умер из-за каких-то разрывов. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 (том 1, л/....), данные в ходе предварительного следствия. Так, ФИО12 в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает со своим мужем ФИО11. По соседству с ними в комнате № .... оживал ФИО19. С ФИО19 она близко не общалась. Поясняла, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 не видела. ФИО19 прилично одевался, носил одежду аккуратно, был всегда опрятным. При встрече вел себя приветливо, конфликтов с его участием она никогда не видела. О событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в тот день примерно ДД.ММ.ГГГГ часов ее муж пошел к ФИО19, чтобы попросить сигарету. Отсутствовал муж примерно 30 минут. Примерно через это время она вышла на шум доносившейся из секции. Она вышла в коридор, где увидела своего мужа, ФИО35, ФИО19 и Медведева. О чем конкретно они говорили, она не поняла, была суматоха. Как она поняла, был конфликт между ФИО19 и Медведевым, которые пытались ударить друг друга. Нанесли ли они друг другу удары, она не заметила, так как все стояли все близко друг к другу и ее муж вместе с ФИО36, ФИО37 растаскивали в разные стороны ФИО19 и Медведева. Пота- После оглашения протокола допроса, ФИО12 пояснила, что действительно давала такие показания, и следователь все правильно записал, что некоторые обстоятельства не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны обвинения ФИО13 пояснил, он давно знал ФИО19, примерно ДД.ММ.ГГГГ., так как ранее вместе работали на Силикатном заводе, у них были нормальные взаимоотношения. Также пояснил, что знаком с подсудимым Медведевым, так как тот проживал у них в общежитии на втором этаже. О событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО19 пригласил его и его гражданскую супругу ФИО38 к себе в гости, и они пришли к нему около ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО19 был литр водки, они начали выпивать, к ним присоединились соседи- супруги ФИО39 Когда они сидели и выпивали, то кто-то постучал в дверь секции. ФИО19 вышел, а затем на шум вышли ФИО40, а он остался в комнате. Пошумели и все зашли назад в комнату. Он не интересовался тем, что произошло. Около ДД.ММ.ГГГГ часов все вышли от ФИО19 и прошли на общую кухню. Он покурил и ушел в комнату. В каком состоянии находился ФИО19 он не знает, телесных повреждений он на нем не видел и тот ему ни на что не жаловался. Пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он ФИО19 не видел, так как его мать увезла на 3-й микрорайон. Позже стало известно о том, что ФИО19 умер, но из-за чего не знает. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 (том 1, л/....), данные в ходе предварительного следствия. Так, ФИО13 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ его с сожительницей пригласил в гости ФИО19. Они услышали сильный стук в дверь секции, как будто по ней ударяли ногой. ФИО19 пошел посмотреть, кто там пришел. Из комнаты они услышали, что в секции происходит какая-то заварушка, возня, шумы. Что там происходило, он не понял, но ему известно, что у ФИО19 произошел конфликт с Медведевым. От ФИО41 мне стало известно, что после того конфликта с Медведевым у ФИО19 стал болеть живот. Примерно через неделю ФИО19 отправили в больницу, где он и скончался. После оглашения протокола допроса, свидетель ФИО13 пояснил, что показания его, и следователь все правильно записал, что некоторые обстоятельства не помнит, так как был сильно пьян. Свидетель стороны защиты ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО19 знаком ей давно, с того момента, как стал проживать, снимая комнату, в их секции. Также в их секции проживали супруги ФИО42. Пояснила, что о произошедшем с ФИО19, ей стало известно от ФИО43. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между Медведевым и ФИО19, но из-за чего не знает, все были пьяные. Пояснила, что ФИО19 после 30-го числа не было дома три-четыре дня, где он находился, ей не известно. В эти три дня он из комнаты не выходил, так как его не было дома. Пояснила при этом, что она с мужем заглядывала в окно, которое было приоткрыто. ФИО19 появился в пятницу днем, за день до того как она вызвала скорую. Скорую медицинскую помощь она вызывала в субботу. ФИО19 ходил, держась за живот, она предлагала вызвать скорую помощь, но он отказывался. ФИО19 ей не пояснял, почему держится за живот. Когда по просьбе ФИО19 вызвали скорую помощь, то он, на вопрос медицинских работников пояснил, что живот болит из-за того, что в субботу вечером на улице его побили ребята, но фамилии он не называл. ФИО44 довел ФИО19 до скорой, а затем сам с ним поехал в больницу. О смерти ФИО19 узнали от следователя. В судебном заседании пояснила, что со слов ФИО45 ей стало известно о том, что Медведев ударил ФИО19 по лицу рукой и все. Свидетель стороны защиты ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии по ...., с ФИО46 Также в общежитии проживают ФИО47, а на втором этаже Медведев. Также пояснил, что ФИО19 снимал комнату в общежитии и проживал там. О рассматриваемых событиях пояснил, что дату точно не помнит, ФИО19 отвезли в больницу из-за того, что кто-то его побил. Когда приехали работники скорой медицинской помощи, его попросили помочь доставить ФИО19 в больницу. По дороге ФИО19 ему о случившемся ничего не говорил, но потом в его присутствии доктор спросил у ФИО19 о том, что произошло, и тот сказал, что на улице побили мальчишки. Фамилии ФИО19 не называл. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО16 на вопрос стороны защиты о том, что перед ним ставился вопрос- не является ли диагноз «разрыв следствием какого-либо заболевания?», пояснил, что не является. Заболеваний тонкого кишечника у пострадавшего выявлено не было, что это результат травмы. Также в судебном заседании после оглашения протокола проверки показаний на месте, эксперт ФИО16 пояснил, что при судебно-медицинской экспертизе кровоизлияние было обнаружено в левой подвздошной области, удар был в левую половину живота. Допрошенный в качестве свидетеля врач-хирург ФИО17 в судебном заседании показал, что во время его дежурства в больницу был доставлен в сопровождении парня ФИО19, который находился в тяжелом состоянии. На его вопросы о случившемся, ФИО19 пояснил, что был избит на улице неделю назад. Со слов ФИО19 он не понял, был ли он избит одним человеком или несколькими, но понял, что был избит знакомым. Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении .... был осмотрен труп ФИО2 (т№ ....); - Копией выписки из медицинской карты больного ФИО2, из которой следует, что заболел ДД.ММ.ГГГГ, когда был избит на улице известными людьми (том 1, л/....); - Заключением судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены травма живота. Разрыв стенки тонкого кишечника. Кровоизлияние в мягкие ткани левой подвздошной области. Указанный комплекс телесных повреждений возник одномоментно от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхности, каковым могут быть кисти рук сжатые в кулак, обутые стопы, не менее чем за семь суток до наступления смерти, не исключено, что при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя, и квалифицируется как причинивший тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Также обнаружен кровоподтек на наружной поверхности в средней трети левого предплечья, телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с контактирующей поверхностью, каковым могли быть кисти рук сжатые в кулак, обутые стопы, не менее чем за семь суток до момента наступления смерти, не исключено, что в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении и у живых обычно квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Судя по количеству и характеру телесных повреждений ФИО19 было причинено не менее двух травматических воздействий. После причинения повреждений, от которых непосредственно наступила смерть, пострадавший мог совершать активные действия, самостоятельно передвигаться в течение длительного времени (не менее 7 суток) (т.1, л/....); - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что подозреваемый Медведев А.С., в присутствии адвоката и понятых, добровольно рассказал и показал обстоятельства конфликта между ним и ФИО19, кроме того, продемонстрировал как он наносил удары ФИО19. Во время производства следственного действия, никаких замечаний со стороны участников заявлено не было (т.1, л/....); - Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой Медведев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния временного психического расстройства, в том патологического опьянения у Медведева А.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л/....). Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, так как они проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства и компетентными лицами. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Медведева А.С. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей обвинения, данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, обусловлены как объективными обстоятельствами, не постоянным наблюдением происходящего на месте преступления, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного Медведевым А.С. преступления. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного Медведевым А.С. преступления, не имеется. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости вынесения в отношении подсудимого Медведева А.С. оправдательного приговора по тем основаниям, что обвинение строиться только на первоначально данных признательных показаниях самого подсудимого, от которых он в последующем отказался, а также на предположениях и домыслах свидетелей стороны обвинения. Суд также критически относится к выдвигаемой стороной защиты версии о том, что ФИО2, якобы отсутствовавший по своему месту жительства практически одну неделю, был избит на улице неустановленными лицами. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании в качестве свидетеля стороны обвинения была допрошены ФИО10, кроме того, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО10 следует, что после произошедшего между Медведевым А.С. и ФИО2 конфликтом, их компания распивала спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ часов, а затем все разошлись по своим комнатам. На следующий день, при встрече, ФИО2 жаловался ей на боли в животе, который болит от сильного удара. На ее вопрос ФИО2 пояснил, что его ударили во время конфликта накануне. Судом отмечается, что свидетель ФИО10 поясняла, что ФИО2 фамилию ударившего его человека не называл, но она поняла это сама, поняла, что ударил его Медведев А.С.. ФИО10 в своем допросе указывала, что ФИО2 ранее с Медведевым А.С. знаком не был. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснял, что ФИО2 в течение двух недель жаловался на живот и постоянно бегал в туалет. Причину болезни живота ФИО2 ему не объяснял, но когда ФИО2 стало в невмоготу, он попросил соседских женщин вызвать скорую медицинскую помощь. В ходе предварительного следствия ФИО11 пояснял, что видел ФИО2 спустя один или два дня, тот ему жаловался на боли в животе, жидкий стул, из-за этого плохой сон, пояснял, что ему тяжело ходить. На его вопрос- почему болит живот, ФИО2 ответил, что наверное повредил живот в процессе драки с Медведевым А.С.. Кроме того, ФИО11 пояснял, что неоднократно в течение недели он встречал ФИО2 на общей кухне и тот жаловался на боли в животе. ФИО2 неоднократно предлагали вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказывался до ДД.ММ.ГГГГ, когда он увидел ФИО2 просившего ФИО10 и его супругу ФИО12 вызвать скорую помощь. Допрошенная в судебном заседании ФИО12 поясняла, что ФИО2 жаловался на боли в животе, а на предложение вызвать скорую медицинскую помощь, отказывался. Также поясняла, что она стучала в окно комнаты ФИО2 и тот отвечал ей, что лежит. В ходе предварительного следствия ФИО12 поясняла, что в день конфликта, о котором ей стало известно со слов своего мужа, вечеров встретила ФИО2 на общей кухне и тот жаловался ей на боли в животе. ФИО2 не объяснял ей причину боли, а она сама не интересовалась. В последующие дни ФИО2 перестал выходить на работу, при периодических встречах с ней, жаловался ей на боли в животе. Также поясняла, что конфликтов у ФИО2 не с кем не было, кроме Медведева А.С.. При таких обстоятельствах, суд, как уже отмечалось, отвергает версию защиты о том, что ФИО2 был избит неизвестными на улице. Из вышеизложенных показаний следует, что ФИО2 уже вечером ДД.ММ.ГГГГ жаловался на боли в животе, на следующий день не вышел на работу, а в последующие дни его периодически видели в секции и на общей кухне. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телесного повреждения, от которого непосредственно наступила смерть, также подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которого телесные повреждения были причинены не менее чем за 7-мь суток до момента наступления смерти ФИО2. В связи с вышеизложенным суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15, которые пытаются убедить суд в том, что ФИО2 отсутствовал по своему месту жительства и был избит неизвестными на улице, поскольку их показания опровергаются совокупностью добытых, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства доказательств. Суд критически относится к заявлению подсудимого Медведева А.С. в части того, что признательные показания он дал под воздействием психологического и физического давления со стороны работников, на тот момент, милиции. Что перед проведением следственных действий следователем ему выдавался лист бумаги с описанием его действий при проверке показаний на месте, поскольку данный довод не нашел подтверждения в судебном заседании. При этом суд также учитывает, что Медведев А.С. по этому поводу в медицинские и правоохранительные органы не обращался; на предварительном следствии подсудимый и его защитник такой довод не приводили. При этом суд исходит из того, что указанное следственное действие проводилось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката и понятых. Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведеву А.С. дважды задавались вопросы о том, добровольно ли он дает показания, не оказывалось ли на него какое-либо давление, на что Медведев А.С. в категоричной форме давал отрицательные ответы. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Давая оценку указанному протоколу проверки показаний на месте, судом отмечается, что действительно во время проведения следственного действия Медведев А.С. указывал, что нанес удар ФИО2 левой ногой обутой в кроссовок в область брюшной полости справа. В тоже время, согласно заключения судебно-медицинского эксперта кровоподтек расположен в левой подвздошной области. Суд, с учетом того, что конфликт между ФИО2 и Медведевым А.С. носил кратковременный характер, Медведев А.С. не отрицал того, что употреблял в тот день спиртные напитки, приходит к выводу о том, что Медведев А.С. на момент следственного действия не придавал большого значения тому, какой ногой наносил удар ФИО2. Заявление Медведева А.С. в суде о недозволенных методах ведения предварительного следствия суд расценивает, как попытку ввести суд в заблуждение с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку ранее Медведев А.С., как уже отмечалось, с подобным заявлением в прокуратуру и в суд не обращался. С учетом вышеизложенного, критически оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Медведева А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данных о том, что у подсудимого имелся умысел на лишение жизни потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не добыто. Определяя меру наказания подсудимому Медведеву А.С. суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, направленным против жизни и здоровья, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (том 1, л/...., в ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства жалоб и претензий в <данные изъяты> № .... .... не поступало (том 1, л/....), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (том 1, л/...., № ....). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание Медведева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. При разрешении исковых требований потерпевшего ФИО3 в части компенсации морального вреда и возмещения материальных затрат связанных с погребением его сына, суд исходит из следующего. Согласно статьи 151 ГК РФ- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО3, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО3 в результате смерти его сына ФИО2 были причинены нравственные страдания, поэтому суд, с учетом материального положения подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в сумме 100000 рублей. Кроме того, в силу ст.1094 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Медведева А.С. в пользу потерпевшего материальные затраты, связанные с погребением его сына ФИО2, которые подтверждены документально, в размере 15073 рубля. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты в части того, что представленные в обоснование суммы материального ущерба документы оформлены на ФИО18 и поэтому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что на представленных документах отражено, что оплата производилась за услуги связанные с организацией и проведением похорон ФИО2. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медведева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде № .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Медведеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Медведеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественных доказательств по делу нет. Взыскать с Медведева Алексея Сергеевича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Медведева Алексея Сергеевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 15073 (пятнадцать тысяч семьдесят три) рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Жуйков А.А.
совка закончилась примерно через пять минут, при этом Медведева вытолкнули из секции, о он ушел. После конфликта у ФИО19 она телесных повреждений не видела. Медведева видела мельком, телесных повреждений у него не заметила. Из-за чего произошел конфликт ей не известно, сам ФИО19 ничего не рассказывал. Со слов мужа ей известно,что между ФИО19 и Медведевым до этого дня был какой-то конфликт. ФИО19 она видела в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне. Он держался руками за живот и жаловался на боли. В связи с чем у него болел живот ФИО19 не сообщал. Затем ей стало известно, что ФИО19 перестал выходить утром на работу. При периодических встречах с ним, он все также жаловался на боли в животе. Она неоднократно предлагала ему вызвать скорую помощь, однако ФИО19 отказывался мотивировав свой отказ отсутст вием медицинского полиса и просроченным паспортом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из комнаты ФИО19 стали доноситься крики о помощи, он просил вызвать скорую помощь, говоря о том, что сильно болит живот. На скорой помощи ФИО19 отправили в больницу. От сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО19 скончался в больнице. Она думает, что ФИО19 в живот ударил Медведев, так как конфликтов у ФИО19 больше ни с кем не было.