Дело № 1-537/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 22 ноября 2011 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Камышинского района Симановича Д.Е., подсудимого Мурзина Валерия Павловича, защитника Алимова А.Н., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Крикун Е.А., а так же потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мурзина Валерия Павловича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мурзин В.П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин В.П., управляя автомобилем «Ниссан Примера», <данные изъяты>, следовал по федеральной трассе ...., со стороны ..... Находясь на территории ...., ...., он, проигнорировав требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316 (далее ПДД РФ), а именно: - пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - пункт 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункт 9.7 ПДД РФ, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; - пункт 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, Таким образом Мурзин В.П. допустил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде дорожно-транспортного происшествия. Пытаясь совершить обгон, двигавшейся впереди него автомашины, в нарушении требований дорожного знака «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу движения в направлении .... и, не успев завершить маневр обгона, допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем «Шеврале Лачетти», № ...., под управлением ФИО6 В результате столкновения, водителю автомобиля «Шеврале Лачетти» ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, открытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков, ушибленная рана на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Мурзин В.П. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения. В связи с тем, что подсудимый Мурзин В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Мурзина В.П. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Мурзину В.П. особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Мурзина В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении Мурзину В.П. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, что он в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, что подсудимый принял меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба, что, в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ч. 1 ст. 62 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, с лишением права управлять транспортным средством, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Мурзина В.П. не усматривает. По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мурзина В.П. <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, который, по мнению суда, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, однако с учетом материального положения подсудимого, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, лишь частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ниссан Примера», № ...., и автомобиль «Шеврале Лачетти», № ...., суд считает необходимым оставить по принадлежности соответственно подсудимому Мурзину В.П. и потерпевшей ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мурзина Валерия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и, в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мурзину В.П.основное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику. Меру пресечения подсудимому Мурзину В.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с Мурзина В.П. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО6 отказать. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ниссан Примера», <данные изъяты>, и автомобиль «Шеврале Лачетти», <данные изъяты>, - оставить по принадлежности подсудимому Мурзину В.П. и потерпевшим ФИО6, соответственно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кондратьев Е.И.