Дело № 1-526/2011. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 11 ноября 2011 года. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Камышина Барышникова А.А., подсудимой Черепенниковой Т.В., защитника Гончарова Л.В., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Губиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Черепенниковой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, Установил: Черепенникова Т.В. незаконно использовала объекты авторского права в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Черепенниковой Т.В. и ФИО5 учреждено ООО «.... ....», директором которого приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ назначена Черепенникова Т.В., которая осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества. Организуя деятельность общества, Черепенникова Т.В. арендовала помещение, расположенное по адресу: ...., где разместила офис ООО «.... ....», основным видом деятельности которого являются все виды обслуживания жилищно-коммунального хозяйства. Для обеспечения деятельности организации Черепенникова Т.В. приобрела шесть стационарных компьюте ров, для работы на которых необходимо было устанавливать программное обеспечение. Желая избежать значительных материальных затрат при осуществлении деятельно сти ООО «.... ....», неизбежных при заключении договора с корпорациям «....», «....» и ООО «....» на правомерное использование их программных продук тов, ДД.ММ.ГГГГ у Черепенниковой Т.В. возник преступный умысел, направленный на не законное использование объектов авторского права. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем в нарушении ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст. 1229, 1235, 1280, 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепенникова Т.В. в помещении офиса по адресу: ...., используя услуги неустановленного следствием лица, умышлен но установила на шесть служебных компьютеров ООО «УЖКХ ....» путем ко пирования на их жесткие диски следующие контрафактные программные продукты: «....» в количестве 5 экземпляров стоимостью 8196,002 рубля за 1 экземпляр, «....» в количестве 5 экземпляров стои мостью 14371,072 рубля за 1 один экземпляр, «....» стоимо стью 12097,5235 рубля за 1 экземпляр, «....» стоимостью 5529,4945 рубля за 1 экземпляр, «....» стоимостью 8392, 48 рубля за 1 экземпляр, 1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка +ИТС USB стоимостью 146 000 рублей; 1C: предприятие 7.7 Управление распределенными информа ционными базами USB стоимостью 25000 рублей; 1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка +ИТС USB стоимостью 78 000 рублей. После этого, Черепенникова Т.В. осознавая общественную опасность и противо правность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных по следствий, в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, каких-либо догово ров с правообладателем не заключила и неправомерно использовала данные программные продукты в деятельности ООО «.... ....», расположенного по адресу: Волго градская область, .... вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив их для работы подчиненным сотрудникам, при этом достоверно зная, что установленные экземпляры вышеуказанных программных продуктов являются контрафактными, по скольку приобретены они были в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ (часть четвертая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01.01.2008 года Феде ральным законом №231-ФЗ от 18.12.2006). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ООО «УЖКХ ....», проведенной сотрудника ми ОБЭП при УВД по .... и .... бы ли изъяты шесть рабочих компьютеров с незаконно установленными на их жесткие диски с ДД.ММ.ГГГГВ программными продуктами «....», «....» и ООО «....» и неправомерно использовавшихся на протяжении длительного времени. В результате преступных действий Черепенниковой Т.В., выразившихся в незакон ном использовании 5 экземпляров программы «....», 5 эк земпляров программы «....», 1 экземпляра программы «....», 1 экземпляра программы «....», корпорации «....», причинен ущерб на сумму 130462.388 рубля. Также, в результате преступных действий Черепенниковой Т.В., выразившихся в незаконном использовании 1 экземпляра программы «....», корпорации «....» причинен ущерб на сумму 8392, 48 рублей. Кроме того, в результате преступных действий Черепенниковой Т.В., выразивших ся в незаконном использовании программного обеспечения 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка +ИТС USВ; 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USВ; 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная по ставка +ИТС USВ ООО «1С» причинен ущерб на сумму 249 000 рублей. Противоправными действиями Черепенниковой Т.В. корпорациям «....», «....» и ООО «....» причинен ущерб на общую сумму 387854,868 рублей, что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимая Черепенникова Т.В. заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. От представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7 поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на особый порядок судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеют, просят ее строго не наказывать. Государственный обвинитель Барышников А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, а также государственным обвинителем и представителями потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным применение к ней особого порядка судебного разбирательства. Признавая подсудимую виновной, действия Черепенниковой Т.В. суд квалифицирует по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление виновной. Суд учитывает, что Черепенниковой Т.В. совершено умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем суд учитывает, что Черепенникова Т.В. ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, в содеянном раскаялась, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, а в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, т.к. в судебном заседании установлено документально, что Черепенникова Т.В. добровольно возместила причиненный ущерб в сумме 200 000 рублей представителю потерпевшего ООО «....» ФИО7, поэтому при назначении наказания к Черепенниковой Т.В. должны быть применены правила ст.62 ч.1 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом содеянного и личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы со штрафом с применением к основному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление Черепенниковой Т.В. возможно без изоляции от общества. Вещественные доказательства по делу (л.д. № ....) - системные блоки персональных компьютеров под №№ «1», «2», «4», «5», «6», «7», «8», суд считает необходимым вернуть по принадлежности ООО «....». На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Черепенникову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ и с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Черепенниковой Т.В. основное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденную Черепенникову Т.В. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства, регулярно не менее одного раза в месяц, согласно установленного графика являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения осужденной Черепенниковой Т.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу (л.д. № ....) - системные блоки персональных компьютеров под №№ «1», «2», «4», «5», «6», «7», «8», вернуть по принадлежности ООО «....». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области А.Ю.Перегудов.