Дело № 1-192/11. Постановление о прекращении уголовного дела. г.Камышин 25 марта 2011 года. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО3 .... Воеводиной Н.И., подсудимого Котлярова Евгения Викторовича, его защитника-адвоката Хомутецкой Е.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Шестаковой Л.А., а так же с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Котлярова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу .... ...., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, Установил: Котляров Е.В. совершил кражу имущества ФИО8, причинив ей значительный ущерб и кражу имущества ФИО2 Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Котляров Е.В., имея умысел на тайное хищение изделий из металла, приехал на территорию СНТ «....», расположенного вблизи с. ФИО3 ..... Проезжая мимо садового участка № .... увидел на территории участка металлический вагончик, который решил похитить. На следующий день, реализуя свой преступный умысел, примерно в 10 часов 30 минут, Котляров Е.В., с целью тайного хищения металлического вагончика, на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-138, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к садовому участку № .... СНТ «....», расположенному в 3-х километрах южнее с. ФИО3 ...., предварительно договорившись о погрузке вагончика с машинистом автомобильного крана, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях. С помощью неустановленного следствием автокрана, Котляров Е.В. погрузил вагончик, принадлежащий ФИО1 на свой автомобиль, тем самым, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный вагончик стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным вагончиком скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии вагончик продал, деньги истратил на свои нужды. Он же, примерно через неделю после совершения хищения вагончика у ФИО1, вновь решил совершить тайное хищение изделий из металла с территории СНТ «....». Реализуя свой преступный умысел, в середине ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата следствием не установлена, примерно в 10 часов 30 минут, Котляров Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-138, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к садовому участку № .... СНТ «....», расположенному в 1 километре юго-западнее с. ФИО3 ...., где с помощью автокрана на базе автомобиля «ЗИЛ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9, которого Котляров Е.В. не поставил в известность о своих преступных намерениях, погрузил на свой автомобиль металлический контейнер весом 2700 килограмм, по цене 5 рублей 50 копеек за один килограмм, стоимостью 14850 рублей, после чего с похищенным скрылся, тем самым, тайно похитил вышеуказанный металлический контейнер, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенный металлический контейнер сдал в пункт приема металла, деньги истратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании представлены письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Котлярова Е.В., поскольку потерпевшие ФИО1 и ФИО2 с ним примирились, Котляров Е.В. загладил причиненный преступлениями вред, возместив потерпевшим причиненный материальный ущерб. На прекращении уголовного дела в отношении Котлярова Е.В. потерпевшие ФИО1 и ФИО2 настаивают. ФИО2 кроме того пояснил суду, что возмещенный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей для него является достаточным. Подсудимый Котляров Е.В. и защитник Хомутецкая Е.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор Воеводина Н.И. возражает против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что хотя Котляров Е.В. не имеет судимости, тем не менее, ранее он дважды был судим за кражи. Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Котлярова Е.В. При этом суд исходит из следующего. В соответствие со ст.86 ч.6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Прежние судимости Котлярова Е.В. погашены, на момент совершения инкриминируемых преступлений он судимости не имел, поэтому доводы прокурора о не возможности прекращения уголовного дела в отношении него т.к. ранее Котляров Е.В. имел судимости не основаны на Законе. В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, на за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Как следует из материалов дела Котляров Е.В. судимости не имеет, им впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, что в судебном заседании подтверждено письменными заявлениями и показаниями потерпевших, которые настаивают на прекращении уголовного дела в отношении Котлярова Е.В. Таким образом в наличие все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении Котлярова Е.В. Вещественные доказательства по делу (л.д.144) вагончик - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, (л.д.157) - металлическое основание полуприцепа передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ Постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Котлярова Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в отношении Котлярова Евгения Викторовича в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства по делу (л.д.144) вагончик - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, (л.д.157) - металлическое основание полуприцепа передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Ю.Перегудов.