Приговор в отношении Тарабана А.В.

Дело № 1-548\11

Приговор

именем Российской Федерации

г.Камышин 07 декабря 2011 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В. с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Камышина Карпуниной Н.А.

подсудимого Тарабана А.В.

защитника- адвоката Жедрина С.В.,

представившего ордер № 88378 и удостоверение № 285,

потерпевшего ФИО68.,

при секретаре Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТАРАБАНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарабан А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в городе ...., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Тарабан А.В., ФИО68, ФИО69 и ФИО8 находились на пляже «....», расположенном на левом берегу реки «....» в .... ...., где распивали спиртные напитки. Примерно 18 часов 30 минут этого же дня, указанные лица собрались уехать с пляжа, для чего Тарабан А. В. вызвал автомобиль такси под управлением ФИО11 с государственным номером № .... регион. При этом Тарабан А. В. и ФИО69 пожелали ехать на ..... ...., а ФИО68 и ФИО8 в район остановки «....» ..... Когда такси прибыло около 19 часов 13 минут этого же дня, ФИО68 первым сел в такси, из-за чего у него с Тарабаном А.В. произошел словесный конфликт. Затем данный конфликт перерос в обоюдную драку между ними, при этом ФИО68 и Тарабан А. В. нанесли каждый не менее трех ударов руками по телу друг друга, не причинив каких-либо телесных повреждений, после чего их разнял ФИО69. Далее, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тарабан А.В., в момент, когда ФИО68 стоял перед ним, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО68, находясь на том же месте, достал из кармана одежды имеющийся у него складной нож и стал им размахивать в разные стороны. ФИО68, пытаясь защитить себя от умышленных противоправных действий Тарабана А.В., стал двигаться в его направлении, с целью пресечь незаконное действие последнего и попробовал отобрать у того нож, схватившись левой рукой за лезвие ножа. Тем самым действия потерпевшего ФИО68 в отношении Тарабана А. В. не были связаны с насилием, опасным для жизни последнего, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В результате умышленных действий Тарабана А.В. ФИО68, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, была причинена резаная рана первого пальца левой кисти, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (до 21 дня).

После того, как ФИО68 не сумел отобрать нож у Тарабана А. В., последний, примерно в 19 часов 21 минут этого же дня, находясь в этом же месте, продолжая реализацию своего умысла, умышленно, вследствие неприязненных отношений, нанес один удар вышеуказанным ножом в область груди ФИО68, чем причинил тому, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, сочетанное колото-резанное ранение груди и живота с повреждением 7-го ребра слева, клетчатки средостения диафрагмы и левой доли печени, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При таких обстоятельствах, умышленные действия Тарабана А.В. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО68 В результате полученных телесных повреждений ФИО68 был доставлен в ...., где ему была оказана медицинская помощь.

Подсудимый Тарабан А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, а также, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Тарабана А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО68 суду показал, что подсудимого он знает около пяти- семи лет, тот приходится ему знакомым, неприязни к Тарабану он не испытывает, конфликтов с тем у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-15 часов, он, Тарабан, ФИО69 и ФИО8 находились в .... « ....», они распивали спиртное, отдыхали на пляже. Примерно в 19 часов Тарабан вызвал такси, для того, чтобы поехать домой, такси тот вызывал для себя. Он увидел такси и сел в автомобиль на переднее пассажирское место. После этого Тарабан ему объяснил, что ему и ФИО69 надо ехать домой, а ему в другую сторону. Он был сильно выпивши. Тарабан также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Тарабану, что на такси поедет он. На этой почве у них произошел конфликт. Он вышел из машины и ударил Тарабана кулаком в область лица, у них произошла драка. Тарабан защищался от его ударов, пытался его остановить. Они упали на землю, где продолжили бороться. ФИО69 их разнял. Он и Тарабан стояли напротив друг друга, а ФИО69 между ними. Он попытался обойти ФИО69 и пошел в сторону Тарабана, при этом они продолжали разговор на повышенных тонах. Он не помнит, угрожал ли он Тарабану, наверное, угрожал. Ножа у Тарабана он не видел. Он дернулся в сторону Тарабана. Самого удара он не видел, только почувствовал резкую боль в области живота, увидел у себя в области живота или груди кровь и какой-то порез. Тарабан и ФИО69 сели в такси и те уехали. Он остался на пляже с ФИО8. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Тарабан, который поинтересовался, как он себя чувствует. Он сказал Тарабану, что плохо. Вскоре на автомобиле приехал ФИО79, и его отвезли в больницу. В машине он терял сознание. Зачинщиком драки был он. Претензий к Тарабану он никаких не имеет, тот платил за его лечение, покупал лекарства, моральный вред ему погасил.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО68, которые тот давал на предварительном следствии.

Так, на следствии ФИО68 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО8, ФИО69 и Тарабаном Александром, находились на пляже «....», где распивали спиртное, они отдыхали. Примерно в 19 часов 30 минут они собрались разъезжаться по домам, для чего Тарабан Александр вызвал такси. По приезду такси он первым сел на переднее сиденье автомобиля такси, на это ему была предъявлена претензия со стороны Тарабана Александра о том, что такси вызвал он, и первыми поедет он и ФИО69. После этого между ним и Тарабаном стал происходить словесный конфликт, в ходе которого он вылез из автомобиля и один или два раза ударил Тарабана Александра по груди. От его ударов Александр, не удержав равновесие, стал падать через металлическое ограждение и в тот момент схватил за его руки. Они вместе упали, при этом он оказался сверху Александра. В ходе драки они нанесли друг другу кулаками около трех ударов по телу. Затем его оттащил ФИО69, а Тарабан, поднявшись на ноги, забежал за спину ФИО69. Он продолжал высказывать в адрес Тарабана слова угроз, при этом говоря, что убьет его. Тарабан просил не трогать его, вытащил из кармана нож и стал им размахивать. Он попытался отобрать нож у Тарабана, но порезал левую руку. Удар ножом в грудь Тарабан нанес ему около 19 часов 21 минуты. Затем Тарабан побежал в сторону автомобиля такси к парковке, расположенной на пляже. Он догнал Тарабана и хотел ударить того, но не смог, так как тот первым нанес ему удар кулаком по носу. После этого Тарабан и ФИО69 сели в автомобиль такси и уехали. После того как ФИО69 и Тарабан уехали, он осмотрел себя и увидел на левом боку кровоточащую рану, он понял, что данное повреждение ему причинил Тарабан, когда они дрались. Спустя несколько минут, ему позвонил ФИО69 и поинтересовался о его самочувствии, на что он ответил, что чувствует себя плохо. Спустя ещё несколько минут, он потерял сознание и очнулся уже в больнице. (т.1, л.д.94-95, 159-160)

После оглашения вышеуказанных показаний, потерпевший ФИО68 суду дополнил, что на следствии он не говорил, что видел нож у Тарабана, также не говорил, что брался за лезвие ножа и повредил себе палец. Он расписывался в пустом бланке. Повреждение пальца он получил за день до случившегося. Как нанес ему удар ножом Тарабан, он не видел.

Свидетель ФИО69 суду показал, что подсудимого Тарабана А.В. и потерпевшего ФИО68 он знает более шести лет, они приходятся ему товарищами, неприязни ни к кому он не испытывает, конфликтов с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, Тарабан, ФИО68 и ФИО8 приехали на пляж « ....», где стали отдыхать. Они сидели в кафе, употребляли спиртное. Примерно в 18-19 часу они стали собираться домой. Тарабан вызвал такси для себя и его. Когда такси приехало, в машину сел ФИО68 и сказал водителю, чтобы тот ехал. Тарабан попросил ФИО68 выйти из машины, так как такси заказывал он. ФИО68 стал вести себя агрессивно, говорил, что даст Тарабану по голове. Затем ФИО68 вышел из машины и кинулся на Тарабана, стал тому наносить удары кулаками в область головы и груди. В процессе борьбы Тарабан и ФИО68 упали на землю, споткнувшись об ограждение. На земле ФИО68 продолжал наносить удары Тарабану. Он не видел, чтобы Тарабан наносил удары ФИО68. Он оттащил ФИО68 от Тарабана. ФИО68 стал кричать Тарабану, что убьет его, в свою очередь последний говорил, чтобы тот к нему не подходил. В это время ФИО68 его оттолкнул, и он упал на землю. Поднявшись с земли, он пошел к такси. Никаких ножей ни у кого он не видел. Вскоре в машину сел Тарабан. К машине подбежал ФИО68 и стал вытаскивать Тарабана из автомобиля. Тарабан на несколько секунд вышел из машины и вновь в неё залез. После этого они уехали. По дороге Тарабан попросил его позвонить ФИО68 и узнать о его самочувствии. Он позвонил ФИО68, тот сказал, что ему плохо. Они доехали до ...., пересели в машину к ФИО68 и втроем поехали обратно на пляж. Телесных повреждений до этого у ФИО68 он не видел. ФИО68 и Тарабан оба были без маек. На ФИО68 он увидел кровь в области живота, тот лежал на земле, был в сознании. Они посадили ФИО68 в машину и привезли в больницу. У Тарабана он видел царапину, где именно он уже не помнит. ФИО68 был пьянее его.

Свидетель ФИО79 суду показал, что Тарабана и ФИО68 он знает около 15 лет, отношения с ними дружеские, неприязни ни к кому не испытывает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, ближе к вечеру, ему на сотовый телефон позвонил Тарабан и попросил его подъехать на конечную остановку автобусного маршрута № ..... Когда он подъехал к остановке, там увидел Тарабана и ФИО69, они сели к нему в машину. Тарабан сказал, что он подрался с ФИО68, предложил ему проехать на пляж « ....». Они приехали на пляж и возле парковки для автомобилей он увидел лежавшего на земле в траве ФИО68, рядом с которым стоял ФИО8. Они вышли из машины и положили в неё ФИО68, которого отвезли в больницу. На боку у ФИО68 он увидел повреждение в виде вздутого пузыря, крови не видел. Впоследствии от знакомых ему стало известно, что ФИО68 кинулся драться на Тарабана, а тот его ударил ножом.

Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый ей не знаком, потерпевшего она видела на пляже ДД.ММ.ГГГГ года. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром на пляже « ....». В вечернее время в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа она не помнит, она собралась сдавать вырученные за день деньги. Возле бордюра она увидела потерпевшего, тот сидел на бордюре, был в сознании. На лице и шортах потерпевшего она видела кровь, тот был весь вымазан в крови. Около потерпевшего стоял парень, тот был в состоянии алкогольного опьянения, попросил у неё денег на маршрутное такси. Никакого шума она не слышал, драки не видела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО8 и ФИО12 на предварительном следствии, которые в судебное заседание не явились.

Так, свидетель ФИО11 на следствии показал, что он подрабатывает в такси «....» на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным номером № .... регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ему позвонил диспетчер указанного такси и пояснил, что ему надо приехать на пляж «....», поскольку оттуда поступил заказ. Приехав на пляж «....» к парковке автомобилей, к нему подошел ФИО68, который сел на переднее пассажирское сиденье. После этого к машине подошел Тарабан Александр и сказал, что бы ФИО68 сел на заднее сиденье к находящемуся в тот момент там ФИО8. В результате произошел словесный конфликт между Тарабаном и ФИО68, в ходе которого ФИО69 и Тарабан вытащили ФИО68 из машины. После чего между Тарабаном и ФИО68 завязалась драка и те перевались через металлическую ограду. ФИО69 ФИО68 не бил, пытался их разнять. Он в этот момент отъехал в сторону. Через несколько минут к машине подошли Тарабан и ФИО69, а за ними шел ФИО68 и держался за живот, на котором была кровь. После этого между Тарабаном и ФИО68 вновь произошел конфликт, а именно ФИО68 пытался вытащить из автомобиля Тарабана. Ножа в руках, он ни у кого не видел, кто нанес ранение ФИО68, также не видел. После этого ФИО69 и Тарабан сели к нему в машину и поехали на .... ...., на конечную остановку № .... маршрута. Фамилии и имена названных им парней стали ему известны от сотрудников полиции при просмотре базы «<данные изъяты>». ( т.1, л.д.23-24, 90-91)

Свидетель ФИО8 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он вместе со своими знакомыми ФИО68, ФИО69 и Тарабаном Александром приехали на пляж «....» ..... На пляже они стали отдыхать, играть в футбол, купаться, при этом выпивали спиртное. В какой-то момент они собрались уезжать, при этом кто-то из ребят вызвал такси, сколько, в тот момент, было времени, он не обращал внимания, так как был сильно пьян. Через какое-то время приехало такси, и он лег на заднее сиденье автомобиля и уснул, так как был сильно пьян. Через какое-то время он оказался на улице, где на лавочке увидел ФИО68, торс и лицо которого были в крови. Он стал интересоваться у ФИО68, что произошло, но тот ничего не пояснял. Через какое-то время на своем автомобиле приехал ФИО79 и на указанном автомобиле ФИО68 был доставлен в больницу, где был передан врачам для оказания медицинской помощи. Впоследствии ему стало известно, что когда они находились на пляже «....», между ФИО68 и Тарабаном Александром произошла драка, но её он не видел, так как был сильно пьян. ( т.1, л.д.96-97)

Свидетель ФИО12 на следствии показала, что она работает в киоске, расположенном на территории пляжа «....» ...., где осуществляет продажу пива, лимонада и продуктов. Рядом с киоском расположено несколько столиков и стульев, где отдыхают посетители киоска. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 15.00 часов за столик присела компания из 8-10 человек, которые купили 10 бутылок пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров. Конфликтов между молодыми людьми не было. Никаких драк ДД.ММ.ГГГГ на территории пляжа она не видела.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок местностина территории пляжа «....», расположенный .... «....» в .... ...., в ходе осмотра которого были изъяты: смыв вещества бурого цвета, фрагменты листа растительного происхождения со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. ( л.д.5-9)

Заключение эксперта, производившего судебно- биологическую экспертизу объективно подтверждает, что на представленных, на исследование фрагменте листа растительного происхождения, фрагменте марли со следами вещества бурого цвета, выявлена кровь человека 0 (1) группы. Данная кровь могла произойти от ФИО68, имеющего кровь группы 0 (1). ( л.д. 51-52)

Содержание указанного протокола осмотра места происшествия и заключение биологической экспертизы объективно подтверждают, что у потерпевшего ФИО68 имелось кровоточащее телесное повреждение.

Кроме того, объективно вина Тарабана А.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается заключениями судебно - медицинского эксперта, согласно которым, у потерпевшего ФИО68 были выявлены следующие телесные повреждения: сочетанное колото-резанное ранение груди и живота с повреждением 7 ребра слева, клетчатки средостения, диафрагмы и левой доли печени от действия орудия (предмета), имеющего клинок шириной в действующей части 1,5-1,7 см. и длину не менее 7 см., квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резная рана первого пальца левой кисти от действия орудия (предмета), имеющего лезвие, квалифицирующаяся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (до 21 дня); закрытый перелом костей носа от действия твердого тупого предмета, каковыми могут быть кулак, стопа, квалифицирующийся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (до 21 дня)

Вышеуказанные телесные повреждения, выявленные у ФИО68, были ему причинены не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.59-65, 164-166)

Вышеуказанные заключения судебно-медицинского эксперта согласуются в части, как с показаниями потерпевшего ФИО68, так и с показаниями подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступления, о механизме нанесения удара, локализации телесного повреждения.

Вышеуказанные экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими длительные стажи в работе по специальности, с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, в рамках расследования уголовного дела. Таким образом, суд находит заключения судебно-медицинских экспертов, в совокупности с другими доказательствами, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и берет их за основу обвинительного приговора.

Из протоколов осмотра предметов следует, что в ходе расследования по делу были осмотрены фрагменты листа растительного происхождения со следами вещества бурого цвета, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, фрагмент марли с частицами вещества бурого цвета, ведомость телефонных разговоров за ДД.ММ.ГГГГ год абонентского номера № ...., где в графе № .... имеется исходящий вызов в 18 часов 29 минут 44 секунды на номер № ...., принадлежащий такси «<данные изъяты>». В графе № .... имеется входящий вызов в 19 часов 13 минут 10 секунд с номера № ...., принадлежащий такси «<данные изъяты>». ( л.д. 98-99, 83-84)

Приведенные выше доказательства объективно подтверждают обстоятельства произошедшего, место совершения преступления, а также время его совершения.

Данные предметы и ведомость признаны по делу в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной подсудимого Тарабана А.В., полученного должностным лицом в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, из которого следует, что последний добровольно сообщил о том, что в ходе драки с ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он один раз ударил последнего ножом по телу. В содеянном он раскаивается. ( л.д.28)

Сведения, изложенные собственноручно Тарабаном А.В. в протоколе явки с повинной, полностью сопоставляются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, показанием свидетелей, поэтому суд расценивает вышеуказанный протокол, как относимое и допустимое доказательство по делу, объективно и достоверно подтверждающее вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания потерпевшего ФИО68 в судебном заседании в части того, что он не хватался за нож и получил повреждение пальца за день до случившегося, суд находит не искренними, вызванными в силу товарищеских отношений, желанием смягчить положение подсудимого Тарабана А.В., поскольку они противоречат его же показаниям на следствии, которые были оглашены в судебном заседании, заключению судебно-медицинского эксперта.

В свою очередь показания потерпевшего ФИО68 в этой части, данные им в ходе предварительного следствия полностью сопоставляются с другими доказательствами по делу, заключениями судебных экспертиз, не отрицались и подсудимым в судебном заседании, который признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, поэтому суд признает их более достоверными и соответствующими действительности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, вследствие неприязненных отношений, возникших в процессе конфликта, причинил тяжкий вред здоровью ФИО68, опасный для его жизни.

Учитывая изложенное, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Тарабана А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При таких данных действия Тарабана А.В. суд находит верным квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому Тарабану А.В. вид и размер наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности преступления, а также его личность, который по месту жительства, работы и учебы в высшем учебном заведении характеризуется только с положительной стороны ( л.д.130-134), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тарабану А.В., суд, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « г,з,и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тарабану А.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, поэтому наказание Тарабану А.В. надлежит назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание подсудимому Тарабану А.В., принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ст.6 ч.1 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, находит верным и справедливым, назначить наказание последнему, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

В тоже время, приведенные выше доводы и обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Тарабана А.В., возможно и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому суд на основании ст.73 УК РФ, находит необходимым и справедливым назначить ему наказание условно, однако, при осуществлении за ним контроля со стороны уголовной инспекции.

Производство по иску прокурора г. Камышина в интересах муниципального образования городского округа -города Камышина МУЗ « ЦГБ» о взыскании с Тарабана А.В. денежных средств за лечение потерпевшего на сумму 13185 рублей, суд на основании ст.220 ГПК РФ находит необходимым прекратить, вследствие отказа прокурора от иска, поскольку ущерб муниципальному образованию подсудимым в добровольном порядке возмещен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент листа растительного происхождения, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, фрагмент марли с частицами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ....»- уничтожить, ведомость звонков от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАБАНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание осужденному Тарабану А.В. считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные уголовной инспекцией, проходить регистрацию в специализированном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять без уведомления специализированного органа своего местожительства. Производство по иску прокурора г. Камышина в интересах муниципального образования городского округа -города Камышина МУЗ « ЦГБ» о взыскании с Тарабана А.В. денежных средств за лечение потерпевшего на сумму 13185 рублей- прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, вследствие отказа прокурора от иска.

Меру пресечения Тарабану А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент листа растительного происхождения, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, фрагмент марли с частицами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ....»- уничтожить; ведомость звонков от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Иванцов С.В.