П Р И Г О В О Р                      Дело № 1- 532/11

Именем Российской Федерации

г. Камышин        22 ноября 2011г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора .... Карпуниной Н.А., подсудимого Богословского Р.С., защитника Денисова М.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Груздевой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Богословского Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : ...., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33ч.5, ст.228 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Богословский Р.С. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут в .... в ходе оперативного эксперимента по закупке наркотических средств, проводимого под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН РФ по ...., лицо, согласившееся выступить в качестве закупщика, находясь в административном здании Камышинского МРО УФСКН РФ по ...., расположенном по адресу: .... «а», со стационарного телефона произвела звонок на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Богословскому Р.С, с просьбой продать ему наркотическое средство - марихуану. Богословский Р.С. пояснил, что у него марихуаны нет, но, зная о том, что его знакомый ФИО4 может приобрести наркотическое средство, предложил закупщику свою помощь в виде оказания услуг по предоставлению информации о возможном приобретении наркотического средства, а так же в обеспечении договоренности о месте встречи и знакомства с человеком, который может приобрести марихуану, тем самым согласился быть пособником в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

После этого, Богословский Р.С, в продолжение своего преступного намерения, находясь по адресу: ...., напротив ...., со своего сотового телефона осуществил телефонный звонок ФИО4, на сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, с просьбой помочь приобрести наркотическое средство марихуану. ФИО4 согласился помочь приобрести наркотическое средство марихуану и после телефонного разговора в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, встретился с Богословским Р.С. и закупщиком на .... ...., около ...., откуда все вместе, на автомобиле ВАЗ-2110 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Богословского Р.С., приехали на .... к дому № ...., в ..... Там закупщик, в 21 час 40 минут этого же дня, передал Богословскому Р.С. 500 рублей для приобретения наркотического средства, который, в свою очередь, передал эти деньги ФИО4

После этого, ФИО4, выполняя просьбу Богословского Р.С. о приобретении наркотического средства марихуаны, примерно в 21 час 45 минут этого же дня, по адресу: ...., в подъезде ...., на деньги в сумме 500 рублей, полученные от Богословского Р.С, незаконно приобрел, купив у ФИО5, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 7,2386 грамма.

Купленное у ФИО5 наркотическое средство, ФИО4 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа, находясь в ...., напротив ...., передал Богословскому Р.С., который тут же передал приобретенное от ФИО4 наркотическое средство лицу, выступающему в роли закупщика под контролем сотрудников УФСКН РФ по ...., который, в свою очередь, в этот же день, в 22 часа 05 минут добровольно выдал его сотрудникам Камышинского МРО УФСКН РФ по ..... Таким образом, Богословский Р.С.      совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Согласно списку № .... Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а вышеуказанное количество, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В судебном заседании Богословский Р.С. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Богословского Р.С. по ст.33ч.5, ст. 228ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Богословский Р.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и каннабиоидов. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства Богословский Р.С. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекли из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо психотическими переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Богословский Р.С. не нуждается ( л.д.95-97).

За время работы в ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Богословский Р.С. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны.

За время проживания по адресу ...., жалоб со стороны соседей и жильцов дома на Богословского Р.С. в администрацию МП .... «РЭП № ....» не поступало.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богословскому Р.С. суд признает раскаяние и признание вины, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с одновременным применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, исправление Богословского Р.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 7,2386 грамма, фрагмент тетрадного листа, в котором была упакована марихуана с выявленными на нем следами рук, по мнению суда, необходимо уничтожить, цифровой диск CD - R Verbatim ОРМ № .... от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                          П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Богословского Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33ч.5, ст.228ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Богословскому Р.С. считать условным.

Установить Богословскому Р.С. испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии предписания врача пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Богословскому Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 7,2386 грамма, фрагмент тетрадного листа, в котором была упакована марихуана с выявленными на нем следами рук, - уничтожить, цифровой диск CD - R Verbatim ОРМ № .... от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     Герасимов А.А.