Дело № 1-541/11 Приговор именем Российской Федерации г.Камышин 15 декабря 2011 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Камышина Карпуниной Н.А. подсудимого Хрищатого Е.В. его защитника адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № № .... и ордер № № ...., при секретаре Губиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ХРИЩАТОГО ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам и девяти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на пять лет; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ( Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам и десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев и 13 дней на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 года); по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 года); по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11 года); ст. 69 ч.3 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ( приговор Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) У С Т А Н О В И Л: Хрищатый Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ в .... открыто похитил чужое имущество, совершив грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Хрищатый Е.В., находясь около .... ...., расположенного по адресу: ...., обратил внимание на то, что в подъезд дома собирается войти ФИО4, у которой в руке находилась черная женская сумочка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Хрищатый Е.В. вошел следом за ФИО4 в подъезд дома, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом, и, дожидавшись потерпевшую, вырвал из её рук сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 260 рублей, и выбежал из подъезда, скрывшись с места преступления. Впоследствии Хрищатый Е.В., был задержан в соседнем подъезде вышеуказанного дома сотрудниками полиции, и у него было изъято похищенное имущество. Своими умышленными действиями Хрищатый Е.В., причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму в размере 960 рублей В судебном заседании подсудимый Хрищатый Е.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Государственный обвинитель Карпунина Н.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении, адресованном в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с проведением особого порядка судопроизводства согласна, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Назаренко Г.И., государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого виновным, действия Хрищатого Е.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому Хрищатому Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту отбывания наказания в настоящее время в .... .... характеризуется, как имеющий неустойчивую социальную установку ( л.д.65), по мету жительства до своего осуждения характеризовался удовлетворительно. ( л.д.52). На основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Хрищатому Е.В., суд признает его полное признание своей вины. Хрищатый Е.В., имея две непогашенные и не снятые в установленном законном порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, в силу ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для применения в отношении Хрищатого Е.В. положений ч.6, ст. 15 УК РФ ( в редакции от 07 декабря 2011 года ФЗ № 420) Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Хрищатому Е.В., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет в полной мере соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание Хрищатому Е.В. надлежит назначить в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ ( в редакции от 07 декабря 2011 года ФЗ № 420), поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением ст. 18 ч.1 и ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений. Кроме того, Хрищатый Е.В. совершил преступление, указанное в описательной части приговора суда, до вынесения в отношении него приговора Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательно наказание ему следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания по первому приговору суда. Вещественное доказательство по делу: женскую сумку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХРИЩАТОГО ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ ( в редакции от 07 декабря 2011 года ФЗ № 420), ст. 18 ч.1 и ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев; На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хрищатому Е.В. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Хрищатого Е.В. избрать в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Срок наказания Хрищатому Е.В. исчислять с 29 апреля 2011 года, засчитав ему отбытое наказание по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с 29 апреля 2011 года по 15 декабря 2011 года. Вещественное доказательство по делу: женскую сумку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Иванцов С.В.