Дело №1-589/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 19 декабря 2011 года Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Сусликова А.В., подсудимого Фролкова Михаила Владимировича, защитника адвоката Сокоровой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от 06.12. 2011г., при секретаре Сорокопудовой Г.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Фролкова Михаила Владимировича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фролков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Фролков М.В. пришел по месту жительства своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: ...., ...., ..... Находясь по указанному адресу, Фролков М.В. узнал от ФИО5 о том, что у ее соседа, проживающего в комнате № .... этого же дома, имеется плазмен ный телевизо.... корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, Фролков М.В. решил совершить тайное хищение телевизора из комнаты ...., ...., .... ..... Реализуя свой преступный умысел, в ука занные сутки примерно в двадцать четвертом часу, Фролков М.В. через незапертую дверь, не законно проник в комнату ФИО6, расположенную по указанному выше адресу, в ко торой спал ФИО6, откуда тайно похитил телевизор марки «LCDLG 26 LC» серийный но мер 805 RAJV08516, стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО6 После этого, Фролков М.В. с похищенным телевизором с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился телевизором по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму десять тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый Фролков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признает полностью, осознает характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Сусликов А.В. в судебном заседании с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства согласился. Потерпевший ФИО6, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из письменного заявления ФИО6 в адрес суда усматривается, что он согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства и просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. В связи с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Фролкова М.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Фролкову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место учебы, регистрацию, характеризуется в целом положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывает состояние здоровья Фролкова М.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролкова М.В., суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Фролкова М.В., судом не установлено. При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Фролкову М.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ст.62 ч.5 УПК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его материальном положении, не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Фролкова М.В., обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым применить к Фролкову М.В. ст.73 УК РФ - условное осуждение. Вещественное доказательство по делу: - телевизор марки «LCDLG 26 LC» серийный но мер 805 RAJV08516, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (л.д.115), суд полагает необходимым вернуть по принадлежности ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фролкова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Фролкову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Фролкова М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Фролкова М.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательство по делу: - телевизор марки «LCDLG 26 LC» серийный но мер 805 RAJV08516, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (л.д.116), передать по принадлежности потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. Судья Самылкин П.Н.