П Р И Г О В О Р Дело № 1- 498/11 Именем Российской Федерации г. Камышин 17 октября 2011г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Камышина Волгоградской области ФИО7, подсудимого Станкина И.В., защитника Половинко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Груздевой М.А., а также потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей Сокоровой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты Волгоградской области, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Станкина Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, работающего кузнецом в ООО «<данные изъяты>», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., п...., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Станкин И.В. причинил смерть ФИО1 по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра Станкин И.В. вместе со своими знакомыми ФИО12 и ФИО11 находился по месту своего жительства, по адресу: ..... Станкин И.В., отмечая свой день рождения вместе с ФИО11, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО11 покинул квартиру Станкина И.В. Около 11 часов в квартиру Станкина И.В. пришел ранее ему знакомый ФИО1, который присоединился к употреблению спиртного. В этот же день около 11час.30мин. в ходе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в спальной комнате вышеуказанного жилища, опрокинул стул, на котором находилась тарелка с закуской, в связи с чем, Станкин И.В. потребовал от него прибрать за собой опрокинутую закуску. В ответ на требование Станкина И.В., ФИО1 ответил отказом, из-за чего между ними произошла ссора. Игнорируя требования Станкина И.В., ФИО1 лег на диван спальной комнаты, где пытался заснуть. Станкин И.В. стал говорить ФИО1, чтобы тот покинул его квартиру, на что тот вновь ответил отказом, стал оскорблять Станкина И.В. в грубой, нецензурной форме. В результате указанных действий ФИО1, у Станкина И.В., обозлившегося из-за поведения последнего, возник преступный умысел на причинение побоев ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, Станкин И.В. в присутствии ФИО12, из личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес не менее четырех ударов кулаком в область правой части лица ФИО1, который лежал на диване, продолжая требовать от него покинуть квартиру. Однако, ФИО1, лежа на диване, продолжил высказывать нецензурные оскорбления в адрес Станкина И.В., при этом угрожал ему физической расправой. Не желая быть очевидцем ссоры между Станкиным И.В. и ФИО1, ФИО12 ушел домой. Сразу после ухода ФИО12, Станкин И.В. поднял ФИО1 с дивана и, подталкивая руками к выходу, потребовал от него покинуть квартиру. В ответ на это, ФИО1 взял в руки утюг, находившийся в зале, и стал размахивать им перед Станикиным И.В., пытаясь прекратить намерения выпроводить его из квартиры. Станкин И.В. выхватил из рук ФИО1 утюг и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев ФИО1, нанес ему один удар утюгом в левую часть лица. ФИО1 в ответ нанес Станкину Д.В. один удар кулаком в область тела. Тогда Станкин И.В. вновь продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, нанес ФИО1 удар кулаком в область носа, отчего из носа ФИО1 пошло кровотечение и он упал на диван в зале. Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза, травматической припухлости верхней губы, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. ФИО1, находясь на пороге квартиры Станкина И.В., не желая покидать квартиру, уперся руками об косяк входной двери, отказываясь таким образом уходить. Не желая и не предвидя возможности причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью или смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, Станкин И.В. из личной неприязни, с тем, чтобы ФИО1 все же покинул его жилище, около 11час.45мин., толкнул потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения двумя руками в плечо, отчего тот, не удержав равновесие, упал на спину, и ударился правой височно-затылочной областью волосистой части головы о бетонированный лестничный марш, расположенный напротив входа в квартиру, ведущий с первого на второй этаж, где оставил ФИО1, закрыв за ним входную дверь. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 был обнаружен в указанном подъезде посторонними гражданами в бессознательном состоянии, откуда госпитализирован в МУЗ «ЦГБ ....», где ДД.ММ.ГГГГ умер, не приходя в сознание. Смерть ФИО1, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся длительным вынужденным положением и развитием гипостатической пневмонии. На трупе ФИО1 выявлены повреждения в области головы: субдуральная гематома на выпуклой поверхности в проекции правой теменно-затылочной доли, участок размягчения ткани головного мозга правой теменно-затылочной доли, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой лобной доли, ушиб левой лобной доли, кровоизлияние в мягкие ткани правой затылочной области головы, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании Станкин И.В. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора, давать показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Станкина И.В., которые тот давал на предварительном следствии. Из протокола допроса в качестве подозреваемого Станкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает вместе со своей матерью ФИО15, которая работает в Дворянской психиатрической больнице медицинской сестрой. ФИО1 являлся его знакомым. С ним он познакомился 3 года назад, через своего друга. Дружеских отношений с ним он не поддерживал, только при встрече здоровались. Иногда ФИО4 приходил к нему за DVD - дисками. Примерно раза 2 - 3 они вместе выпивали пиво у них во дворе, либо где-нибудь в городе. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения. Проснувшись, примерно в 9 часов он пошел в магазин и купил себе бутылку водки объемом 0,5 литра, чтобы посидеть дома и выпить за свое день рождение. На день рождения он никого не приглашал. Матери дома не было, она уехала в 7час. 00мин. на работу. Выпив примерно 250 грамм водки, он не захотел допивать ее и оставил половину бутылки, после чего отправился в магазин и купил 1 литр «Портвейна». Затем он услышал из двора голос своего знакомого Окунева Дмитрия, который звал его во двор. Он пригласил Дмитрия к себе и сказал, что у него сегодня день рождение. Окунев прошел в квартиру и сел играть за компьютер, расположенный в его спальне, так как спиртное не употребляет из-за болезни. Он продолжал пить «Портвейн». Примерно в 11час..00 мин. он услышал, что залаяла его собака в комнате, кто-то стучался в дверь. Он прошел в коридор и увидел, что на пороге стоял ФИО1. Дверь он не закрывал на запор, так как когда он дома, то дверь не закрывает. Они поздоровались, ФИО29 спросил у него посмотреть что-нибудь на диске. Он сказал ФИО29, что у него сегодня день рождения, предложил пройти в квартиру и выпить спиртное за день рождение. ФИО29 согласился и прошел. Они прошли в спальную комнату, где он выпивал спиртное. ФИО29 был выпивши и пояснил, что выпил стакан самогона. Телесных повреждений у ФИО29, он не заметил. ФИО29 был одет в олимпийку темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета. Они сели на диван, ФИО29 стал выпивать водку, а он пил «Портвейн». Окунев продолжал играть на компьютере. Затем ФИО29 опьянел и захотел лечь спать. Он сказал Окуневу и ФИО29, чтобы те шли домой. Окунев продолжал играть на компьютере, а ФИО29 лег на диван. Он стал будить ФИО29, толкал того рукой, но ФИО29 стал обзывать его нецензурной бранью, все это происходило в присутствии Окунева. ФИО29 поднялся и сел на диван, затем Окунев, закончив играть, сказал, что пойдет домой. Он проводил Окунева до входной двери и тот ушел. Затем он увидел, что ФИО29 прошел в зал, где стал вновь оскорблять его нецензурной бранью. ФИО29 высказывал претензии к нему, что он выгоняет его из дома, высказывал и другие претензии. Затем ФИО29 неожиданно схватил с журнального столика, расположенного посередине зала возле шифоньера, утюг и по пытался ударить его утюгом по голове. ФИО29 размахивал утюгом то вправо, то влево, при этом грубо выражался нецензурной бранью. Он подставил руки и пытался защититься от ударов. ФИО29 ударил его утюгом три-четыре раза в область между кистью и локтевым суставом обеих рук. Затем он схватил левой рукой за шнур утюга, а правой за ручку утюга и ему удалось выхватить утюг. Он, с целью своей защиты и для прекращения дальнейших действий со стороны ФИО29, размахнулся утюгом и ударил им в лицо ФИО29. Удар пришелся ребром подошвы утюга, в правую часть лица, куда именно, он не обратил внимание. После удара он выкинул утюг на пол. От удара у утюга отлетела подошва. ФИО29 после нанесенного им удара пошатнулся и стал приближаться к нему. Затем ФИО29 нанес ему удар рукой в левый бок. Удар был слабый. Затем он ударил ФИО29 в область носа, чтобы успокоить последнего. От этого ФИО29 упал на диван. После этого ФИО29 сразу же встал с дивана, и что-то бурча под нос, пошел из квартиры. Он кинул в подъезд ботинки ФИО29 и закрыл за ним дверь. После чего он пошел на диван и заснул, входную дверь за собой он закрыл. Кровь в квартире была в коридоре от ФИО4, которая текла у последнего из носа. Какого - либо шума после того, как он пошел спать из подъезда он не слышал. ( т.1 л.д.144-147). Из протокола допроса в качестве подозреваемого Станкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям желает добавить. Между ним и ФИО29 произошел конфликт из-за перевернутой тарелки с закуской. Он нанес тому не менее 4 ударов кулаком в лицо. После чего тот схватил утюг и пытался его ударить. Когда он выхватил утюг, то ударил им ФИО29 в область лица. Затем он хотел выгнать из квартиры ФИО29, так как вскоре должна была прийти его мать, к тому же он был пьян и хотел лечь спать. Далее он стал выталкивать из квартиры ФИО29, подталкивая его в плечо. Около выхода из квартиры ФИО29 стал упираться руками об дверной косяк, продолжал его оскорблять, угрожать расправой, отказывался уходить из квартиры. Ему надоело поведение ФИО29, и он продолжил выталкивать последнего из квартиры. Далее они оказались на лестничной площадке подъезда, точнее, в дверном проеме. В это время ФИО29 стоял к нему левым боком. Он, желая того выгнать, толкнул того двумя руками в район плечей. От его толчка ФИО29 упал правым боком на ступеньки лестничного марша. Что с ФИО29 происходило далее, он не видел, он выбросил обувь ФИО29 в подъезд, в это время в подъезде никого не было. Овинников, упав на ступеньки, еще что-то бормотал. Он понимал, что от его толчка ФИО29 мог упасть и удариться, но относился к этому безразлично. Во всяком случае, убивать ФИО29 он не хотел, смерти тому не желал. После падения ФИО29, он закрыл дверь и лег спать. Его разбудили позже сотрудники милиции. Ранее о том, что Очинникова он толкнул в подъезде, он никому не рассказывал, так как боялся, не хотел себе навредить, также не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. ( т.2 л.д. 162-167). Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Станкина И.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора. Вина подсудимого Станкина И.В. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что Станкина она не знала. ФИО1 ее сын. Сын родился нормальным ребенком, отклонений не было, рос здоровым, хронических заболеваний не было. Закончил школу посредственно, 9 классов. В армии не служил, не прошел комиссию. Она ходила в военкомат, врач нарколог ей пояснил, что ее сын, однажды употребил наркотики. Сын работал грузчиком у Хонина, далее в магазине № ...., но постоянного места работы не было, перебивался случайными заработками, проживал с ними (родителями). Жены и детей у него не было. Он выпивал, но не злоупотреблял. Сын был ранее судим, но за что, ей неизвестно. Его осудили на два года колонии поселения, сын освободился условно - досрочно. ДД.ММ.ГГГГ сын встал утром, пошел за хлебом. Пришел принес хлеб, было 10 часов начало 11-го. Она дала ему 18 рублей и тот ушел. Около 17 часов пришел сотрудник милиции и спросил, где сын. Она сказала, что он ушел, и спросила, что случилось. Сотрудник милиции спросил фотографию, она показала. Милиционер пояснил, что сына сильно побили. Она пошла в больницу. Здесь пояснили, что его перевели в реанимацию. Сын сильно был избит, был не узнаваем. После этого она решила пойти на второй квартал. Сын говорил ей, что ходил к Владу. Пожилая женщина сказала, что сына убил ФИО16, и привела ее к дому ФИО16 подъезда она нашла туфли сына, которые забрала домой. В ...., куда она постучала, были сотрудники милиции. Дома она сообщила мужу, что сына убили. Вечером того же дня она с мужем пошла к Станкину. Здесь была мать Станкина, самого ФИО5 не было. Мать Станкина сказала, что они дрались. На лестничной площадке и на стенах лестничного марша она видела кровь. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пошли вновь к Станкиным. ФИО16 сообщил, что они дрались и он ударил сына утюгом. У ФИО16 побоев и царапин не было. Сын ДД.ММ.ГГГГ умер не приходя в сознание. ФИО16 заплатил ей 35000 рублей, полностью материальный ущерб не возмещен. Моральный вред не возмещен, она настаивает на компенсации морального вреда в полном объеме. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно - оперативной группы на дежурстве. Поступил звонок о происшествии во второй половине дня. Была собрана группа, около 17 часов выехали на место происшествия, по адресу п..... Осмотрели место происшествия, установили, что потерпевший выходил из квартиры Станкина, изъяли вещество бурого цвета на ступеньках, на площадке первого этажа, все изъяли и проехали в отдел. Далее она допрашивала мед. работников, они пояснили, где нашли ФИО29. Станкин был дома. Спал. Она беседовала со Станкиным, тот пояснял, что он и ФИО29 распивали спиртное у него дома, произошел конфликт. Станкин попросил ФИО29 уйти, была ссора, они подрались, он ударил утюгом. Она производила осмотр квартиры Станкина, был изъят утюг. ФИО29 самого не допрашивали, он был в коме. Кто заканчивал расследование, ей не известно. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает в МУЗ «ЦГБ» .... в должности медсестры с 1987 года в приемном покое. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в приемный покой МУЗ «ЦГБ» .... был доставлен бригадой скорой помощи молодой человек, находящийся в бессознательном состоянии, поэтому медицинская карта была оформлена, как на неизвестного. В ходе внешнего осмотра на лице молодого человека была обнаружена засохшая кровь. На голове у молодого человека имелось несколько гемотом. Данные гемотомы находились справа на голове. Кроме того, руки у молодого человека тоже были в крови. Одет был парень в черную олимпийку и джинсы синего цвета. На ногах были одеты носки, а обуви не было. Около 18 часов в больницу к ним в приемный покой обратилась женщина, которая искала больного по фамилии ФИО29. При просмотре журнала такого не оказалось. После чего ей было предложено опознать доставленного в больницу неизвестного парня. Она поднялась в отделение травмотологии, где опознала указанного парня как ФИО1. Уточнила, что со слов бригады скорой помощи ФИО1 был доставлен из 2 подъезда, .... «А» по .... в ..... При этом, никаких синяков и ссадин при осмотре тела ФИО29 обнаружено не было. ( т.1 л.д. 21-22). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в составе бригады скорой помощи № .... с 08-00 часов до 20-00 часов в качестве фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут к ним поступил вызов по поводу травмы головы неизвестного человека по адресу:....А, 2 подъезд, 1 этаж. По прибытию был обнаружен мужчина по возрасту около 30 лет в бессознательном состоянии. Данный мужчина лежал на площадке в коридоре 2 подъезда. При этом, его голова была направлена к выходу, а ноги - к ступенькам 1 лестничного марша. Он лежал на левом боку. При поверхностном осмотре было обнаружено, что на голове у данного человека множественные гематомы по всей поверхности головы, а именно слева, справа, в затылочной и теменной области, также было обнаружено, что на лице имеется сильный оттек, параорбитальные гематомы глаз, спинка была отечна и из носовых ходов были выявлены следы носового кровотечения. Кроме того, при осмотре скулового отростка была обнаружена гематома с периметром 5 см. На голове молодого человека открытых повреждений не было. При осмотре тела, синяков и ссадин обнаружено не было, а на локтевых сгибах рук с внешней стороны были обнаружены ссадины. В ходе осмотра данный человек находился в бессознательном состоянии и мед. карта была оформлена на неизвестного человека. После оказания медицинской помощи данный человек был доставлен в приемный покой травмоотделения. ( т.1 л.д.23-24). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 2008 года он работает в МУЗ «ЦГБ» .... в должности травматолога - ортопеда. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в травматологическое отделение, куда в 13 часов 15 минут поступил ФИО1, что стало известно от сотрудников милиции. Карта была заведена как на неизвестного, потому что он был доставлен в бессознательном состоянии. Данному человеку была проведена операция с трепанацией черепа. После операции ФИО1 был выставлен окончательный диагноз - тяжелая закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа. Кроме того, в ходе осмотра у ФИО29 были обнаружены подкожное кровоизлияние темно - синего цвета в области обоих век, правой глазницы, правой затылочной области головы, отек верхней губы. Доставлен данный больной был фельдшером Блохиной. ( т.1 л.д.25-26). Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он был знаком с ФИО1, особых отношений не было, не дружили. Станкина знает, отношения нормальные приятельские, знает его с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ утром он возвращался домой. Станкин «торчал» в окне, курил. Он шел мимо дома Станкина, тот живет в ....А по п.... на первом этаже. Они поздоровались, Станкин сказал, что у него день рождение. Он вошел в квартиру, там был Влад Сошинов, они распивали спиртное. Он не пил, прошел в комнату, сел за компьютер Станкина. Сошинов ушел в начале одиннадцатого, тот был сильно пьяный. Прошло минут 15, постучали в дверь, пришел ФИО1, тот был выпивши. Станкин и ФИО29 сели в спальне и стали выпивать. ФИО29 перевернул стул с закуской и у них началась ругань. Станкин просил ФИО29 убрать, тот не стал это делать. Он встал и сам все убрал. Он слышал щелчок по телу, понял, что Станкин ударил ФИО29. Последний стал дразнить Станкина, предлагал пойти на квартал, потом Станкин попросил ФИО29 уйти, но тот не уходил, это продолжалось некоторое время. При нем Станкин раза четыре ударил ФИО29. Он попросил Станкина оставить ФИО29, сказал, что тот проспится и уйдет, сам он ушел. По ходатайству представителя потерпевшей адвоката Сокоровой И.В., в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, которые он давал на предварительном следствии. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он проходил мимо дома Станкина и тот пригласил его к себе, у Станкина был день рождения. Он зашел к Станкину домой, где также находился ФИО1. Станкин Иван решил угостить их спиртными напитками, в честь своего дня рождения. На столе в спальной комнате на стуле стояли водка и вино. Сам Окунев спиртные напитки не пьет из-за произошедшего инсульта. Он присел за компьютер заниматься интернетом. Распивали спиртные напитки ФИО5 и ФИО1, они были очень сильно пьяны. В момент его нахождения в квартире, конфликтных ситуаций не происходило. Около 11-00 часов он стал уходить из квартиры Станкина. При этом, ФИО5 стал будить ФИО29, поднимая его с дивана в спальной комнате. ФИО29, не вставая с дивана вертелся, отмахиваясь от ФИО5. Так как по времени возникала необходимость для приема таблеток, он пошел домой и попросил ФИО5 закрыть за ним входную дверь. Он вышел из квартиры и услышал звук захлопнувшийся квартиры. При нем никаких драк не происходило. Позже в милиции ему стало известно, что в квартире произошел конфликт после его ухода, в ходе которого ФИО5 подрался с ФИО29, после чего тот оказался в больнице.( т.1 л.д.84-85). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает и дополняет, что примерно 16 или ДД.ММ.ГГГГ, когда именно он не помнит, в послеобеденное время он прохо дил мимо дома Станкина. В это время во дворе дома он встретил Станкина. Он был удив лен, так как думал, что того задержали сотрудники милиции. Он подошел к нему и они стали раз говаривать. В ходе разговора Станкин сообщил, что он не был задержан сотрудниками мили ции, так как между ним и ФИО29 произошла обоюдная драка. Также Станкин пояснил, что ФИО29 стал изби вать, так как последний отказывался уходить из квартиры, хотел остаться спать. Станкин ска зал, что бил ФИО29 руками, а также ударил того утюгом. Сколько нанес ударов рука ми и утюгом, Станкин не говорил, также не говорил в какие части тела наносились удары. Со слов Станкина, в связи с тем, что он стал выгонять ФИО29, последний стал отпихиваться от него и брыкаться ногами, поэтому и произошла драка. После того как он побил ФИО29, то вытолкнул последнего из квартиры. Впоследствии рассказ Станкина он при встрече передал Сошинову. Станкин действительно в квартире надевал на голову ФИО29 солдатскую каску, они просто дурачились, к произошедшему между ними конфликту, это не имеет никакого отношения. Каким образом у ФИО29 образовалась черепно-мозговая травма ему не известно. Также со слов Станкина, в тот момент, когда он бил в квартире Овчин никова, последний неоднократно падал на пол, при этом Станкин поднимал ФИО29 и продолжал бить. Во время избиения ФИО29 все время упирался, брыкался, отмахивался руками, всячески сопротивлялся и не хотел уходить из квартиры. В той части квартиры, где произошел конфликт между Станкиным и ФИО29, каких-либо предметов мебели, о которые можно было удариться головой не было, диван на котором они си дели и два кресла, стоящие по разные стороны, с мягкими подлокотниками. Около дивана стоял деревянный табурет, на котором стояло спиртное и за куска. В данной комнате также был деревянный шифоньер, который располагался возле стены напротив дивана на расстоянии примерно в 1 метра. Каких-либо тяжелых или металлических предметов на полу он не видел. ( т.2 л.д.18-20 ). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2010 года, точное число не помнит, в 9 -10 часов он проходил мимо дома Станкина Ивана. Он шел со второго участка от своей знакомой ФИО31. Подходя к дому Станкина Ивана, он увидел в окне Станкина, который курил. В это время в квартире Станкина громко играла музыка и он понял, что у того в квартире происходит пьянка. Проходя мимо окна квартиры, Станкин сам позвал его к себе, махнув рукой. При этом Станкин сказал: «Заходи, у меня сегодня день рождение». Он вошел в подъезд и хотел уже постучать в дверь квартиры, как оттуда вышла незнакомая девушка. Девушка сказала Станкину и находившемуся в квартире парню по имени Владислав, что уходит и скоро вернется. Он разулся и прошел в комнату Станкина. В спальне Станкина у дивана находилась табуретка, на которой была бутылка водки, бутылка вина и закуска. Станкин и Владислав предложили ему выпить, но он отказался. Он спросил Станкина, может ли он «полазить» в Интернете и тот ему разрешил. Он сел в кресло за компьютерным столом и стал смотреть информацию в Интернете. Владислав и Станкин сидели в комнате на диване и выпивали. Станкин и Владислав, будучи в алкогольном опьянении, продолжали пить. Примерно через 15 минут Владислав опьянел и сказал Станкину, что уходит к себе домой спать. Он видел, как Владислав и Станкин направились к выходу из квартиры. В квартире продолжала громко играть музыка. Он оставался сидеть в кресле за компьютерным столом. Какого-либо шума и ссоры между Станкиным и Владиславом, он не слышал. После ухода Владислава, он продолжал играть в компьютер. Станкин сидел один на диване и выпивал спиртное. Минут через 15-20 после ухода Влада в квартиру Станкина постучали, и в комнату, в сопровождении Станкина, зашел ФИО1. Последний был в алкогольном опьянении, при этом сообщил, что уже употребил где-то спиртное. ФИО29 не был побит, был одет в олимпийку черного цвета, джинсы или штаны. Станкин и ФИО29 продолжили выпивать спиртное, сидели оба на диване. Он слышал, что Станкин и ФИО29 разговаривали между собой, шутили. Сколько прошло времени, он не знает, те продолжали выпивать, курили в спальне. Далее он обратил внимание, что Станкин с пола поднял военную каску и надел ее на голову ФИО29. Последнему это не понравилось и он, пытаясь ее снять, перевернул стул, на котором находилась закуска. Станкин сказал ФИО29: «Поднимай и собирай с пола». ФИО29 дерзким тоном ответил, что не будет этого делать. Каску ФИО29 скинул с головы. Он встал с кресла и сам поднял с пола перевернутую и разбитую тарелку, остатки закуски, табурет. Станкин стал высказывать ФИО29 претензии, что тот ведет себя нагло в гостях. ФИО29 был пьян, сел на диван, положив ногу на ногу. Между ним и Станкиным произошел конфликт, те стали ругаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Он старался их успокоить, напомнив, что у Станкина день рождение. Далее ФИО29 и Станкин успокоились, и он даже налил им еще сам спиртного, чтобы не ссорились. Те снова выпили водки и ФИО29 стал укладываться спать на диване. В это время Станкин встал и куда-то вышел из комнаты. Станкин, вернувшись в комнату, увидел засыпающего ФИО29. Станкин потребовал, чтобы ФИО29 встал с дивана и уходил домой. ФИО29 в ответ что-то отвечал нецензурной бранью, не собираясь уходить из квартиры. Он по-прежнему сидел за компьютером. Станкин курил, сидя на кресле у дивана. Неожиданно он услышал звук двух ударов. Повернувшись, увидел, как Станкин, сидя на кресле кулаком правой или левой руки нанес один за одним, два удара в область головы ФИО29. После этих ударов ФИО29 попытался подняться с дивана, однако не смог, потому как был сильно пьян. ФИО29 пытался привстать, но не смог, только бурчал, что сейчас он и Станкин пойдут на 36-й квартал и Станкин там «выхватит». Когда он увидел, как Станкин два раза ударил Овчиникова кулаком в область правой щеки, он встал с кресла и обратился к Станкину, сказав, чтобы тот не бил ФИО29, потому как Станкин гораздо сильнее ФИО29 и он может того убить своими ударами. ФИО29 лежа также пытался махать своими руками, но не доставал Станкина. Он присел снова за компьютер. ФИО29 продолжал материться на Станкина и угрожать тому избиением. Станкин продолжал сидеть на кресле и спустя две-три минуты он снова услышал звуки ударов. Повернув голову, увидел, как Станкин замахнулся кулаком правой руки и ударил снова ФИО29, лежащего на левом боку, в область головы. ФИО29 от удара Станкина стал еще больше угрожать, обзывал Станкина «<данные изъяты>», провоцировал того, пытался встать с дивана. Он попросил Станкина не бить ФИО29 и дать тому время проспаться пару часов. Станкин был не согласен, стал кричать, чтобы ФИО29 вставал и уходил, поскольку скоро с работы придет его мать, да и сам Станкин хотел лечь на диван. ФИО29 продолжал лежать на диване, оскорблял Станкина и не собирался уходить из квартиры. Ему все это надоело, он сказал, чтобы те разбирались сами, что он уходит. Он направился к выходу из квартиры, сказав, чтобы Станкин закрыл за ним дверь. Станкин проводил его к выходу из квартиры и он ушел к себе домой. В квартире оставались Станкин и ФИО29, последний продолжал лежать на диване. Уходя он предлагал ФИО29 пойти вместе с ним, т.к. предполагал, что конфликт будет иметь продолжение, однако тот продолжал лежать на диване. Будучи у себя дома в 17.00 часов ему позвонила мать Станкина и спросила: «Дима, что случилось?», спросила, был ли он у ее сына и тут же сообщила ему, что ФИО29 увезли на скорой. Затем трубку взял сотрудник милиции и предложил ему проехать самостоятельно в отдел милиции № ..... В отделении милиции от сотрудника милиции, он узнал, что Овчиникова увезли из подъезда дома Станкина на скорой помощи и тот в реанимации. Сотрудник милиции стал его спрашивать, что происходило в квартире Станкина. Он рассказал о событиях того дня и после этого был отпущен домой. Примерно еще через два дня, он видел в квартале самого Станкина, который сообщил ему, что не был задержан сотрудниками милиции, так как между ним и ФИО29 произошла обоюдная драка. Станкин сказал, что после его ухода снова бил ФИО29 руками, а также ударил того утюгом. Станкин также ему сказал, что ФИО29 не хотел уходить и Станкин подтащил ФИО29 к двери из квартиры, открыл свою дверь. ФИО29 уперся руками в косяки двери, не желая уходить. Со слов Станкина, убрав руки ФИО29, он вытолкнул ФИО29 из своей квартиры. Следом Станкин выбросил из квартиры ботинки ФИО29. После этого закрыл дверь квартиры и ушел в квартиру спать. Его разбудили сотрудники милиции. Станкин говорил, что когда он бил в квартире ФИО29 последний падал на пол, при этом Станкин поднимал ФИО29 и продолжал бить. Во время избиения, со слов Станкина, ФИО29 все время упирался, брыкался, отмахивался руками, всячески сопротивлялся и не хотел уходить из квартиры. Станкин сказал ему, что в милиции того освидетельствовали и у него также есть побои. Спустя некоторое время после госпитализации в больницу ФИО29, ему позвонила мать Станкина и просила прийти к ним домой, он пришел к ним, там была мать ФИО29, которая просила сообщить ей как, все произошло, и почему сын попал в больницу. Станкин просил прощение у матери ФИО1, не отрицал, что ударил ее сына утюгом по голове. Мать ФИО29 плакала и ушла. Тут же, от матери ФИО29, он узнал, что у ФИО4 черепно-мозговая травма. ( т.2 л.д.103- 110). После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что более точные и полные показания от ДД.ММ.ГГГГ, противоречия в показаниях объяснил прошедшим временем и забывчивостью. Суд, проанализировав показания свидетеля, берет за основу оглашенные показания свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, их подтвердил свидетель, пояснив, что они более точные и полные. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что по вышеуказанному адресу она проживает вместе со своей дочерью и мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут она возвращалась с улицы домой. Возле подъезда лежал мужской ботинок и женская желтая туфля. Когда она зашла в подъезд справа от входа сидел молодой человек, спиной облокотившись в сторону двери, лицо и голова молодого человека были в крови, под ним была лужа крови. Он что - то произносил непонятное, глаза у него были открыты, от него исходил резкий запах спиртного. От молодого человека до .... были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. Она поднялась в квартиру и вызвала скорую помощь. Примерно через 10-15 минут она пошла за дочерью в школу. Выходя из подъезда на лестничном марше она увидела лежащего лицом вниз молодого человека, который сидел возле двери. Теперь он лежал вдоль лестницы ближе к стене. Она забрала дочь и вернулась домой. После этого, она больше не видела этого молодого человека. Как позже ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ Станкин Иван ударил молодого человека, который сидел у подъезда утюгом по голове. Так как с утра ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, какого - либо шума из ...., где проживает Станкин ФИО5, она не слышала. Станкина Ивана его мать охарактеризовать не может, так как не общается с ними. От других людей ей известно, что в .... постоянно собираются компании лиц, употребляющих спиртные напитки.( т.1 л.д. 165- 168) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что по указанному адресу он проживает со своей женой и сыном. По соседству с ними проживает семья Станкиных - ФИО5 и его мать Ольга ФИО6. Он характеризует их с отрицательной стороны как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. ФИО5 нигде не работает. В квартире Станкиных постоянно слышится шум, пьяные голоса, собираются компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Когда кто - либо из соседей делает ФИО5 замечания по поводу его поведения, он грубит, угрожает. Драк в квартире и подъезде ФИО5 не устраивает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 11-00 часов он пошел за хлебом, когда он выходил, в подъезде было все спокойно, как обычно. Примерно через 15 минут он вернулся домой. Когда он подходил к подъезду, то увидел перед дверью на лестничной площадке мужской ботинок. Также он обратил внимание на то, что от двери подъезда до двери в .... идут пятна бурого цвета, похожие на кровь, когда он выходил за хлебом, пятен и ботинок не было. Примерно через 15 минут ему по телефону позвонила соседка из .... Фокина Раиса и сказала, что у подъезда стоит автомашина скорой помощи. Он вышел из квартиры и спустился к дверям подъезда, перед выходом из подъезда лежал молодой человек, около него было двое врачей скорой помощи. Молодой человек был без сознания, ноги направлены в сторону лестничного марша, голова - к выходу из подъезда, под которой была лужа крови. Были ли другие повреждения, он не заметил. Раньше этого молодого человека он не видел. Как позже ему стало известно со слов жителей дома, Иван Станкин ударил этого молодого человека утюгом по голове. ( т.1 л.д.185 -188). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что в УВД по .... и .... он работает со ДД.ММ.ГГГГ, в должности участкового уполномоченного ОМ-1 .... состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка, задержание лиц, совершивших преступление, профилактика семейно - бытовых конфликтов и другие. Он обслуживает административный участок № ...., расположенный в северной части ..... В данный административный участок входит ..... В ....А проживает семья Станкиных, ФИО5 и его мать Ольга. Станкин Иван характеризуется отрицательно, как человек злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни. По характеру ФИО5 человек хитрый, проявляющий агрессию. На него неоднократно поступали жалобы от жителей лома. Неоднократно им проводились с ним профилактические беседы, которые на него не действовали. Станкин Иван два раза судим, и состоял у него на учете, как условно осужденный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему на телефон позвонил оперативный дежурный УВД по .... и ..... Дежурный сообщил, что в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ .... от 2 подъезда .... проезда Егорова с телесными повреждениями доставлен ФИО29. Он выдвинулся по указанному адресу. По прибытию он увидел слева от входа в подъез.... пару черных ботинок, каких-либо следов крови не было. Дверь в подъезд была открыта. Он прошел в подъезд и увидел на полу, а также на ступенях, ведущих на второй этаж, расположенных напротив входа в .... пятна бурого цвета, похожие на кровь. Возле двери .... были пятна бурого цвета, похожие на кровь, пятна округлой формы, на вышеуказанном лестничном марше на 3 ступеньке были сгустки похожие на кровь. Он понял, что конфликт начинался с .... подошел к двери квартиры, в данной квартире проживает Станкин ФИО5. Дверь квартиры была закрыта, он громко постучал по ней, но дверь никто не открывал. Затем он попросил соседку по квартире позвонить Станкиной Ольге, чтобы та открыла дверь. Ольга была на работе, через некоторое время она приехала. Ольга попыталась открыть дверь, но ничего не вышло, так как с внутренней стороны квартиры в замке находился ключ. Он решил залезть в открытое окно, выходящее с противоположной стороны двора. С разрешения Станкиной Ольги он пролез в окно. В спальне куда он пролез, на полу напротив телевизора стоял стул, на котором было спиртное и закуска. Следов борьбы, крови в спальне он не заметил. Квартира состоит из двух комнат. Далее он прошел в другую комнату - зал. На диване спал Станкин Иван, в зале были видны следы борьбы, он так решил потому что возле мебельной стенки лежал разбитый утюг, были разбросаны вещи. Он не стал будить ФИО5, прошел и открыл входную дверь. Дверь была закрыта на ключ, который находился в замочной скважине. Он открыл дверь Ольге, далее побеседовали с ФИО5, он пояснил, что он и ФИО1 распивали спиртное, в ходе распития между ними произошел конфликт. Станкин Иван был в состоянии алкогольной опьянения и ничего в подробностях по поводу конфликта не пояснял. Далее им был вызван наряд автопатруля и Станкин Иван был доставлен в ОМ-1 ..... Как позже от следователя Ткаченко ему стало известно, ФИО5 ударил утюгом по лицу ФИО1, а также рукой. Каких-либо телесных повреждений у Станкина он не заметил, следов крови в квартире не видел. После доставления ФИО5 в ОМ-1 .... в квартиру приехала следственно - оперативная группа. Позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ от следователя Ткаченко ему стало известно, что ФИО1 умер в больнице.( т.1 л.д. 241-244) Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО29 знал лет 10, отношения были товарищеские, общались, выпивали вместе. Станкина он тоже знает, отношения товарищеские, такие же, как с ФИО29. События ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. Утром он видел Ивана Станкина, время было между 7 и 8 часами утра. Они решили выпить, так как у ФИО5 был день рождения. Они встретили Наталью, фамилию ее не знает. Вместе пошли выпивать, потом Наталья ушла, подошел Дмитрий Окунев. Он «сцепился» со Станкиным, а потом ушел. ФИО29 в тот день он не видел, но разговаривал с ним по телефону. Он сказал, что у Станкина день рождения, пригласил ФИО29. У Станкина он находился примерно часа полтора - два. Далее он хотел забрать у Станкина бутылку вина. Станкин не дал, они были пьяные, подрались. Станкин разбил ему нос, и он ушел. Позже ему стало известно от Станкина и от Окунева, что Станкин ударил ФИО29. Что дальше было, он не знает. Окунев говорил, что Станкин избил ФИО29. В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО11, по ходатайству представителя потерпевшей Сокоровой И.В. в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает со своей гражданской женой и общим ребенком. Станкина Ивана знает с 2006 года с момента заселения в дом. Станкин проживает напротив его дома. В 2009 году они вместе во дворе выпивали спиртное и уже ближе познакомились с ФИО5. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 становится дерзким и агрессивным, два раза провоцировал драку возле дома. ФИО5 проживает со своей матерью, квартира располагается на первом этаже слева. Ему не нравилось поддерживать с ним близкое общение, он просто иногда заходил пользоваться у того интернетом. ФИО1 он знал на протяжении 10 лет Характеризует его, как человека спокойного в отличие от Станкина и уравновешенного, не скандального. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 8 часов он встретил во дворе Станкина Ивана, тот предложил ему выпить спиртное, поскольку у него был день рожденье. Он согласился, они купили 1 бутылку водки и 1 бутылку вина. Затем они пошли к ФИО5. По дороге к дому они встретили общую знакомую Наталью. Втроем они пошли в квартиру Станкина, мать у последнего была на работе. В квартире (она двухкомнатная) они сели в спальне на диван и кресла, на стуле разложили закуску и спиртное. Наталья выпила с ними по две рюмки и ушла домой. Мимо дома проходил общий знакомый ФИО33, которого в окно ФИО5 позвал к себе в квартиру. Дмитрий спиртное не употребляет, тот зашел сел за компьютер и что-то там делал. Он и Станкин продолжали распивать спиртное, общались на разные темы. Примерно в 11 часу он собрался идти домой и хотел с собой забрать бутылку с вином. Он взял в руки бутылку, однако Станкин Иван вырвал у него из рук спиртное. Станкин был недоволен этим и со словами нецензурной брани неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу. Он не ожидал такого поведения и у него пошла из носа кровь. Он оставил бутылку вина и ушел из квартиры. Этот конфликт видел ФИО34, когда выходил из туалета. В этот день он больше не видел Станкина и Окунева. Примерно на следующий день или через день, к нему домой пришел ФИО32. В разговоре тот сказал, что после его ухода к Станкину пришел ФИО1. Станкин и ФИО4 выпивали. Станкин прикалывался и надевал на голову ФИО29 солдатскую каску. ФИО29 это не понравилось и тот, вскочив с места, опрокинул тарелку с закуской. Со слов Окунева, Станкин потребовал убрать за собой, а ФИО29 отказался. Тогда в присутствии Окунева, Станкин стал избивать в квартире ФИО29. Тот наносил ФИО29 удары руками, ударил утюгом по голове. Со слов Окунева, бил Станкин ФИО29 сильно и жестоко. Со слов Окунева, как только Станкин стал избивать в квартире ФИО29, он (Окунев) испугался и сразу ушел. Примерно через несколько дней после этого он встретил во дворе Станкина, спросил у того, зачем тот кинутся на него в квартире. Станкин сказал, что он сам на него кинулся, что он все выдумал, что виноват в возникшем с ним конфликте. Он удивился тому, как Станкин врет. На его вопрос о том, что случилось в квартире с ФИО29, Станкин сказал, что ФИО29 сам виноват кинулся на него в драку, что он оборонялся и избил ФИО4 в своей квартире. Затем Станкин сказал, что вышвырнул ФИО29 с его обувью из квартиры в подъезд. На тот момент он уже знал, что ФИО29 находится в больнице, в реанимации и был доставлен в больницу из подъезда Станкина. Он был на похоронах ФИО4. С ФИО4 у него были хорошие отношения. Какой-либо неприязни у него к Станкину нет. ( т.2 л.д.1- 4). После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания, пояснив расхождения в показаниях прошедшим временем и забывчивостью. Суд проанализировав показания свидетеля ФИО11 берет за основу оглашенные показания, поскольку их подтвердил свидетель, и они согласуются с показаниями других свидетелей. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что на станции скорой медицинской помощи он работает водителем с июля ДД.ММ.ГГГГ года. В мае 2010 года около 12 часов на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: .... для оказания помощи молодому человеку, обнаруженному в подъезде. Он вместе с фельдшером ФИО25 и санитаркой ФИО35 выехали на место. В тот день погода была дождливой, моросил дождь. После того, как он подъехал к указанному дому и второму подъезду, фельдшер и санитарка направились в подъезд. Он находился в автомобиле и видел, что те оказывали помощь во втором подъезде при входе, где лежал парень. Он из автомашины не выходил, пока ФИО36 не попросила носилки для госпитализации пострадавшего. Он подошел к подъезду с носилками и видел, что в тамбуре подъезда при входе на бетонном полу находился парень. Он лежал головой в сторону ступенек, ногами к выходу из подъезда, лежал на боку. Он обратил внимание, что у парня на лице следы крови. Он подумал, что его избили. Парень был без сознания и пьян, потому, что от него исходил запах спиртного. Он вместе с ФИО37 втроем положили пострадавшего на носилки и поместили в машину. После этого парень был доставлен в лечебное учреждение. Парень в сознание не приходил. В какую одежду был одет парень, не помнит. В сам подъезд он не заходил, обстановку в нем не видел. Помнит, что в том месте, где на полу лежал пострадавший были следы крови. В подъезде никого из жильцов и вообще граждан не было. У парня не было при себе документов. На улице усилился дождь. Пострадавший был доставлен в больницу и передан врачам. Фельдшер составляла карту вызова, где и какие телесные повреждения были у парня, он уточнить не может, Одежда парня была загрязнена, как он понял, он извалялся в подъезде. Парень видимо был в тяжелом состоянии и не шевелился, встать не пытался. Он не помнит, был ли обут парень.( т.2 л.д.149 - 151). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что в мае месяце 2010 года около 12 часов на станцию скорой медицинской помощи, где она работает санитаром, поступило сообщение о том, что по адресу: ...., в одном из домов в подъезде плохо молодому человеку. После этого она в составе выездной бригады скорой помощи совместно с фельдшером ФИО25 и водителем выехали на место. Когда они с фельдшером прошли к подъезду дома по ...., то с левой стороны от входной двери в подъезд увидели мужской ботинок черного цвета и какую-то женскую обувь. Были ли пятна крови на земле от указанной обуви к двери подъезда, она не обратила внимания. Дверь подъезда была открыта. Сразу при входе в подъезд с левой стороны на бетонированной площадке лежал ранее не знакомый молодой человек. Его голова была обращена в сторону выхода из подъезда, ноги были вытянуты в направлении к лестничному маршу в подъезд. Парень лежал на левом боку, после чего они перевернули его на спину. Водитель скорой помощи из маши ны не выходил. Парня осматривала фельдшер ФИО38, а она оказывала ей посильную помощь, Вокруг головы молодого человека на бетонном полу была лужа крови. Он был одет в спортивную куртку темного цвета, черные джинсы, однако на его ногах обувь отсутствовала, головного убора также не было. Каких-либо посторонних предметов вокруг не находилось, пострадавший был без сознания. Визуально она увидела у него гематомы на голове, в частности, на лице и волосистой части, с правой стороны они были наиболее выражены. Далее у парня были следы носового кровотечения, ссадины на кистях рук. От парня исходил сильный запах спиртного. Фельдшером ФИО25 у парня был установлен визуально отек скуловой области справа и выставлен предварительный диагноз перелом челюсти. Одежда молодого человека была загрязнена. Они в процессе наблюдения и оказания первой необходимой медицинской помощи ввели парню внутривенно лекарственные препараты, однако в чувства тот не приходил. Она не обращала внимание, имелась ли кровь на лестничном марше, на площадке первого этажа, поскольку в подъезд они не проходили. Во время оказания первой медицинской помощи из одной квартиры вышел пожилой мужчина, которого они спросили, знаком ли ему пострадавший. Пожилой мужчина, ответил, что парня не знает, и вернулся к себе в квартиру. Больше к ним из жильцов дома никто не подходил. Каких-либо следов борьбы, волочения ни в тамбуре при входе в подъезд, ни перед ним самим она не видела. Они с фельдшером, а также подошедшим водителем поместили пострадавшего на носилки, затем положили его в машину, после чего отвезли в травматологическое отделение. Все это время парень в сознание не приходил. Как была фамилия пострадавшего, они не знали, и карту вызова составила фельдшер ФИО25, как на неизвестного. Судя по состоянию больного и локализации телесных повреждений, они предположили, что парня кто-то побил. По окончании осмотра фельдшером ФИО25 была составлена карта вызова скорой медицинской помощи, в которой она записала выявленные при визуальном осмотре пострадавшего повреждения, но она уже точно не помнит, какие и сколько. ( т.2 л.д.152-154). Объективно вина подсудимого подтверждается следующим: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена .... по п.... в ...., в ходе осмотра которой был обнаружен и изъят утюг. Также в ходе осмотра подъезда № .... указанного дома обнаружены следы похожие на кровь, которые изъяты на три марли (т. 1 л.д. 6-10) - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Станкина И.В. выявлены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на передней наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, по всем поверхностям основной фаланги 2 пальца правой кисти (3) ссадины на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти в проекции межфалангового сочленения (между основной и средней фалангами), на передней внутренней поверхности правой голени в средней трети. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью и квалифицируются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Выявленные повреждения в виде трех кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети образовались не менее 5 и не более 10 суток до момента осмотра Станкина И.В. Остальные повреждения образовались в пределах 1-2 суток до момента осмотра Станкина И.В. (т.1 л.д.47-49) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Станкина И.В. была изъята одежда: кофта и брюки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-54); - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах марли в свертках с надписями: «порог» и «первый лестничный марш», представленных на исследование выявлена кровь, установить видовую и групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за ее недостаточного количества. На фрагменте марли в свертке с надписью: «3 ступенька 2-го лестничного марша», выявлена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за стойкого влияния предмета - носителя (т.1 л.д.65-66); - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, представленных на исследование по факту указанному в постановлении следователя о назначении экспертизы, выявлена кровь человека АВ(IV) группы. Данная кровь могла произойти от ФИО1, имеющего кровь группы АВ(IV) (т.1 л.д.80-81); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЦГБ .... была изъята одежда ФИО1: джинсы, олимпийка, футболка (т.1 л.д.90-91); - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО26 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившаяся длительным вынужденным положением и развитием гипостатической пневмонии. Согласно представленной медицинской документации смерть пострадавшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17час.10мин. При экспертизе трупа были выявлены следующие телесные повреждения: В области головы: - субдуральная гематома (30 см3, при операции удалено 400 мл.) на выпуклой поверхности в проекции правой теменно-затылочной доли, -участок размягчения ткани головного мозга правой теменно-затылочной доли, -диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности лобной доли, - ушиб левой лобной доли, - кровоизлияние в мягкие ткани правой затылочной области головы, - кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза, - травматическая припухлость верхней губы (клинически). Локализация и взаиморасположение повреждений на лице- кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза, травматическая припухлость верхней губы - исключают их одновременное образование от одного ударного воздействие. Для их образования необходимо как минимум два воздействия: одно в области верхней губы в направлении спереди назад, другое - в область правого глаза в направлении спереди назад. Ограниченный характер указанных повреждений позволяет высказать мнение о том, что они образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть кисти рук сжатые в кулак, обутые стопы, ограниченная поверхность подошвы утюга. Данные телесные повреждения, согласно Правил определения степени тяжести вреда здоровью, квалифицируются у живых лиц обычно как не причинившие вреда здоровью. В прямой причинной связи со смертью не состоят. Кровоизлияния под оболочки и в вещество, участок размягчения головного мозга, а также кровоизлияние в мягкие ткани правой затылочной области головы явились следствием третьего травматического воздействия по затылочной области в направлении сзади наперед и несколько справа налево. Характер указанных повреждений позволяет считать, что по затылочной области действовал твердый тупой предмет с преобладающей контактной поверхностью. Таким образом, третье воздействие, относительно первых двух, им диаметрально противоположное направление. Данный комплекс телесных повреждений, согласно Правил определения степени тяжести вреда здоровью квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения оболочек и вещества головного мозга подобные тем, что имелись у ФИО1, характерны для травмы ускорения. Последнее возникает в результате соударения свободно подвижной головы о неподвижный предмет (плоский твердый предмет с преобладающей контактной поверхностью). В конкретных условиях происшествия повреждения головного мозга у ФИО1 могли возникнуть от соударения затылочной областью головы о грунт (пол) при падении с высоты собственного роста вследствие получения ускорения при ударе по лицу. Однако нельзя исключить и возможность получение, указанных выше повреждений в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста и удара затылочной областью о твердый предмет после уже полученной травмы лица. Согласно результатам судебно-гистологической экспертизы, вышеперечисленные повреждения возникли не менее чем за 30 суток до момента наступления смерти. Выявленные телесные повреждения наружным кровотечением не сопровождалось. Каких - либо повреждений, которые могли бы косвенно указывавть на возможную самооборону не выявлено. В момент причинения телесных повреждений пострадавший мог занимать различные пространственные положения(стоять, сидеть, лежать), при условии доступности областей повреждений для действия травмирующего предмета. В момент поступления в стационар, пострадавший находился в легкой степени алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют результаты клинического исследования крови на наличие этилового спирта в крови (1%о). Области выявленных повреждений достижимы для воздействия собственной рукой. Причинение повреждений, от которых непосредственно наступила смерть пострадавшего, обычно сопровождается быстрой потерей сознания, поэтому совершение пострадавшим активных действий после их причинения маловероятно (т.1 л.д.97-111); - заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Станкин И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния временного психического расстройства Станкин И.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалам уголовного дела), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Станкин И.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 135-136); - заключением комиссионной экспертизы № ....-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в медицинской карте № .... врачами зарегистрировано наличие у ФИО1 следующих телесных повреждений: - отек, подкожное кровоизлияние темно-синего цвета в области обоих век правой глазницы, правой затылочной области головы; - субдуральная гематома в правой теменно-височной области головного мозга в виде свертков и жидкой крови объемом до 400,0; субарахноидальное кровоизлияние. При исследовании умершего вскрывающим судебно-медицинским экспертом ФИО27 обнаружены повреждения: - кровоизлияния в мягкие ткани правой затылочной области головы в проекции правого затылочного бугра темно-коричневого цвета размером 7х7 см; - субдуральная гематома в теменно-затылочной области головы справа желто-коричневого цвета плащевидной формы объемом 50 куб.см.; - субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левой лобной доли паутинообразное, желто-коричневого цвета, размером 5х6 см, с точечными и дорожкообразными кровоизлияниями желто- коричневого цвета на границе серого и белого вещества мозга в его проекции; - кровоизлияние в желудочки головного мозга с имбибицией кровью их эпендимы; - кровоизлияния темно-красного цвета в брыжейке тонкого и толстого кишечника размерами 10х12 см и 13х15 см и в левую околопочечную и забрюшинную клетчатку. Отек с подкожным кровоизлиянием мягких тканей правой затылочной области головы, субдуральная гематома в правой теменно-височно-затылочной области головного мозга, ушиб вещества головного мозга в правой теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левой лобной доли и кровоизлияние в вещество мозга в его проекции, объединяемые понятием закрытая тупая черепно-мозговая травма, образовались за несколько часов до поступления в лечебное учреждение, но не свыше 12 часов, от одного (или более) сильного удара в правую затылочную область головы тупым твердым предметом, масса которого превышала массу головы, каковым могли быть обутая нога человека и широкая поверхность подошвы утюга. Также эти повреждения могли быть причинены в результате падения ФИО1 с высоты собственного роста и последующего соударения правой затылочной областью головы о твердую подлежащую поверхность, каковой могла быть ступень и площадка лестничного марша. О таких возможных механизмах травматизации свидетельствует наличие точечных и дорожкообразных кровоизлияний желто-коричневого цвета в зоне противоудара - на границе серого и белого вещества в левой лобной доле головного мозга (как признак инерционного механизма травмы). Закрытая тупая черепно-мозговая травма у ФИО1 в виде кровоизлияний в мягкие ткани правой затылочной области головы, под оболочки и в вещество головного мозга, осложнилась развитием двухсторонней гипостатической гнойной плевропневмонии, обшей интоксикацией организма и полиорганной недостаточностью, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 17час.10 мин. и наступила его смерть. Все повреждения, объединяемые понятием закрытая тупая черепно-мозговая травма, квалифицируются по своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Отек с подкожным кровоизлиянием обоих век правого глаза и отек верхней губы образовались в пределах суток до поступления в лечебное учреждение, возможно, наряду с причинением черепно-мозговой травмы, от не менее двух ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, каковым могли быть ребро подошвы утюга, сжатая в кулак рука и обутая нога человека. Каждое из них квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Закрытая тупая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти ФИО1, могла возникнуть в момент его падения с высоты собственного роста назад за счет приданного его телу ускорения от нанесения любого из ударов по лицу - в область правого глаза либо верхней губы, с последующим соударением правой затылочной областью головы о твердую подлежащую поверхность. Два очаговых кровоизлияния в брыжейке тонкого и толстого кишечника, а также кровоизлияние в левую околопочечную и забрюшинную клетчатку образовались от не менее трех ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, каковым могли быть сжатая в кулак рука или обутая нога постороннего человека, либо при падениях ФИО1 с высоты собственного роста и последующих соударениях областью живота и левой половиной поясничной области о выступающие тупые предметы. Судить о давности причинения этих повреждений по имеющимся медицинским данным не предоставляется возможным. Каждое из этих повреждений квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства- сроком менее 21 дня (т.1 л.д.202 - 220); - заключением дополнительной комиссионной ( экспертизой по материалам дела) № ....-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в медицинской карте № .... врачами зарегистрировано наличие у ФИО1 следующих телесных повреждений: - отек, подкожное кровоизлияние темно-синего цвета в области обоих век правой глазницы, правой затылочной области головы; - субдуральная гематома в правой теменно-височной области головного мозга в виде свертков и жидкой крови объемом до 400,0, субарахноидальное кровоизлияние. При исследовании умершего вскрывающим судебно-медицинским экспертом ФИО27 обнаружены повреждения: - кровоизлияния в мягкие ткани правой затылочной области головы в проекции правого затылочного бугра темно-коричневого цвета размером 7х7 см; - субдуральная гематома в теменно-затылочной области головы справа желто-коричневого цвета плащевидной формы объемом 50 см3; - субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности левой лобной доли паутинообразное, желто-коричневого цвета, размером 5х6 см, с точечными и дорожкообразными кровоизлияниями желто- коричневого цвета на границе серого и белого вещества мозга в его проекции; - кровоизлияние в желудочки головного мозга с имбибицией кровью их эпендимы; После причинения повреждений в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга потерпевшие, как правило, теряют сознание, и совершение ими активных действий в этот период исключается. После прохождения периода потери сознания потерпевшие могут сохранить способность к совершению активных действий (при условии отсутствия выраженного алкогольного опьянения) вплоть до утраты сознания, вызванной нарастанием объема кровоизлияний, с отеком головного мозга. Такой период течения черепно-мозговой травмы называется клиницистами как «светлый промежуток». В случае если у ФИО1, в течение причиненной ему черепно-мозговой травмы, имел место «светлый промежуток», то в этот период он мог совершать активные действия (в частности, передвижение). Судить о наличии или отсутствии такого периода в течение черепно-мозговой травмы у ФИО1 только на основании медицинских данных не предоставляется возможным. Эксперты могут лишь указать, что от момента поступления в МУЗ ЦГБ .... ФИО1 находился в коматозном, либо вегетативном состояниях. При нахождении ФИО1 в коматозном состоянии он был без сознания и не мог совершать активные действия. При его нахождении в вегетативном состоянии он совершал только движения пальцами правой и левой кисти, движения левой нижней конечностью и открывал глаза, не имея при этом возможности совершать самостоятельные передвижения в пространстве ввиду тяжелого состояния (т.2 л.д.29-44); - копией карты вызова скорой помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12час.07мин. поступил вызов об обнаружении неизвестного мужчины по адресу: ...., 2 подъезд, 1-й этаж в бессознательном состоянии. При осмотре головы имеются множественные гематомы различной величины. Лицо отечно. В области скуловой кости слева имеется ушибленная рана, гематома, отмечается крепитация костных отломков. Спинка носа отечна, отмечается крепитация костных отломков, из носовых ходов имеются следы носового кровотечения. Диагоноз: ЧМТ, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти слева, перелом костей носа, множественные гематомы головы, ушибы мягких тканей лица. (т.2 л.д. 155); - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данные судебно-медицинской экспертизы не исключают возможности образования телесных повреждений, от которых непосредственно наступила смерть ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.2 л.д. 184 - 186); - заключением специалиста № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому психофизиологические реакции Станкина И.В. в ходе исследования с использованием полиграфа отражают информацию, ранее сообщенную им по уголовному делу № ..... Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Станкин И.В. причинил телесные повреждения ФИО1 (т.2 л.д. 239-247); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены утюг, три фрагмента марли, одежда Станкина И.В.( кофта, брюки), одежда ФИО1( джинсовые брюки, олимпийка, футболка )( т.3 л.д. 8-9), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ утюг, три фрагмента марли, одежда Станкина И.В.( кофта, брюки), одежда ФИО1( джинсовые брюки, олимпийка, футболка ) были признаны вещественными доказательствами по делу( т.3 л.д.10) ; - заключением дополнительной комиссионной ( экспертизы по материалам дела) № ....-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась развитием гипостатической гнойной плевропневмонии, общей интоксикации организма и полиорганной недостаточностью. В повреждениях, имевшихся у ФИО1 объединяемых в понятие «закрытая черепно-мозговая травма», какие-либо конструктивные особенности травмирующего твердого тупого предмета не отобразились. Данное обстоятельство не позволяет дать конкретный ответ на вопрос, указанный в постановлении о назначении дополнительной комиссионной экспертизы. Эксперты могут лишь указать, что повреждения причинены, как воздействием подошвы утюга, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на исследование, так и воздействием другого предмета - обутой ногой человека, а также в результате падения ФИО1 с высоты собственного роста и последующего соударения правой затылочной областью головы о твердую подлежащую поверхность ( т.3 л.д.77- 90); - заключением специалиста № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому психофизиологические реакции Станкина И.В. в ходе исследования с использованием полиграфа отражают информацию, ранее сообщенную им по уголовному делу № ..... Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Станкин И.В. нанес удар утюгом ФИО1 по голове (т.3 л.д. 98- 106). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Станкин И.В. пытаясь выпроводить находящегося в алкогольном опьянении ФИО1 из своей квартиры, толкнул его двумя руками в плечо на пороге своей квартиры, отчего тот, не удержав равновесие, упал на спину, и ударился правой височно - затылочной областью волосистой части головы о бетонированный лестничный марш, расположенный напротив входа в квартиру, получив закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся длительным вынужденным положением и развитием гипостатической пневмонии, что и явилось причиной смерти. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Станкина И.В., умысла на причинение телесных повреждений или смерти потерпевшему в момент, когда он толкнул ФИО1, он не имел. Толкая ФИО1, Станкин И.В. не желал и не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть. Суд проанализировав показания Станкина И.В. в этой части не находит оснований не доверять им, поскольку они ничем не опровергаются, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Станкина И.В. по ст. 109ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. За время обучения в МОУ СОШ № ...., Станкин И.В. зарекомендовал себя посредственно. За время проживания по адресу ...., п....»а», .... на Станкина И.В. жалоб в администрацию МП .... «РЭП № ....» не поступало. Со стороны соседей по месту жительства, Станкин И.В. характеризуется положительно. Однако данную характеристику подсудимого суд оценивает критически, поскольку часть соседей Станкина И.В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, характеризуют его с отрицательной стороны. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Станкину И.В. суд признает признание вины, частичное возмещение материального ущерба. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Станкину И.В. наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Станкину И.В. суд не находит. Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба с учетом возмещения подсудимым части ущерба на сумму 35000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат возмещению на сумму 17002 рубля. Требование о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате преступления, с учетом требований ст.151 ГК РФ, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично на сумму 300000 рублей. Вещественные доказательства по делу : утюг, три фрагмента марли, одежду Станкина И.В.( кофту, брюки), одежду ФИО1( джинсовые брюки, олимпийку, футболку ), по мнению суда, необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Станкина Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Станкину И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Станкину И.В. исчислять со дня его прибытия в колонию поселение, при этом засчитать ему в срок отбывания наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы. На следующий день после вступления приговора в законную силу Станкину И.В. в обязательном порядке прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной службы по исполнению наказаний по ...., по адресу : ...., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1ч.1, ст.75.1ч.2 УИК РФ. Гражданские иски ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать со Станкина Ивана Валерьевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 17002 рубля, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300000рублей, а всего 317002 ( триста семнадцать тысяч два ) рубля. Вещественные доказательства: утюг, три фрагмента марли, одежду Станкина И.В.( кофту, брюки), одежду ФИО1( джинсовые брюки, олимпийку, футболку ), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Герасимов А.А.
- ушиб вещества головного мозга в виде участка размягчения правой теменно-затылочной доли головного мозга- следствие его ушиба;
- ушиб вещества головного мозга в виде участка размягчения правой теменно-затылочной доли головного мозга- следствие его ушиба.