Дело № 1-477/2011. Приговор Именем Российской Федерации. г. Камышин 10 октября 2011 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Камышина Карпуниной Н.А., подсудимого Сурова Дмитрия Дмитриевича, защитника - адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., потерпевшей ФИО5, при секретаре Губиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сурова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ Установил: Суров Д.Д. причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов Суров Д.Д., находился по месту жительства по адресу: ...., совместно с супругой ФИО5, которая лежала на диване в зале. В связи с тем, что ФИО5 находилась в алкогольном опьянении, между последней и Суровым Д.Д. возник словесный конфликт, в ходе которого Суров Д.Д., на почве личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес ФИО5 удар кулаком в живот. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, перитонит. Комплекс повреждений в виде тупой травмы с разрывом стенки тонкой кишки образовался в результате воздействия тупым твердым предметом, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании подсудимый Суров Д.Д. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Карпунина Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого виновным, действия Сурова Д.Д. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Сурова Д.Д. Суров Д.Д. ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание Суровым Д.Д. своей вины. При назначении наказания к Сурову Д.Д. должна быть применена ст.62 ч.1. Суровым Д.Д. совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание Сурова Д.Д. суд не усматривает. С учетом содеянного и личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения Сурову Д.Д. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и одновременно с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Сурова Д.Д., достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. Гражданский иск Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из того, что размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела и иск признан ответчиком. Гражданский иск прокурора .... в интересах муниципального образования городского округа - .... о возмещении материального ущерба суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Сурова Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сурову Дмитрию Дмитриевичу наказание считать условным и установить ему испытательный сроктри года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденного, регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресеченияСурову Дмитрию Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде. Взыскать с Сурова Дмитрия Дмитриевича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму, затраченную на лечение потерпевшей ФИО5 в размере 11427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей. Взыскать с Сурова Дмитрия Дмитриевича в пользу муниципального образования городского округа - .... в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 219 (двести девятнадцать) рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю. Перегудов.