Дело № 1-533/2011. Приговор Именем Российской Федерации г.Камышин 28 ноября 2011 года. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Карпуниной Н.А., подсудимого Журавского Дмитрия Николаевича, защитника - адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Губиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Журавского Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ Установил: Журавский Д.Н. совершил кражу имущества ФИО5 с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Журавский Д.Н., находясь по адресу: .... общей кухне, расположенной на втором этаже в левой секции общежития, распивал спиртные напитки совместно с ранее не знакомой ФИО5, проживающей в этой же секции в комнате № ..... Увидев, что ФИО5 хранит деньги в своей комнате в боковом кармане женской сумки, Журавский Д.Н. решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 14 часов, Журавский Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в жилище ФИО5 по адресу: ...., комната № ...., откуда тайно из бокового кармана сумки, находящейся на обогревателе, расположенном в 2,5 метрах справа от входа в комнату, похитил деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Журавский Д.Н. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Государственный обвинитель Карпунина Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. От потерпевшей ФИО5 в материалах уголовного дела на л.д. 108 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимого виновным, действия Журавского Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Журавским Д.Н. совершено тяжкое преступление. Журавский Д.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины. При назначении наказания к Журавскому Д.Н. должна быть применена ст.62 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Журавского Д.Н. суд не усматривает. Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным назначить Журавскому Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая его условным, придя к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Журавскому Д.Н., суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Журавского Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Журавскому Дмитрию Николаевичу наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Журавского Дмитрия Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Журавскому Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю.Перегудов.