Дело № 1-371/2011 именем Российской Федерации г. Камышин «19» августа 2011 года Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Рулева П.В., подсудимого Емельяненко Алексея Викторовича, защитника Сокоровой И.В., представившего удостоверение № 1420 и ордер № 11-148567, при секретаре Захаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емельяненко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ года Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.ст.161 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения сво боды. Постановлением от 06 апреля 2004 года Фроловского районного суда Волгоградской области приговор изменен, действия квалифицированы по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Фроловского районного суда Волгоградской об ласти от 30 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней; осужден ДД.ММ.ГГГГ года Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 февраля 2004 года Камышинского городского суда Волгоградской области и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Камышинского городского суда Волгоградской об ласти от 12 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 21 день; осужден ДД.ММ.ГГГГ года Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.ст.161 ч.2 п. «в, г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Камышинского городского суда Волгоградской области и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Камышинского городского суда Волгоградской об ласти от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 1 год 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Емельяненко Алексей Викторович совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16.20 часов Емельяненко А.В., будучи в состоянии алко гольного опьянения, находясь у входа в магазин ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., встретив ранее незнакомого ему ФИО4, стал спрашивать у последнего деньги, на что ФИО5 отказал. Получив отказ, Емельяненко А.В. решил, открыто похитить у ФИО4 сотовый телефон и пакет с имуще ством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Емельяненко А.В. выхватил из рук ФИО4 пакет, не представляющий ценности, в котором на ходились два DVD-диска «Новинки», стоимостью 100 рублей каждый, а всего на сумму 200 рублей, 1,1 кг развесного сливочного масла, стоимостью 132 рубля, стиральный порошок «Тикс», весом 2,4 кг, стоимостью 142 рубля, а также выхватил находящийся в руках ФИО4 сотовый телефон «Nokia 6020» IMEI № ...., стоимостью 800 рублей. На это потерпевший ФИО5 стал возражать и требовать возвращения его имущества. То гда Емельяненко А.В. подавляя волю потерпевшего к оказанию сопротивления, рукой толкнул ФИО4, отчего он упал на землю, и нанес не менее четырех ударов ногами по телу, причинив физическую боль ФИО4, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья. После этого Емельяненко А.В. с похищенным имуществом стал уходить, однако пре ступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции. Своими действиями при хищении имущества у потерпевшего ФИО4 Емельяненко А.В. мог причинить ущерб на общую сумму 1274 рубля. Суд квалифицирует действия Емельяненко А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть от крытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Емельяненко А.В. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого- адвокат Сокорова И.В. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Камышина Рулев П.В. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5, представивший письменное заявление, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Емельяненко А.В. в особом порядке судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимым Емельяненко А.В.совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, обстоятельства содеянного, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с учетом сведений о личности Емельяненко А.В., который, характеризуется по месту работы и жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, наблюдается у <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельяненко А.В., судом учитывается, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, а также наличие психического заболевания. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Емельяненко А.В. особо опасного рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного Емельяненко А.В., а также того, что наказание по предыдущему приговору на исправление Емельяненко А.В. не возымели своего воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, с учетом сведений о личности подсудимого и его материального положения, считает необходимым не назначать Емельяненко А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения судом учитывается, что в действиях Емельяненко А.В., совершившего покушение на тяжкое преступление, содержится особо опасный рецидив преступлений совершил два умышленных преступления средней тяжести, поэтому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Емельяненко А.В. в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска «Новинки», сливочное масло, стиральный порошок «Тикс», сотовый телефон «Nokia 6020», переданные на хранение ФИО4, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 (том 1, л/д 18-20). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Емельяненко Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, п. «а» ч.3 ст.18, ч.2 ст. 68, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Емельяненко А.В., в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания Емельяненко А.В. исчислять с 10 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска «Новинки», сливочное масло, стиральный порошок «Тикс», сотовый телефон «Nokia 6020», переданные на хранение ФИО4, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 (том 1, л/д 18-20). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Жуйков А.А.