о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Камышин 20 декабря 2011 года Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Холодельщикова В.В., подсудимой Макаровой Елены Павловны, защитника адвоката Денисова М.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Сорокопудовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макаровой Елены Павловны, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Макарова Е.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Макарова Е.П. совместно с ФИО1 находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., где в первом зале за третьим столиком они распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что в 05 часов 16 минут ФИО1 ушла танцевать и оставила свой сотовый телефон «LG KF 300» на столе без присмотра, Макарова Е.П. решила совершить хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, руководствуюсь корыстными побуждениями и целью наживы, Макарова Е.П. в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «LG KF 300», стоимостью 3250 рублей с флеш-картой Micro SD объемом 2 Гигабайта, стоимостью 500 рублей и сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № ...., не представляющей ценности, принадлежащийФИО1 Похищенный сотовый телефон Макарова Е.П. спрятала в кармане своей куртки и впоследствии ушла из кафе домой, распорядившись телефоном по собственному усмотрению. В результате совершенного хищения вышеуказанного сотового телефона, флеш-карты и сим-карты ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей. В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Макаровой Е.П. за примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб. Подсудимая Макарова Е.П. и ее защитник адвокат Денисов М.Н. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой, за примирением сторон. Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Макаровой Е.П. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 25 УПК РФ - Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Макаровой Е.П., поскольку это не противоречит положениям ст.25 УПК РФ, так совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, преступление она совершила впервые, загладила вред и примирилась с потерпевшей стороной. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «LG KF 300», флеш-карту «Micro SD» объемом 2 Гигабайта, сим-карту компании сотовой связи «Мегафон», переданные на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.25), суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО6; -DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д.76), суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаровой Елены Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения подсудимой Макаровой Е.П., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить. 3.Вещественные доказательства: - сотовый телефон «LG KF 300», флеш-карту «Micro SD» объемом 2 Гигабайта, сим-карту компании сотовой связи «Мегафон», переданные на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.25), оставить по принадлежности ФИО6; -DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д.76), хранить при уголовном деле. 4. Копии настоящего постановления направить подсудимой Макаровой Е.П., адвокату Денисову М.Н., потерпевшей ФИО6, прокурору ..... Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья Самылкин П.Н.