Дело № 1-31/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 26 декабря 2011 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Камышина Карпуниной Н.А., подсудимого Апалькова Романа Владимировича, защитника Шалаева А.Ю., предоставившего удостоверение № № .... и ордер № № ...., при секретаре Крикун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Апалькова Романа Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Апальков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Апальков Р.В., находясь на конечной остановке общественного транспорта в районе ...., вступил в предварительный сговор с тремя неустановленными следствием лицами, на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес легкового автотранспорта. Реализуя свой преступный умысел Апальков Р.В. и неустановленные следствием лица в указанный день и время на автомобиле ВАЗ-21010, гос. номер № ...., под управлением одного из неустановленных следствием лиц, стали ездить по ...., чтобы подыскивать подходящий легковой транспорт, с которого можно было бы тайно похитить автомобильные колеса. Остановившись возле .... ...., подсудимый Апальков Р.В. и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в час ночи, двое из неустановленных следствием лиц, находясь в указанном месте, взяли с собой баллонный ключ, домкрат и пошли искать легковой автомобиль, с которого можно было бы тайно похитить автомобильные колеса, а Апальков Р.В. с третьим неустановленным следствием лицом остались в автомобиле ждать звонка от них, что бы забрать их с похищенным имуществом. Около 01 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, двое неустановленных следствием лиц подошли к ...., расположенному по ...., где увидели припаркованный к дому автомобиль ВАЗ-21013, гос. номер № ...., принадлежащий ФИО6, и во исполнение своего преступного умысла они, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, где один из них с помощью принесенного с собой домкрата поднял левую часть автомобиля, а второй принесенным с собой баллонным ключом открутил с левой стороны переднее и заднее автомобильные колеса № ...., стоимостью 2000 рублей каждое, на сумму 4000 рублей. После этого они взяли вышеуказанные автомобильные колеса и отнесли их к дому .... ...., где их ожидал Апальков Р.В. с третьим неустановленным следствием лицом. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, около 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Апальков Р.В. и двое неустановленных следствием лиц, вновь направились к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО7, находящемуся по вышеуказанному адресу и, аналогичным способом, тайно похитили с правой стороны переднее и заднее автомобильные колеса № ...., стоимостью 2000 рублей каждое, на сумму 4000 рублей. Таким образом, незаконными действиями Апалькова Р.В. и неустановленных следствием лиц потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Апальков Р.В. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения. В связи с тем, что подсудимый Апальков Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Апалькова Р.В. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Апалькову Р.В. особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Апалькова Р.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении Апалькову Р.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, но и принимает во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, что подсудимый в инкриминируемом ему в вину преступлении виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствие ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных, соответственно ст. 61 и 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Апалькова Р.В. не усматривает. Вещественные доказательства по делу: 4 колеса в сборе, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, а следы ладоней, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апалькова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Апалькову Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику. Меру пресечения подсудимому Апалькову Р.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: 4 колеса в сборе, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, а следы ладоней, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Кондратьев Е.И.