Дело № 1-38/2012                                                                                                                                     

Приговор                           

именем Российской Федерации          

г.Камышин                                                                                    19 января 2012 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Камышина                              Карпуниной Н.А.

подсудимых                                                          Олейникова А.А. и Белоусова С.А.,

защитника адвоката                                                                           Матюши А.С.,

представившего удостоверение №№ .... и ордер № № ....,

при секретаре                                                                                    Андрощук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                           ОЛЕЙНИКОВА АНТОНА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

в отношении: БЕЛОУСОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        Олейников А.А., Белоусов С.А. и неустановленное лицо в ДД.ММ.ГГГГ в городе .... группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, покушались на тайное хищение чужого имущества- кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, Белоусов С. А., Олейников А.А. и неустановленное лицо находились у торгового павильона, расположенного по адресу: ...., принадлежащего <данные изъяты> В указанном торговом павильоне находились товарно-материальные ценности на реализацию на общую сумму 28407 рублей 22 копейки. По предложению неустановленного лица, Олейников А.А. и Белоусов С.А. решили совершить хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного торгового павильона. Вступив между собой в сговор на хищение чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел из корыстных побуждений, действуя по заранее распределенным ролям, Белоусов С. А. и неустановленное лицо стали пытаться незаконно проникнуть в указанный торговый павильон, являющийся иным хранилищем, отгибая руками правый боковой металлический щит, защищающий витрину торгового павильона от проникновения, а Олейников А.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. Однако, Белоусов С. А., Олейников А.А. и неустановленное лицо не успели довести свой преступный умысел до конца и причинить материальный ущерб ФИО6, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты и задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.

В случае незаконного проникновения Белоусова С.А., Олейникова А.А. и неустановленного лица в вышеуказанный торговый павильон, последние намеревались тайно похитить товар в виде двух бутылок пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 21 рубль 53 копейки каждая, на сумму 43 рубля 06 копеек, две пачки чипсов «<данные изъяты>» с зеленым луком стоимостью 18 рублей 10 копеек каждая, на сумму 36 рублей 20 копеек, две пачки сухариков «<данные изъяты>» по-татарски стоимостью 9 рублей 17 копеек, на сумму 18 рублей 34 копейки, две пачки сухариков ассорти стоимостью 8 рублей каждая, на сумму 16 рублей, пять жевательных конфет « <данные изъяты>» стоимостью 3 рубля каждая, на сумму 15 рублей, две железные банки пива «<данные изъяты> № ....» емкостью 0,5 литра стоимостью 23 рубля 10 копеек каждая, на сумму 46 рублей 20 копеек, одну пластиковую бутылку минеральной газированной воды « <данные изъяты>» стоимостью 13 рублей 70 копеек, две стеклянные бутылки пива «<данные изъяты> № ....» емкостью 0.5 литра стоимостью 23 рубля 20 копеек, на сумму 46 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 234 рубля 90 копеек.

       В судебном заседании подсудимые Олейников А.А. и Белоусов С.А. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Карпунина Н.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, адресованном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с проведением особого порядка судопроизводства согласен, гражданский иск заявлять он не желает, так как материальный ущерб ему причинен не был.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, согласованные и поддержанные их защитником адвокатом Матюшей А.С., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайств подсудимых о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Олейников А.А. каким -либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства Олейников А.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей ситуации и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Олейников А.А. не нуждается. ( № ....)

Из заключения комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Белоусову С.А. следует, что он каким -либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства Белоусов С.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей ситуации и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов С.А. не нуждается. ( № ....)

Оценив данные заключения комиссий экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, данные об их личности, суд считает заключения экспертов объективными и обоснованными, а Олейникова А.А. и Белоусова С.А. признает вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлении и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых виновными, действия Олейникова А.А. и Белоусова С.А суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. « а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку санкция нового закона не содержит нижнего предела наказания в виде обязательных работ, тем самым улучшает положение подсудимых.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что они совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, Олейников А.А. впервые, а Белоусов С.А. в период испытательного срока, имея непогашенную и не снятую судимость в несовершеннолетнем возрасте, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд принимает во внимание характеристики личности подсудимых.

Так, Олейников А.А. по месту учебы в средней школе характеризуется удовлетворительно, трудолюбив ( № ....), ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Белоусов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ( № ....), по месту жительства характеризуется положительно ( № ....), по месту учебы в средней школе- отрицательно ( № ....)

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Олейникову А.А. и Белоусову С.А., суд признает их полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

          Из материалов дела усматривается, что Белоусов С.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ст.ст. 161 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Белоусова С.А., его молодой возраст и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, суд в силу ст. 74 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), находит необходимым и справедливым сохранить ему условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области      от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимым, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. В тоже время, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимым надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характеристики личностей подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие реального ущерба по делу, принимая во внимание наличие по делу одних смягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым назначить наказание Олейникову А.А. и Белоусову С.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности их исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОЛЕЙНИКОВА АНТОНА АЛЕКСЕЕВИЧА и БЕЛОУСОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить им наказание, с применением ст.62 ч.5, ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишении свободы: Олейникову А.А. сроком на один год и шесть месяцев; Белоусову С.А. сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденным, считать условным, и установить испытательный срок Олейникову А.А. продолжительностью в один год и шесть месяцев, Белоусову С.А. в два года, течение которого они своим поведением должны доказать исправление, возложив на осужденных обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, постоянно находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей.

           Меру пресечения Олейникову А.А. и Белоусову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Белоусову С.А. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Иванцов С.В.