Дело № 1-55/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 27 января 2012 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Камышина Холодельщикова В.В., подсудимого Кузнецова Игоря Сергеевича, защитника Матюши А.С., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Крикун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова Игоря Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого: 21 ноября 2008 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 30 июля 2009 г. постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области условное осуждение было отменено и Кузнецов И.С. был направлен в места лишения свободы на 1 год 15 дней, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока 13 августа 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Кузнецов И.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: ...., принадлежащего ИП ФИО7, в котором находились товарно-материальные ценности на общую сумму 28407 рублей 22 копейки, ФИО8, ФИО9 и Кузнецов И.С., по предложению последнего, решили совершить хищение из вышеуказанного торгового павильона товарно-материальных ценностей. Руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, действуя согласно распределенным ролям, ФИО8 и Кузнецов И.С. пытались незаконно проникнуть в указанный торговый павильон, являющийся иным хранилищем, отгибая руками правый боковой металлический щит, защищающий витрину торгового павильона от проникновения, а ФИО9, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить их об опасности. В случае незаконного проникновения ФИО8, Кузнецова И.С. и ФИО9 в вышеуказанный торговый павильон, последние намеревались тайно похитить товар, а именно: две бутылки пива «Грин Бир», емкостью 0,5 литра, стоимостью 21 рубль 53 копейки каждая, две пачки чипсов «Наш картофель» с зеленым луком, стоимостью 18 рублей 10 копеек каждая, две пачки сухариков «Клинские» по-татарски, стоимостью 9 рублей 17 копеек каждая, две пачки сухариков ассорти, стоимостью 8 рублей каждая, пять жевательных конфет «Фруктовые язычки», стоимостью 3 рубля каждая, две железные банки пива «Балтика № 3», емкостью 0,5 литра, стоимостью 23 рубля 10 копеек каждая, одну пластиковую бутылку минеральной газированной воды «Серебряковская», стоимостью 13 рублей 70 копеек и две стеклянные бутылки пива «Балтика № 3», емкостью 0,5 литра, стоимостью 23 рубля 20 копеек каждая, а всего пытались похитить имущество ФИО7 на общую сумму 234 рубля 90 копеек. Однако, ФИО8, Кузнецов И.С. и ФИО9 не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам от них независящим, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции. Кузнецов И.С. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения. В связи с тем, что подсудимый Кузнецов И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова И.С. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Кузнецову И.С. особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Кузнецова И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении Кузнецову И.С. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется в основном отрицательно, что он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, но и принимает во внимание, что подсудимый в инкриминируемом ему в вину преступлении виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных, соответственно ст. 61 и 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Кузнецова И.С. не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимому Кузнецову И.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кондратьев Е.И.