Приговор в отношении Кочневой О.П.

Дело № 1-574/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 09 декабря 2011 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Камышина Анихреевой О.К.,

подсудимой Кочневой Ольги Павловны,

защитника Бобровой Н.А., предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кочневой Ольги Павловны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева О.П. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Кочнева О.П. приказом № .... параграфа № .... от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ СОШ № .... .... ФИО6 была принята на должность заместителя директора по хозяйственной части средней школы № .... ...., на основании приказа комитета по образованию .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностным обязанностям от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по административно-хозяйственной части МОУ СОШ № .... ...., утвержденных директором МОУ СОШ № .... .... ФИО7, Кочнева О.Л. обязана осуществлять руководство работой по хозяйственному обслуживанию школы, руководить работой обслуживающего персонала, а также обладала правом подписывать документы, в пределах своей компетенции. Начиная с 2002 г., на время очередного ежегодного оплачиваемого отпуска директора МОУ СОШ № .... .... ФИО6, Кочнева О.П. исполняла обязанности директора МОУ СОШ № .... ...., то есть была наделена всеми правами и обязанностями директора школы. Согласно должностным правам и обязанностям директора МОУ СОШ № .... ...., утвержденных председателем комитета по образованию .... ФИО9, директор МОУ СОШ обязан по согласованию с учредителем утверждать структуру и штатное расписание образовательного учреждения, осуществлять подбор и расстановку кадров, обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам, ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также обладала правом заключать договора, в том числе и трудовые, открывать и закрывать счета образовательного учреждения.

На основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ Кочнева О.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась исполняющей обязанности директора МОУ СОШ № .... ...., по устной договоренности со своим отцом ФИО10, взяла у последнего трудовую книжку, объяснив ему это тем, что он будет официально трудоустроен на должность сторожа в МОУ СОШ № .... ...., при этом фактически никакую работу ему выполнять не придется, но в связи с этим, у него будет увеличиваться трудовой стаж к пенсии. После этого Кочнева О.П. предложила преподавателю физической культуры МОУ СОШ № .... .... ФИО11 подработать кого-нибудь на должность сторожа МОУ СОШ № .... ...., на время очередного ежегодного отпуска постоянного сторожа ФИО12 вместо фиктивно трудоустроенного на указанную должность ФИО10

Своими умышленными действиями, исполняющая обязанности директора МОУ СОШ № .... .... Кочнева О.П., являясь должностным лицом, внесла в приказы № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, в результате чего, необоснованно производились отчисления страховых пенсионных взносов на лицевой счет ФИО10, желая тем самым увеличить стаж его работы и страховую часть пенсии.

Кочнева О.П. в судебном заседании полностью согласна с предъявленным ей обвинением и просит применить к ней особый порядок принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимая Кочнева О.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Кочневой О.П. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Кочневой О.П. особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой Кочневой О.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При определении Кочневой О.П. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, что в инкриминируемом ей в вину преступлении она виновной себя признает полностью и в содеянном раскаивается, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных, соответственно ст. 61 и 63 УК РФ, суд в действиях подсудимой Кочневой О.П. не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: приказы № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № .... ...., заявление от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте № .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочневу Ольгу Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Кочневой О.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кондратьев Е.И.