Приговор
именем Российской Федерации
уг.дело № 1-73\2012
г.Камышин 16 февраля 2012 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя обвинителя:
помощника прокурора Камышинского района Матвеева Е.А.
подсудимого Гнидина Н.Н.
его адвоката Халабуды Н.П.,
представившего удостоверение № № .... и ордер № № ....,
при секретаре Андрощук Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ГНИДИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228-1 ч.1 УК РФ ( в редакции УК РФ от 08.12.2003 года) к четырем года и шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на четыре года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к шести годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года)
У С Т А Н О В И Л:
Гнидин Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в ...., незаконно проникнув в помещение, совершил тайное хищение чужого имущества- кражу, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Гнидин Н.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло окна и, сломав решетку, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи .... управления федеральной почтовой связи .... .... расположенного по адресу: ...., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее .... .... .... имущество, а именно: полутораспальный комплект постельного белья в количестве 1 штука стоимо стью 828 рублей 80 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек стоимостью 18 руб лей за пачку на сумму 180 рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 20 пачек стоимо стью 18 рублей за пачку на сумму 360 рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 8 пачек стоимостью 16 рублей за пачку на сумму 128 рублей, сигареты «<данные изъяты>» в коли честве 7 пачек стоимостью 18 рублей за пачку на сумму 126 рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек стоимостью 16 рублей за пачку на сумму 160 рублей, 2 банки свиной тушенки стоимостью 47 рублей 90 копеек за одну банку на сумму 95 рублей 80 копеек, один набор для маникюра стоимостью 151 рубль 80 копеек, два набора для мани кюра стоимостью 190 рублей 40 копеек каждый на сумму 380 рублей 80 копеек, 2 набора пилок для ногтей стоимостью 42 рубля 20 копеек каждый, 2 набора пилок для ногтей стоимостью 115 рублей 60 копеек каждый на сумму 231 рубль 20 копеек, массажную щет ку стоимостью 72 рубля 20 копеек, точилку для карандашей стоимостью 91 рубль 30 ко пеек, набор заколок для волос стоимостью 52 рубля 70 копеек, флакон женской туалетной воды стоимостью 124 рубля 86 копеек, флакон женской туалетной воды «<данные изъяты>»стои мостью 112 рублей 50 копеек, флакон шампуня «<данные изъяты>» стоимостью 117 рублей, пачку горчичного порошка стоимостью 25 рублей 10 копеек, бумажную подарочную сум ку стоимостью 31 рубль 30 копеек, и с похищенным скрылся, причинив Камышинскому почтамту управления федеральной почтовой связи .... .... материальный ущерб на общую сумму 3353 рубля 76 копеек.
В судебном заседании подсудимый Гнидин Н.Н. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования, у него в .... проживает один престарелый отец, он искренне раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Матвеев Е.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В письменном заявлении, адресованном в адрес суда, представитель потерпевшего ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, он согласен, материальных претензий к подсудимому у него нет, ущерб им погашен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Халабудой Н.П., государственным обвинителем и представителем потерпевшего, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Гнидин Н.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако, имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Гнидин Н.Н. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гнидин Н.Н. не нуждается. ( № ....)
Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Гнидина Н.Н. в судебном заседании, данные об его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а Гнидина Н.Н. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая подсудимого виновным, действия Гнидина Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.« б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд принимает во внимание личность Гнидина Н.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( л.д.№ ....).
В соответствии ст.22 ч.2 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает наличие у подсудимого Гнидина Н.Н. психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. ( л.д.№ ....)
В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Гнидину Н.Н., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
На основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Гнидину Н.Н., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Гнидин Н.Н., имея две не погашенные и не снятые в установленном законном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание, которое ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно престарелого отца, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание Гнидину Н.Н.,в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1.3 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Наказание Гнидину Н.Н. надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства по делу: флакон женской туалетной воды «<данные изъяты>», флакон шампуня «<данные изъяты>», пачку горчичного порошка, бумажную подарочную сум ку- передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5, гвоздодер- уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГНИДИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5, ст.18 ч.1, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишении свободы сроком на ТРИ года и три месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Гнидину Н.Н., считать условным, и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, постоянно находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет-врача нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, в месячный срок после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.
Меру пресечения Гнидину Н.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Гнидина Н.Н. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: флакон женской туалетной воды «<данные изъяты>», флакон шампуня «<данные изъяты>», пачку горчичного порошка, бумажную подарочную сум ку- передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5, гвоздодер- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Иванцов С.В.