Дело № 1-48/2012                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                       13 февраля 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камышинского района Симановича Д.Е.,

подсудимого Миронова С.В.,

его защитника Плотниковой О.Б., предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....,

подсудимой Никулиной С.Н.,

ее защитника Казачковой О.В., предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Крикун Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Миронова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого: 15 октября 1998 г. Светлоярским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 июля 2000 г. условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня; 28 июня 2001 г. Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в, г, д» ч. 2 ст. 158, п. «б, г» ч. 2 ст. 162, в соответствие с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 11 годам 1 месяцу лишения свободы; 19 сентября 2001 г. Кировским районным судом г. Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, в соответствие с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, не отбытый срок наказания составляет 7 лет 9 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

Никулиной Светланы Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.В. совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а Никулина С.Н. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале ноября 2011 года, точной даты в ходе следствия не установлено, осужденный Миронов С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК<данные изъяты>, которое расположено ...., в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью личного потребления, попросил последнего передать ему через Никулину С.Н. наркотическое средство - марихуану. Договорившись с неизвестным, Миронов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, созвонился с Никулиной С.Н., которую попросил оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотического средства, а именно получить .... от неизвестного лица наркотическое средство - марихуану, спрятать полученный наркотик себе в организм и скрытым способом пронести ему на территорию ФКУ ИК<данные изъяты>, где передать во время запланированного на ДД.ММ.ГГГГ длительного свидания. При этом Миронов С.В. объяснил Никулиной С.Н., где именно она должна получить от неизвестного наркотик и каким именно способом должна скрыть в своем организме.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, Никулина С.Н., выполняя просьбу осужденного Миронова С.В., и являясь соучастником его преступного умысла, на территории ...., получила от неизвестного лица два полимерных свертка с наркотическим средством марихуана, массой, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 27,74 грамма и 26,8907 грамм, общей массой 54,6307 грамм, с которыми на рейсовом автобусе <данные изъяты> прибыла в .....

После чего, Никулина С.Н., действуя согласно указаниям, полученным ранее от осужденного Миронова С.В., спрятала полученные ранее от неизвестного лица два свертка с наркотическим средством марихуана общей массой 54,6307 грамм себе во влагалище, с которыми прошла на территорию ФКУ ИК<данные изъяты>, расположенного ..... Указанное количество наркотического средства - марихуаны Никулина С.Н., согласно договоренности с осужденным Мироновым С.В., намеревалась передать последнему во время их длительного свидания.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта Миронов С.В. и Никулина С.Н. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что их преступные действия были пресечены сотрудниками Камышинского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области и указанное выше количество наркотического средства было ими изъято ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в ходе личного досмотра Никулиной С.Н.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства марихуана, массой 54,6307 грамм, отнесено к крупному размеру.

Миронов С.В. и Никулина С.Н. в судебном заседании полностью согласны с предъявленным им обвинением и просят применить к ним особый порядок принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимые Миронов С.В. и Никулина С.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Миронова С.В. и Никулиной С.Н. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Миронову С.В. и Никулиной С.Н. особый порядок принятия судебного решения.

Действия Миронова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Действия Никулиной С.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При определении подсудимому Миронову С.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что он характеризуется удовлетворительно, что он в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, что от него имеется явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, но и принимает во внимание, что подсудимый имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости и его действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении подсудимой Никулиной С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, что она в инкриминируемом ей в вину преступлении виновной себя признала полностью и в содеянном раскаивается, что на иждивении подсудимой имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, а поэтому, с учетом содеянного и личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных, ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимой Никулиной С.Н. не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «Alcatel», «Samsung» и «Fly», суд считает оставить по принадлежности Никулиной С.Н., два свертка с наркотическим средством каннабис, полимерный пакет с наркотическим средством метилендеоксипировалерон, полимерный шприц, фрагмент презерватива, смывы с рук Никулиной С.Н., пакет с надписью «EKO» и сотовый телефон «Nokia», уничтожить, а распечатки соединений абонентов сотовой связи на восьми листах хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, в соответствие с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2001 г., окончательно назначить ему наказание, по совокупности приговоров, в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому Миронову С.В. исчислять с 13 февраля 2012 г.

Никулину Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде двух лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Миронову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения подсудимой Никулиной С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «Alcatel», «Samsung» и «Fly», оставить по принадлежности Никулиной С.Н., два свертка с наркотическим средством каннабис, полимерный пакет с наркотическим средством метилендеоксипировалерон, полимерный шприц, фрагмент презерватива, смывы с рук Никулиной С.Н., пакет с надписью «EKO» и сотовый телефон «Nokia», уничтожить, а распечатки соединений абонентов сотовой связи на восьми листах хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                            Кондратьев Е.И.