Приговор                                      

      именем Российской Федерации          

                                                                                                   уг.дело № 1-84\2012

г.Камышин                                                                          27 февраля 2012 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора города Камышина          Аристарховой И.А.

подсудимого                                                                             Колотова В.В.

его адвоката                                                                               Халабуды Н.П.,

представившего удостоверение № № .... и ордер №№ ....,

при секретаре                                                                              Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                         КОЛОТОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. Камышинским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года; ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ к трем годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на один год десять месяцев и двадцать шесть дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.18 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года),

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        Колотов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ в городе .... .... ...., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, совершив грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно и 15 часов 20 минут, Колотов В.В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, догнал последнего у торца .... .... ...., и, желая подавить возможное сопротивления со стороны потерпевшего, применил к ФИО6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно повалил того на землю и сел сверху. Затем Колотов В.В., с целью хищения чужого имущества, заломил ФИО6 руку за спину, причинив тому физическую боль, и, воспользовавшись тем, что ФИО6 не сопротивляется, реализуя свой преступный умысел, свободной рукой обыскал правый карман брюк последнего, откуда открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», № .... стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № ...., не представляющая ценности. Своими действиями Колотов В.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 990 рублей. Когда ФИО6 поднялся с земли, Колотов В.В., с целью удержания похищенного сотового телефона, нанес последнему два удара ногой по ягодицам, не причинившие вреда здоровью, и с места происшествия скрылся.

       В судебном заседании подсудимый Колотов В.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования, он погасил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В письменном заявлении, адресованном в адрес суда, потерпевший ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, он согласен.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Халабудой Н.П., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого Колотова В.В., учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Колотова В.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание характеристики личности подсудимого, который по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в .... характеризовался положительно ( т.№ ...., л.д.№ ....), в ДД.ММ.ГГГГ четырежды привлекался к административной ответственности за распитие в общественных местах алкогольной продукции, а также появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ( № ....), жалоб по месту проживания на него не поступало. По месту прежней работы в .... Колотов В.В. характеризуется отрицательно, был уволен за прогулы. ( т№ ....)

В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Колотову В.В., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Колотову В.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. ( № ....)

Колотов В.В., имея непогашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого аналогичного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому, в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что судом, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание, которое ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Колотову В.В., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В тоже время, исходя из вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства.

Оснований для назначения Колотову В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характеристики его личности, а также обстоятельств преступления.

Обучение осужденного в НОУ дополнительного образования « .... не может безусловно свидетельствовать о необходимости применения в отношении Колотова В.В. ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЛОТОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.5, ст.18 ч.2 п. «б», ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишении свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Колотову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания Колотову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                     Иванцов С.В.