П Р И Г О В О Р Дело № 1- 135 /12

Именем Российской Федерации

г.Камышин            16 марта 2012г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области Гиевой О.В., подсудимых Смирнова Е.В. и Дубровина Н.В., защитника Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., защитника Сокоровой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Аллахяровой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Евгения Валерьевича,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу : ...., ...., ...., не судимого, а также

Дубровина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ...., .... .... проживающего по адресу ...., ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.161ч.2п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.74ч.4, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно на 1 го.... месяцев 26 дней ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «а» УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Е.В. и Дубровин Н.В. совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Смирнов Е.В. и Дубровин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно предварительной договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к зданию гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенному по адресу: .... ....»б». Руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, действуя согласно распределенных ролей, Смирнов Е.В. и Дубровин Н.В. совершили тайное хищение двух покупательских тележек стоимостью 2061 рубль 97 копеек, за каждую, на общую сумму 4 123 рубля 94 копейки, стоявших с западной стороны здания и принадлежащих ЗАО «Тандер». Далее Дубровин Н.В. и Смирнов Е.В.с похищенными покупательскими тележками с места преступления скрылись. В результате их действий ЗАО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4123 рубля 94 копейки.

В судебном заседании Смирнов Е.В. и Дубровин Н.В. заявили, что им понятно обвинение, что они признают себя виновными в полном объеме. Подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Смирнова Е.В. и Дубровина Н.В. по ст.158ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ( комиссии -экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Смирнов Е.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности и поведения, вызванного употреблением алкоголя, но указанное выражено не столь значительно и не лишало подэкспертного, как в момент совершения преступления, так и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию Смирнов Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное расстройство не препятствует самостоятельному осуществлению процессуальных прав ( л.д.70-72).

Согласно данным администрации МП .... «РЭП - № ....», за время проживания по адресу: .... .... жалоб на Смирнова Е.В. со стороны соседей и жильцов дома не поступало.

Согласно данным администрации МП .... «РЭП № ....», за время проживания по адресу: ...., .... жалоб на Дубровина Н.В. со стороны соседей и жильцов дома не поступало.

Согласно данным администрации ФБУ КП - № .... ГУФСИН России по ...., за время отбывания наказания в Учреждении Дубровин Н.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Дубровин Н.В. ранее судим :ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.161ч.2п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.74ч.4, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился условно - досрочно на 1 го.... месяцев 26 дней ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судимости Дубровина Н.В. не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому, в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, в действиях Дубровина Н.В. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание Смирнову Е.В. суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание Дубровину Н.В., в соответствии со ст.63ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает раскаяние и признание вины, кроме этого, Дубровину Н.В. - положительную характеристику по месту отбывания наказания, Смирнову Е.В. - наличие психического расстройства в форме расстройства личности и поведения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу: две покупательские тележки без колес и восемь колес от тележек, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности администрации гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», СД диск серебристого цвета хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Смирнова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Признать Дубровина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Смирнову Е.В. и Дубровину Н.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две покупательские тележки без колес и восемь колес от тележек - оставить по принадлежности администрации гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», СД диск серебристого цвета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.