П Р И Г О В О Р Дело № 1- 155/12 Именем Российской Федерации г.Камышин 29 марта 2012г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Волгоградской области Матвеева Е.А., подсудимого Шефера Д.В., защиника Халабуды Н.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Аллахяровой А.В., а также потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шефера Давыда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.1, 166 ч.1, 166ч.1, 166ч.1УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шефер Д.В. совершил кражу, а также неправомерно завладел автомобилями без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Шефер Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., расположенном по .... в ...., куда пришел в гости к своей знакомой ФИО7, обратил внимание на набор для игры в нарды ручной работы стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО7, и решил их похитить. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а ФИО7 спит, Шефер Д.В. взял со стола нарды и с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил их. Впоследствии, похищенным имуществом Шефер Д.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шефер Д.В. причинил материальный ущерб ФИО7 на сумму 2 000 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., куда его пригласил ФИО6, зная, что у того имеется в пользовании автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не получив согласия владельца, решил на нем прокатиться. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля спит и за его действиями не наблюдает, Шефер Д.В. взял оставленные на столе ключи, вышел во двор, открыл ворота, сел за руль, завел двигатель автомобиля и поехал кататься, таким образом, неправомерно завладел. Автомобиль был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке трассы Камышин-Саратов, так как Шефер Д.В., не справившись с управлением, въехал в сугроб и не смог далее завести автомобиль. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., увидел припаркованный рядом с домом автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО5. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не получив согласия владельца, Шефер Д.В. решил прокатиться на нем, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что хозяина автомобиля нет рядом и за ним никто не наблюдает, попытался открыть автомобиль имеющимся гвоздодером, однако, у него это не получилось, после чего, обнаружив в указанном доме ключи от автомобиля, вернулся к нему, открыл дверь, сел за руль, завел двигатель и поехал на нем по селу, таким образом, неправомерно завладел. Ввиду того, что на соседней улице автомобиль у .... заглох, он оставил его там и ушел. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., обратил внимание, что к торговому павильону, рядом с которым он находился, подъехал ФИО8 на принадлежащем тому автомобиле марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Увидев, что последний зашел в павильон, не заглушив мотор и не заперев двери автомобиля, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не получив согласия владельца, Шефер Д.В. решил на нем прокатиться. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что хозяина автомобиля нет рядом, Шефер Д.В. сел в машину и поехал кататься. Впоследствии, Шефер Д.В. не справился с управлением на 19 км трассы ...., заехал в сугроб, а после того, как не смог завести автомобиль, бросил его и с места скрылся. В судебном заседании Шефер Д.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, согласились на проведение судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шефера Д.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.166ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.166ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.166ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон),. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Шефер Д.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Шефера Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний, обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими -либо болезненными переживаниями, находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации(простое алкогольное опьянение), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия), либо руководить ими. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам страдающим синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя действующим законодательством не предусмотрены ( т.1 л.д.205-207) Согласно данным администрации ФКУ СИЗО № .... УФСИН России по ...., за время нахождения в Учреждении Шефер Д.В. зарекомендовал себя удовлетворительно. Согласно данным главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, за время проживания без регистрации в .... Шефер Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Согласно данным главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Камышинского муниципального района ...., за время регистрации и проживания в ...., на Шефера Д.В. жалоб на поведение в быту и общественных местах в Администрацию не поступало. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины, психическое расстройство подсудимого. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шефферу Д.В. наказание за совершение кражи в виде обязательных работ, за совершение угонов только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Шефферу Д.В. суд не находит. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак <данные изъяты>, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО10, набор для игры в нарды ручной работы оставить по принадлежности ФИО7, автомобиль марки «ВАЗ 21124», регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО6, автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО8, мужскую куртку с капюшоном передать по принадлежности Шеферу Д.В., металлический гвоздодер и бумажный конверт с микрочастицами - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л : Признать Шефера Давыда Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.1УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.166ч.1УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.166ч.1УК РФ, ст.166ч.1 УК РФ и назначить ему наказа ние : - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - в виде 180 часов обязательных работ; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.166ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.166ч.1 УК РФ с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.166ч.1 УК РФ с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; На основании ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренных ст.71ч.1п.»в» УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначить Шеферу Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Шеферу Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Шеферу Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО10, набор для игры в нарды ручной работы оставить по принадлежности ФИО7, автомобиль марки «ВАЗ 21124», регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО6, автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО8, мужскую куртку с капюшоном передать по принадлежности Шеферу Д.В., металлический гвоздодер и бумажный конверт с микрочастицами - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Герасимов А.А.