Дело № 1-98/2012          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                    29 марта 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Камышинского района Лабзуна В.Е.,

подсудимого Черемисина В.В.,

защитника Матюши А.С., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Черемисина Владимира Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: 04 декабря 2009 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2011 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев и возложена дополнительная обязанность, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 г. условное осуждение было отменено и Черемисин В.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 01 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черемисин В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Черемисин В.В., находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: ...., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в целях личного употребления, без цели сбыта, нарвал произраставшие там дикорастущие кусты растения конопля в количестве 80 штук, после чего сложил их на задней части территории своего домовладения, около забора между лежавшими там бревнами, прикрыв их листом железа, с целью сокрытия от посторонних лиц. В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Черемисин В.В., с хранимых им кустов растения конопля, нарвал листья и, измельчив их, сложил в бумажный сверток, который хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, возле .... ...., в ходе личного досмотра Черемисина В.В., данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Черемисина В.В. вещество является каннабисом (марихуаной), массой 16,58 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ», изъятое у Черемисина В.В. количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 16,58 грамма, относится к крупному размеру. Оставшаяся часть незаконного хранимого Черемисиным В.В. наркотического средства, во дворе домовладения, была им добровольно выдана сотрудникам полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» и уголовное дело, в отношении последнего, в данной части было прекращено.

Подсудимый Черемисин В.В. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что коноплю он не приобретал и не хранил. Каким образом у него ДД.ММ.ГГГГ оказался в кармане брюк бумажный сверток с высушенной коноплей, он пояснить не может. Не исключает, что пакет с коноплей ему в карман подложили сотрудники полиции. Однако, в ходе производства предварительного расследования, Черемисин В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал совсем другие показания <данные изъяты>, а именно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проводя уборку территории домовладения, он срубал, либо вырывал с корнем кусты дикорастущей конопли на территории своего домовладения около забора. Часть из срубленных кустов конопли он сжег, а часть кустов, листья с которых не осыпались, сложил между бревнами, лежащими около туалета на территории его домовладения, и сверху накрыл их листом железа, чтобы посторонние, а так же жена и дети их не видели, имея намерение, в дальнейшем обрывать листья для своего личного потребления, так как иногда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он употребляет коноплю путем курения. Хранил он коноплю для личного потребления, без цели сбыта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего домовладения по адресу: ...., он оборвал листья с ранее спрятанных кустов дикорастущей конопли и, завернув их в бумажный пакет, положил его к себе в карман одежды, чтобы позже выкурить. ДД.ММ.ГГГГ у него возник конфликт с его сестрой ФИО7, которая вызвала сотрудников полиции. Из-за того, что он вел себя грубо, а так же находился в состоянии алкогольного опьянения, прибывшие сотрудники полиции, его задержали за совершение административного правонарушения и в присутствии понятых провели его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили ему права и предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если таковые у него имеются. В ходе его личного досмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него листья конопли, которые в его присутствии и в присутствии понятых упаковали и опечатали. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого Черемисина В.В. на предварительном следствие и в судебном заседание, суд считает, что Черемисин В.В. давал правдивые показания на предварительном следствие, поскольку они полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Изменив показания в судебном заседании, Черемисин В.В., по мнению суда, пытается ввести суд в заблуждение и избежать заслуженного наказания.

Несмотря на то, что Черемисин В.В. в инкриминируемом ему деяние, виновным себя не признал, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции и в зону его обслуживания входит ..... ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного по МО МВД РФ «Камышинский» поступило сообщение о семейном скандале в .... по адресу: ...., где проживает Черемисин В.В., который состоит на профилактическом учете, как лицо, отбывающее условную меру наказания. Когда он прибыл к домовладению Черемисина В.В. в ...., то убедился, что действительно, Черемисин В.В. находится в состоянии опьянения, при этом последний вел себя неадекватно и агрессивно. Понимая, что Черемисина В.В. необходимо изолировать от детей, дабы он не причинил им вреда, а один он его задержать и доставить в МО МВД РФ «Камышинский» не сможет, он через дежурного по МО вызвал подкрепление. Около 22 часов прибил наряд полиции в составе: ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Перед водворением Черемисина В.В. в служебный автомобиль, ФИО9 принял решение о производстве осмотра Черемисина В.В. на месте, для чего в качестве понятых, он (ФИО8) пригласил двух жителей ..... Перед началом осмотра Черемисину В.В. было предложено добровольно выдать предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, на что он заявил в присутствии понятых, что никаких запрещенных предметов у него нет. После этого ФИО9 был проведен осмотр Черемисина В.В., в ходе которого в кармане его брюк был обнаружен сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество в присутствии понятых было упаковано и опечатано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил старшим в составе наряда - группы немедленного реагирования, помимо него в наряд входили сотрудники ОБ ППСП: ФИО10 и ФИО11. Около 21 часа от дежурного поступило сообщение о том, что в .... неизвестный мужчина скандалит и необходимо выехать и разобраться там на месте. По прибытии в ...., у ...., они обнаружили участкового ФИО8, возле которого находился житель села - подсудимый Черемисин В.В. Так как, глядя на Черемисина В.В. было сразу понятно, что он находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, исходя из того, что вел себя неадекватно, было принято решение о его задержание. Перед водворением Черемисина В.В. в служебный автомобиль, было принято решение о производстве его личного досмотра на месте, то есть непосредственно около ..... С этой целью, в качестве понятых участковый ФИО8 пригласил двух ранее не знакомых ему мужчин, которые представились, как жители ..... Перед началом досмотра Черемисину В.В. было предложено добровольно выдать предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, а именно наркотические вещества, оружие и т.д., на что Черемисин В.В. заявил в присутствии понятых, что никаких запрещенных предметов у него нет. После этого был проведен личный досмотр Черемисина В.В., в ходе которого в левом кармане его брюк был обнаружен сверток из бумаги, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с запахом характерным для растения конопля. Данное вещество, в присутствии понятых было упаковано, опечатано печатью, на которой все участвующие лица расписались.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу водителем в составе наряда - группы немедленного реагирования. Помимо него в наряд входили сотрудники: ФИО10 и ФИО9. Примерно в 21 час 15 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в .... неизвестный мужчина скандалит, и они сразу же выдвинулись в указанное село. По прибытии в ...., они на .... у ...., обнаружили, что там уже находится участковый ФИО8, а около него стоял ранее незнакомый ему мужчина, а именно подсудимый Черемисин В.В. По поведению Черемисина было сразу понятно, что тот находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. ФИО9 было принято решение о задержание последнего и составление на него протокола об административном правонарушении. Перед водворением Черемисина В.В. в служебный автомобиль, ФИО9 решил произвести досмотр задержанного на месте. Непосредственно при личном досмотре подсудимого, он не присутствовал, но в последующем от ФИО9 узнал, что у Черемисина было обнаружено и изъято вещество, похожее на коноплю. После этого Черемисин В.В. был доставлен в медучреждение г. Камышина, где был освидетельствован, а затем он был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Камышинский».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом и матерью находился по месту жительства, когда к ним в дом вошел участковый ФИО8 и попросил его и брата принять участие в досмотре Черемисина В.В., проживающего в доме по соседству, на что он и брат согласились. Когда они вышли на улицу, то увидели, что около дома, где проживает Черемисин В.В. стоит патрульный автомобиль ППС, около которого стоял Черемисин В.В. Помимо Черемисина В.В., возле машины, стояли еще двое сотрудников полиции, водитель, насколько он помнит, находился в машине. Он заметил, что Черемисин В.В. явно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как стоял пошатываясь. Один из сотрудников полиции представился, как ФИО9 и объяснил им, что в связи с совершением Черемисиным В.В. административного правонарушения, будет проведен его личный досмотр, с целью обнаружения и изъятия предметов, изъятых из свободного гражданского оборота, если таковые имеются при себе у Черемисина В.В., при этом ему с братом было разъяснено, что они имеют право наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции, связанными с досмотром Черемисина, делать замечания, которые подлежат занесению в протокол. Перед началом досмотра ФИО9 предложил Черемисину В.В. добровольно выдать изъятые из свободного гражданского оборота предметы - оружие, наркотики, на что Черемисин ответил, что таковых у него нет. После этого ФИО9 стал досматривать одежду, одетую на Черемисине В.В. и он четко видел, как из левого кармана брюк одетых на Черемисине, ФИО9 достал сверток бумаги. В свертке, когда его развернули, находились измельченные листья серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После этого данный сверток с его содержимым упаковали и опечатали, на бирке с печатью расписался он и его брат, а так же ФИО9.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля защиты ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, до приезда сотрудников милиции, она видела, что у сына - Черемисина В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения все вываливалось из карманов, сотовый телефон и прочее, а поэтому она утверждает, что у сына не было в кармане бумажного свертка с высушенной коноплей. Полагает, что коноплю сыну подложили сотрудники полиции.

Однако, к показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам. Своими показаниями свидетель ФИО13, по мнению суда, пытается ввести суд в заблуждение и помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Объективно вина подсудимого Черемисина В.В. в совершенном преступлении подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Черемисина В.В. из левого кармана брюк был изъят обнаруженный бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

Из протокола медицинского освидетельствования Черемисина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что у последнего, наряду с алкогольным опьянением, был установлен факт употребления психоактивного вещества, предположительно из группы каннабиоидов.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Черемисина В.В., является каннабисом (марихуаной), массой 16,58 грамма.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого Черемисина В.В. в содеянном, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении Черемисину В.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, но и принимает во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно, что он совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Черемисина В.В. не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый Черемисин В.В, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2009 г., суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание, в соответствие со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вещественное доказательство по делу, бумажный конверт с наркотическим средством - марихуаной, массой 16,58 грамма, - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черемисина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда от 04 декабря 2009 г., окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с содержанием в колонии-поселении.

Меру пресечения Черемисину В.В. избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черемисину В.В. исчислять с 29 марта 2012 г.

Вещественное доказательство по делу, бумажный конверт с наркотическим средством - марихуаной, массой 16,58 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                         Кондратьев Е.И.