Дело № 1-149/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 30 марта 2012 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Камышина Холодельщикова В.В., подсудимого Агарагимова М.Н., защитника Коваленко А.В., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Крикун Е.А., потерпевшей ФИО9, ее представителя адвоката Алимова А.Н., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агарагимова Мубариза Нуруш оглы, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Агарагимов М.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Агарагимов М.Н., управляя на основании доверенности автомашиной ГАЗ-2705, регистрационный знак № ...., принадлежащей ФИО8, двигался по .... по направлению от .... к ..... В нарушение нижеследующих требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства России от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Росси от 06 октября 2011 года № 824 (далее ПДД РФ): - пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; - пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - пункта 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Однако, вопреки установленным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Агарагимов М.Н., находясь в зоне действия дорожного знака 5.19.2 «пешеходный переход», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, необходимой внимательности и предусмотрительности, не проявил, мер к остановке управляемого им транспортного средства перед пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1. «зебра», расположенным после пересечения проезжих частей .... и ...., в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО9, переходившую проезжую часть .... по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомашины ГАЗ-2705, регистрационный знак № ...., под управлением Агарагимова М.Н. Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля ГАЗ-2705, регистрационный знак № ...., имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, не прибегая к экстренному торможению, а к рабочему. В результате ДТП потерпевшей ФИО9, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Установленные у потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты> являются неизгладимыми, так как для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Полученные ФИО9 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимости обезображения лица потерпевшей ФИО9 Нарушение водителем Агарагимовым М.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Агарагимов М.Н. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения. В связи с тем, что подсудимый Агарагимов М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Агарагимова М.Н. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Агарагимову М.Н. особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого Агарагимова М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по УК РФ, именно в указанной выше редакции, поскольку данная редакция действовала на момент совершения подсудимым преступления. Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в редакции которого органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого, никаких изменений в санкцию указанной статьи УК РФ, улучшающих положение осужденного, внесено не было, а поэтому квалификация органами предварительного следствия действий подсудимого в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ является ошибочной. При определении Агарагимову М.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, что он в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, что на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, а также что подсудимый принял меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба, что, в соответствие с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Агарагимова М.Н. не усматривает. С учетом содеянного и личности подсудимого, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а поскольку подсудимый Агарагимов М.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые и отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде ограничения свободы, в соответствие с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. По делу потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Агарагимова М.Н. 90170 рублей в счет возмещения материального ущерба, 51736 рублей в счет возмещения утраченной заработной платы, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда и 20000 рублей за возмещение понесенных расходов на оплату услуг адвоката, который, по мнению суда, не может быть рассмотрен в судебном заседании по данному уголовному делу, поскольку к материалам уголовного дела по ходатайству защитника подсудимого адвоката Коваленко А.В., было приобщено соглашение о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между подсудимым и потерпевшей. Для расторжения данного соглашения, а также для проверки суммы утраченной заработной платы потерпевшей, по делу необходимо запрашивать дополнительные документы, а также выслушивать свидетелей, которые не вызывались в судебное заседание. Поскольку проверка указанных выше обстоятельств, приведет к отложению рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшей ФИО9 без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак № ...., суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Агарагимова Мубариза Нуруш оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствие с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения: не менять постоянное место жительство и не выезжать за пределы г. Камышина Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находится дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать рестораны, кафе и другие заведения, где реализуются спиртные напитки на розлив, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленного графика. Меру пресечения подсудимому Агарагимову М.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск ФИО9 о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак № ...., - оставить по принадлежности ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Кондратьев Е.И.