Приговор именем Российской Федерации уг.дело № 1-189\2012 г.Камышин 23 апреля 2012 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя обвинителя: заместителя прокурора Камышинского района Воеводиной Н.И. подсудимых Савина В.И., Сердюкова А.П. их адвоката Алимова А.Н. представившего удостоверение № .... и ордер № ...., потерпевшего ФИО1 при секретаре Андрощук Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: САВИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к трем годам и четырем месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.74 ч.5. ст.70 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения условно- досрочно на два года два месяца и 08 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», УК РФ, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на три месяца и 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» и ст.222 ч.1 УК РФ, в отношении: СЕРДЮКОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Савин В.И. и Сердюков А.П. в .... группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, совершили тайное хищение чужого имущества- кражу. Кроме того, Савин В.И. незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах. В один издней в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не следствием не установлена, около 18 часов, Савин В.И. и Сердюков А.П.,находясь у .... ...., вступили в предварительный преступный сговормежду собой, направленный на тайное хищение имущества из помещения бывшей пожарной части бывшей воинскойчасти № .... в селе ..... На следующий день, около 23часов, реализуясвой преступный умысел, из корыстных побуждений, Савин В.И. и Сердюков А.П. пришли к помещению пожарной части, расположенной на территории бывшей воинской части № .... в ...., на расстоянии250 метров от .... части и 270 метров от .... свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Савин В.И. и Сердюков А.П. выставили оконное стекло в здании пожарной части бывшей воинской части № ....., и, действуя совместно, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили четыре автомобильных колеса R-13 с резиной «Нексен» с литыми дисками, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО1. Вышеуказанные колеса они вытащили через окно на улицу, сложили их на велосипеди отвезли по местужительства Сердюкова А.П. по адресу: ...., положив их в хозяйственную постройку двора. Впоследствии Савин В.И. и Сердюков А.П. продали данные колеса ФИО5 и ФИО6 за пять тысяч рублей, тем самым причинив собственнику ФИО1, материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Кроме того, Савин В.И., в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории бывшей воинской части № .... в селе ...., нашел три патрона калибра 9 миллиметра, которые согласно заключению эксперта являются штатными боеприпасами к огнестрельному оружию калибра 9 миллиметров пистолета марки ПМ, АПС, и пригодны для стрельбы. Данные боеприпасы Савин В.И. отнес по месту своего жительства по адресу: ...., где стал их незаконно хранить в шкафу до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их изъятия сотрудниками полиции, производившими обыск. В судебном заседании подсудимые Савин В.И. и Сердюков А.П. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного им обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Исковые требования потерпевшего они признают в полном объеме. Государственный обвинитель Воеводина Н.И. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей. Рассмотрев ходатайства подсудимых, согласованные и поддержанные их защитником адвокатом Алимовым А.Н., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайств подсудимых о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследовав данные о личностях подсудимых, учитывая их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Савина В.И. и Сердюкова А.П. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности. Признавая подсудимых виновными, действия Савина В.И. и Сердюкова А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п.« а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Савина В.И. суд также квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года). При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что они совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а Савин В.И. также умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Суд принимает во внимание характеристики личности подсудимых. Так, Савин В.И. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками. В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Савину В.И., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Савин В.И., имея три не погашенных и не снятых в установленном законном порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание, которое ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Подсудимый Сердюков А.П. судимостей не имеет, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Сердюкову А.П.., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюкову А.П., суд не усматривает. В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая сами обстоятельства совершенных преступлений, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Савину В.И., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде реального лишения свободы, по каждому составу преступлений, поскольку иной вид наказания не будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В тоже время, исходя из вышеизложенного, а также имущественного положения Савина В.И., суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства. Сами обстоятельства дела и личность Савина В.И. дают суду основания для назначения ему наказания по совокупности преступлений, исходя из положений ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая характеристики личности Сердюкова А.П., обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание наличие по делу одних смягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Наказание подсудимым надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимыми в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ч.1 ГК РФ, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вещественные доказательства по делу: три патрона калибра 9 миллиметров в спичечном коробке со спичками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», направить в ГУВД Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать САВИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и ст. 222 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п.п «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), с применением ст.62 ч.5, ст.18 ч.1, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишении свободы сроком на два года; - по ст. 222 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года), с применением ст.62 ч.5, ст.18 ч.1, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишении свободы сроком на один год и шесть месяцев; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Савину В.И. в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Савину В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда. Срок наказания Савину В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать СЕРДЮКОВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишении свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Сердюкову А.П., считать условным, и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, постоянно находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей. Меру пресечения Сердюкову А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с Савина Владимира Ивановича и Сердюкова Александра Петровича в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей ( восемь тысяч рублей) Вещественные доказательства по делу: три патрона калибра 9 миллиметров в спичечном коробке со спичками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», направить в ГУВД Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Иванцов С.В.