Дело № 1-100/2012.

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Камышин.                                                                                     24 февраля 2012 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Казаренко Д.А.,

подсудимого Синельникова Никиты Геннадьевича,

защитника - адвоката Матюши А.С., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Губиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Синельникова Никиты Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом .... по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к одному году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 ФЗ-26),

Установил:

Синельников Н.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24-ом часу, ФИО6 находился в закусочной «....», павильон № ...., расположенном по адресу; ...., участок северо-западнее пересечения автодорог Волгоград-Сызрань-Петров Вал, где встретил ранее не знакомых ему Синельникова Н.Г., ФИО7 и неустановленное следствием лицо, с которыми стал употреблять спиртные напитки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО6 по предложению Синельникова Н.Г., ФИО7 и неустановленного лица приехали в кафе «Мечта» ООО «Статус», расположенное по адресу: Волгоградская область, ...., и продолжили распитие спиртных напитков, где у Синельникова II.Г., ФИО7 и неустановленного лица возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО6 с целью завладения имуществом последнего. Во исполнение своего преступного умысла, Синельников Н.Г., ФИО7 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, заранее распределив роли, в момент, когда ФИО6 вернулся к вышеуказанному кафе «Лотос», решили совершить разбойное нападение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Синельников Н.Г. и неустановленное лицо, примерно в 06 часов, приехали к автомобилю «FREIGHNLINER» государственный номер А 167 УЕ 26 регион, принадлежащий ФИО8 и убедившись в том, что в нем находился ФИО6, совершили нападение на последнего. При этом, находясь у автомобиля, Синельников II.Г., реализуя совместный преступный умысел, открыл дверь автомобиля со стороны водительского сидения и, проникнув в салон автомобиля, открыл дверь автомобиля со стороны пассажирского сидения, чтобы ФИО7 и неустановленное лицо могли проникнуть в салон. Находящийся в салоне автомобиля ФИО6, проснувшись, увидел в салоне Синельникова Н.Г. и неустановленное лицо, которое так же проникло в салон и желая оказать противодействие и избежать нападения, попытался вытолкнуть неустановленное лицо из салона автомобиля. Однако, Синельников Н.Г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на разбой, нанес потерпевшему ФИО6 не менее 3-х ударов кулаками по телу, голове и лицу, а неустановленное лицо, согласно распределения ролей, желая подавить волю и желание последнего к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в руке предмет внешне похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону потерпевшего ФИО6 и потребовал передачи денежных средств. После чего, Синельников Н.Г. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, повалили потерпевшего ФИО6 на нижнее спальное место. Синельников Н.Г. вновь стал наносить потерпевшему ФИО6 не менее 7 ударов кулаками по голове, лицу и телу, а ФИО7 и неустановленное лицо, находясь в салоне автомобиля, в указанное время, с целью обнаружения ценного имущества и денег, стали обыскивать салон автомобиля и обнаружив находящиеся под матрасом верхнего спального места денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО8, похитили их. После этого, продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо стало удерживать потерпевшего ФИО6, а Синельников Н.Г. открыто похитил у потерпевшего Черникова М.В., сняв с пальца золотую печатку 585 пробы, весом 16 грамм, стоимостью 16000 рублей. После чего Синельников Н.Г., ФИО7 и неустановленное лицо с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 16000 рублей, а потерпевшему ФИО8 в сумме 25000 рублей. С телесными повреждениями потерпевший ФИО6 обратился за медицинской помощью в травмпункт МУЗ ЦГ. .....

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в веках левого глаза, ушибленная рана в левой скуловой области, травматический отек тканей в области левой ушной раковины, которые образовались в результате неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть руки сжатые в кулак, ноги и другие подобные предметы, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Синельников Н.Г. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

От потерпевших ФИО8 и ФИО6 в материалах уголовного дела на л.д. № .... и № .... имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казаренко Д.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшими, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Признавая подсудимого виновным, действия Синельникова Н.Г. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Синельников Н.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту прежнего отбытия наказания, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание Синельниковым Н.Г. своей вины.

Вместе с тем суд учитывает, что Синельников Н.Г. ранее судим, им совершено тяжкое преступление и его действия образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, что в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и наказание Синельникову Н.Г. должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Синельникову Н.Г. наказания только в виде лишения свободы со штрафом, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания.

Наказание Синельникову Н.Г. должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с осуждением Синельникова Н.Г. к реальному лишению свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу на листе дела № .... - майка, фрагмент обивочной ткани, баллончик со следами вещества бурого цвета и на листе дела № .... - майка, отрезки липкой ленты со следами рук, суд считает необходимым уничтожить, а на листе дела № .... - диск DVD-ROM с телефонным разговором от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Синельникова Никиту Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и с применением ст.62 ч.5 УК РФ и ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Синельникова Никиты Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Синельникову Никиты Геннадьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу на листе дела № .... - майка, фрагмент обивочной ткани, баллончик со следами вещества бурого цвета и на листе дела № .... - майка, отрезки липкой ленты со следами рук, уничтожить, а на листе дела № .... - диск DVD-ROM с телефонным разговором от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

    Председательствующий                                                              А.Ю.Перегудов