Приговор в отношении Новикова С.М.

Приговор

именем Российской Федерации

уг.дело № 1-218\2012

г.Камышин 17 мая 2012 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Камышина Карпуниной Н.А.

подсудимого Новикова С.М.

его защитника адвоката Коваленко А.В.,

представившего ордер № .... и удостоверение № ....,

при секретаре Крикун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НОВИКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области, с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 226 ч.4 п. «б», ст. 64 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 223 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освободившемуся из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, снятого с учета УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.М. в городе ...., покушался на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Новиков С.М., находился у ...., где увидел на проезжей части автомобиль «МАН» государственный номер № .... с полуприцепом «Кelberg», государственный номер № ..... Воспользовавшись отсутствием водителя вышеуказанного автомобиля, Новиков С.М., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить, находящееся в полуприцепе колесо «<данные изъяты>» в сборе с диском, принадлежащее ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Новиков С.М., в этот же день, примерно в 21 часов 05 минут, открыл защитную решетку полуприцепа, не имеющую запорных устройств, и из полуприцепа «Кelberg» государственный номер № ...., тайно, из корыстных побуждений, похитил запасное колесо «<данные изъяты>» в сборе с диском, стоимостью 17000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как похищенное колесо сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в районе совершения преступления, а Новиков С.М. был задержан. Своими действиями Новиков С.М. мог причинить потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.М. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Карпунина Н.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В письменном заявлении, адресованном в адрес суда, потерпевшая ФИО4 просит рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, она согласна.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Коваленко А.В., государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого Новикова С.М., учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Новикова С.М. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание характеристики личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление опиатов и каннабиноидов ( л.д.№ ....), по месту жительства и работы характеризующийся положительно ( л.д.№ ....).

В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Новикову С.М., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Новикову С.М., суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. ( л.д. № ....)

Новиков С.М., имея непогашенные и не снятые в установленном законном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание, которое ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание Новикову С.М., занимающемуся общественно-полезным трудом, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1.3 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание подсудимому надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положений ст. 66 ч.3 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Вещественное доказательство по делу : колесо «<данные изъяты>» в сборе с диском, хранящееся у потерпевшей ФИО4 оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НОВИКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.5, ст.66 ч.3, ст.18 ч.1, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишении свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Новикову С.М., считать условным, и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, постоянно находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача- нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Новикову С.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Новикова С.М. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.