Дело № 1-182/2012          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                    25 апреля 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Камышина Карпуниной Н.А.,

подсудимого Плотникова А.М.,

защитника Матюши А.С., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Плотникова Андрея Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.М. в .... совершил незаконное изготовление боеприпасов, а также незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов и взрывчатых веществ. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.М., находясь по месту жительства по адресу: ...., с целью дальнейшего использования при охоте на дичь, с помощью приспособления для снаряжения патронов соединил в одно целое заранее приисканные порох, гильзы, картечь, пули, капсюли-воспламенители, пыжи, тем самым незаконно изготовил пригодные к стрельбе охотничьи патроны 16 калибра к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, в количестве 29 штук, которые ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № .... гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенном возле ...., в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» сбыл сотруднику отдела в .... УФСБ России по Волгоградской области.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, три из указанных самодельно снаряженных патронов являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. Решить вопрос, являются ли остальные самодельно снаряженные патроны боеприпасами и пригодны ли они для стрельбы, не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области условий для отстрела большого количества патронов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил оставленные его отцом ФИО7 в гаражном боксе № .... гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенном возле ...., 4 банки с порохом, общей массой 297,4 грамм, два патрона калибра 7,62 мм, один военный патрон калибра 5,45 мм, один винтовочный патрон калибра 7,62 мм, после чего оставил их себе с целью дальнейшего сбыта, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить в указанном гаражном боксе до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» там же сбыл сотруднику отдела в .... УФСБ России по Волгоградской области.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у Плотникова А.М. и представленные на исследование: два патрона являются боеприпасами - патронами калибра 7,62 мм, образца 1943 года, к боевому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, один патрон является боеприпасом - военным патроном калибра 5,45 мм к боевому ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм; один патрон является боеприпасом - винтовочным патроном калибра 7,62 мм. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы;

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Плотникова А.М., являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами, а именно: объект 1 - бездымным сферическим порохом марки «Барсу», массой 115,8 грамм; объекты 2 и 3 - бездымным порохом марки «Сунар», массой 14,5 и 39,5 грамм, соответственно; объект 4 - механической смесью дымного пороха и бездымного пороха марки «Сокол», массой 127,6 грамм. Представленные на исследование бездымные пороха и смесь дымного и бездымного пороха пригодны для использования по назначению.

Плотников А.М. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимый Плотников А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Плотникова А.М. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Плотникову А.М. особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Плотникова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, взрывчатых веществ.

При определении подсудимому Плотникову А.М. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуются положительно, что он в предъявленном ему обвинении виновными себя признал полностью и в содеянном раскаивается, что на иждивении подсудимого Плотникова А.М. находится <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального положения, без штрафа, в соответствие с ч. 5 ст. 62, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Плотникова А.М. не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, 3 гильзы от патронов 16 калибра, 26 патронов 16 калибра, 1 гильзу к патрону калибра 5,45 мм, 3 гильзы к патронам калибра 7,62 мм, 4 банки с порохом, две банки с картечью, 7 гильз от патронов 16 калибра, 24 патрона 16 калибра, банку с порохом, 6 патронов 12 калибра, суд считает необходимым уничтожить, а денежную купюру достоинством 1000 рублей, <данные изъяты>, передать в кассу УФСБ Росси по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Плотникову А.М. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Плотникову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

Меру пресечения подсудимому Плотникову А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, 3 гильзы от патронов 16 калибра, 26 патронов 16 калибра, 1 гильзу к патрону калибра 5,45 мм, 3 гильзы к патронам калибра 7,62 мм, 4 банки с порохом, две банки с картечью, 7 гильз от патронов 16 калибра, 24 патрона 16 калибра, банку с порохом, 6 патронов 12 калибра, уничтожить, а денежную купюру достоинством 1000 рублей, <данные изъяты>, передать в кассу УФСБ России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                         Кондратьев Е.И.