Приговор в отношении Андреева С.В.

Дело № 1-214/2012

Приговор

именем Российской Федерации

г.Камышин 23 мая 2012 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Камышина Холодельщикова В.В.

подсудимого Андреева С.В.

его защитника адвоката Назаренко Г.И.,

представившей ордер № .... и удостоверение № ....,

при секретаре Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНДРЕЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на два месяца и два дня на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. в городе .... группой лиц по предварительному сговору, покушался на тайное хищение чужого имущества- кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, Андреев С.В., находясь около ...., из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение имущества с территории садоводческого некоммерческого товарищества «....». Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 10 часов, неустановленное лицо и Андреев С.В., взяв с собой корпус от тележки, корпус от саней, пассатижи, пришли на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «....», расположенную в городе .... в .... находящегося по адресу: ...., подошли к садовому участку № ...., принадлежащему ФИО3, где с целью тайного хищения имущества стали разбирать ограждение садового участка, состоящее из 8 металлических пружинных блоков от дивана и 9 металлических труб общим весом 68 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 442 рубля, принадлежащие ФИО3 Похищенные металлические изделия неустановленное лицо и Андреев С.В. стали складировать около садового участка № ...., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как был задержаны сотрудниками полиции на территории указанною садового участка. Преступными действиями неустановленного лица и Андреева С. В. потерпевшей ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 442 рубля.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении, адресованном в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с проведением особого порядка судопроизводства она согласна.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Назаренко Г.И., государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Андреева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Андреева С.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд при назначении наказания учитывает характеристики личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего места жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы Андреев С.В. характеризовался также с положительной стороны, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Андрееву С.В., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву С.В., суд не усматривает.

В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ст. 66 ч.3 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Учитывая характеристики личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие реального ущерба по делу и отягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание Андрееву С.В., с учетом положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, и одновременно с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным.

Вещественные доказательства по делу после рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица: трубы, пружинные блоки- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, а корпуса от тележки, саней, пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский»- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНДРЕЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.5, ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишении свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Андрееву С.В., считать условным, и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которых он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, постоянно находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей.

Меру пресечения Андрееву С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Андреева С.В. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.