Приговор                                                         

                                                                                                              уг.дело № 1-224\12

именем Российской Федерации          

г.Камышин                                                                                    25 мая 2012 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Камышина                                         Холодельщикова В.В.

подсудимых                                                               Руденко Н.А., Мережкина А.И.,

защитника адвоката                                                                           Назаренко Г.И.,

представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре                                                                                    Андрощук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                        МЕРЕЖКИНА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

в отношении: РУДЕНКО НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        Руденко Н.А. и Мережкин А.И. в городе .... группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, покушались на тайное хищение чужого имущества- кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Руденко Н.А. по предварительному сговору с Мережкиным А.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через забор проникли на территорию бывшего мясокомбината, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... Находясь на указанной территории, Руденко Н.А. и Мережкин А.И. подошли к металлическому ангару, и, открутив болты, на которые была закрыта входная дверь, через нее незаконно проникли в складское помещение. Руководствуясь корыстными побуждениями, в эти же сутки и время, Руденко Н.А. и Мережкин А.И. тайно пытались похитить из складского помещения электрические кабеля с медными жилами, с целью последующей сдачи в пункт приема металла меди, общим весом 6 килограммов, стоимостью 190 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 1140 рублей. Однако в этот момент Мережкин А.И. и Руденко Н.А. были замечены контролером ФИО4, и по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны. Своими действиями Руденко Н.А. и Мережкин А.И. могли причинить ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1140 рублей.

       В судебном заседании подсудимые Мережкин А.И. и Руденко Н.А. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении, адресованном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с проведением особого порядка судопроизводства согласен.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, согласованные и поддержанные их защитником адвокатом Назаренко Г.И., государственным обвинителем и представителем потерпевшего, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайств подсудимых о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личностях подсудимых, учитывая их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Руденко Н.И. и Мережкина А.И. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых виновными, действия Руденко Н.И. и Мережкина А.И. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. « а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что они совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд при назначении наказания учитывает характеристики личности подсудимых.

Так, Руденко Н.А. по месту жительства характеризуется положительно               ( л.д.№ ....), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы - отрицательно.             ( л.д. № ....), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мережкин А.И. судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации главой сельского поселения характеризуется с положительной стороны ( л.д.№ ....), по месту стажировки у индивидуального предпринимателя положительно ( л.д.№ ....), по месту прежней работы- отрицательно ( л.д.№ ....).

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Руденко Н.А. и Мережкину А.И., суд признает их полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Руденко Н.А., суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Руденко Н.А. наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мережкину А.И., суд не усматривает.

В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимым, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. В тоже время, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимым надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ст. 66 ч.3 УК РФ как за неоконченное преступление.

Учитывая характеристики личностей подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие реального ущерба по делу, суд находит необходимым назначить наказание Руденко Н.А. и Мережкину А.И. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности их исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский», передать по принадлежности Руденко Н.А.; матерчатую сумку, молоток, ножовку, две отвертки, пассатижи, кусачки, два фрагмента электропровода, бутылку с жидкостью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский»- уничтожить.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕРЕЖКИНА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.5, ст. 66 ч.3 УК РФ в виде лишении свободы сроком на один год и шесть месяцев;

Признать РУДЕНКО НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.62 ч.5, ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 18 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденным, считать условным, и установить испытательный срок Мережкину А.И. продолжительностью в один год и шесть месяцев, Руденко Н.А. в два года, в течение которых они своим поведением должны доказать исправление, возложив на осужденных обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

           Меру пресечения Руденко Н.А. и Мережкину А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

             Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский», передать по принадлежности Руденко Н.А.; матерчатую сумку, молоток, ножовку, две отвертки, пассатижи, кусачки, два фрагмента электропровода, бутылку с жидкостью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский»- уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Иванцов С.В.