Приговор в отношении Крауса В.Д.

Приговор

именем Российской Федерации

уг.дело № 1-200\2012

г.Камышин 04 июня 2012 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:

прокурора Камышинского района Симановича Д.Е.

подсудимого Крауса В.Д.

его адвоката Меланича Г.В.

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАУСА ВЛАДИМИРА ДАВЫДОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на два года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Краусу В.Д. отменено, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на три месяца и 25 дней на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краус В.Д. незаконно приобрел и носил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Краус В.Д., находясь на пустыре, расположенном в ...., имея умысел на незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ, на мусорной куче нашел порох бездымный, находящийся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Барс», который, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. ст. 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, а так же в нарушении «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, присвоил, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. В этот же день Краус В.Д., ранее незаконно приобретенный им порох положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем, и принес его по месту жительства, по адресу: ...., где он и находился до момента его задержания. ДД.ММ.ГГГГ Краус В.Д., имея при себе в правом боковом кармане куртки вышеуказанный порох, пришел в здание железнодорожного вокзала ..... В тот же день, примерно в 08 часов 55 минут, Краус В.Д. полицейским ЛПП на .... был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в служебное помещение дежурной части ЛПП на ..... В ходе личного досмотра Крауса В.Д., проведенного в служебном помещении дежурной части ЛПП на ...., расположенной по адресу: ...., в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 50 минут, в его правом боковом кармане куртки, была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Барс», в которой находилось гранулированное вещество серого цвета, массой 99,8 грамма, являющееся, согласно заключению эксперта, механической смесью охотничьих порохов марки «Сокол» и «Барс», относящийся к метательным взрывчатым веществам, предназначенным для использования по назначению.

В судебном заседании подсудимый Краус В.Д. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Симанович Д.Е. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Меланичем Г.В. и государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Крауса В.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Крауса В.Д. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, удовлетворительно характеризуется органом правопорядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Краусу В.Д., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Краус В.Д., имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание, которое ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Краусу В.Д, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В тоже время, исходя из вышеизложенного, а также имущественного положения Крауса В.Д., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

В тоже время, учитывая характеристики личности Крауса В.Д., его искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенного им преступления, суд находит справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание подсудимому надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка с этикеткой « Порох охотничий бездымный Барс», с механической смесью охотничьих порохов марки «Сокол» и «Барс» массой 97,4 грамма, хранящийся в оружейном магазине ООО « <данные изъяты>»- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАУСА ВЛАДИМИРА ДАВЫДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5, ст.18 ч.1, ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишении свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Краусу В.Д., считать условным, и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Краусу В.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.