Дело №1-51/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Камышин 01 марта 2012г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Карпуниной Н.А., подсудимого Иргашова Михаила Вячеславовича, защитника Москаленко Н.М., представившего удостоверение №576 и ордер №106529 от 10 января 2012 года, защитника Лагуточкиной Т.И., потерпевшей ФИО7, при секретаре Сорокопудовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иргашова Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> ...., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иргашов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Иргашов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне .... после совместного употребления спиртных напитков, в ходе конфликта с ФИО7 на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, выхватил из рук ФИО7 нож, который она держала в руке, и умышленно нанёс ФИО7 один удар ножом в грудную клетку слева. В эту же ночь ФИО7 была доставлена в хи рургическое отделение МБУЗ «ЦГБ г.Камышина», где ей была оказана медицинская по мощь. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний гематоракс. Данное телесное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимый Иргашов М.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ при мерно в 21 час ему позвонила ФИО7, с которой у него были дружеские отношения, и они договорились встретиться. Вскоре они встретились на улице. На момент встречи он и ФИО7 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили вместе пойти к общему знакомому ФИО8, с которым ФИО7 ранее сожительствовала, и продолжить употреблять спиртное. Взяв две бутылки пива, он совместно с ФИО7 пришёл к ФИО8 по адресу: ..... ФИО8 был дома один и также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они втроём распили принесённое им пиво, после чего ФИО8 принёс три полутора литровых бутылки джин-тоника. Также втроём на кухне они стали распивать джин-тоник. Во время распития джин-тоника между ФИО8 и ФИО7 возникла словесная ссора из-за их прошлых отношений. Точную причину ссоры и подробности разговора между ФИО7 и ФИО8 он не помнит. Он успокаивал ФИО7 и ФИО8, однако спор между ними, то затихал, то снова разгорался. Во время ссоры ФИО7, сидевшая на стуле, взяла в правую руку лежавший на столе кухонный нож, длиной сантиметров 15-20, и направила его остриём лезвия в сторону ФИО8 Никаких словесных угроз при этом ФИО7 в чей-либо адрес не высказывала, со стула не вставала. Он, зная со слов ФИО8, что ФИО7 ранее дважды во время скандалов кидалась на него с ножом, решил, что ФИО7 угрожает ФИО8 и, чтобы предотвратить возможность причинения ФИО7 ножевого ранения ФИО8, решил отобрать у неё нож. Схватив руку ФИО7, в которой она держала нож, за кисть, он стал отводить её руку в сторону. ФИО7 нож из своей руки не выпускала, а он пытался его отобрать и при этом, не умышленно, нанёс ФИО7 ножевое ранение в левую сторону груди. Механизм нанесения ножевого ранения ФИО7 он пояснить не может, так как всё произошло очень быстро, за пару секунд, и он сам не понимает, как это получилось. После получения ранения ФИО7 выпустила нож из руки, и он упал на пол. После этого, ФИО8, а затем и он сам пытались дозвониться в «Скорую помощь», но у них это не получилось. Он приложил ФИО7 в области раны лёд из холодильника. ФИО7 сама со своего мобильного телефона вызвала «Скорую помощь». По приезду «Скорой медицинской помощи» ФИО7 оказали медицинскую помощь и её госпитализировали. Затем приехавшие сотрудники полиции доставили его и ФИО8 для разбирательства в отдел полиции. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Иргашова М.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что он свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 признавал полностью, и показывал, что ему было известно о близких отношениях ФИО7 с ФИО8, с которым та ранее сожительствовала, но потом ФИО7 ему сказала, что больше не желает сожительствовать с ФИО8 Поэтому поводу в ходе распития джин-тоника между ФИО15. и ФИО8 возник конфликт, во время которого ФИО7 взяла в руки кухонный нож и направила в сторону ФИО8 Он подумал, что ФИО7 может причинить ФИО8 но жевое ранение, и чтобы предотвратить это выхватил нож из рук ФИО7 и умышленно нанёс ей один удар ножом в грудь. <данные изъяты> После оглашения данных показаний Иргашов М.В. суду заявил, что данные показания не соответствуют действительности, он таких показаний не давал следователю, протоколы допросов подписывал, не ознакомившись с их содержанием, доверяя следователю и адвокатам. Оценивая показания подсудимого Иргашова М.В., в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд расценивает оглашенные в судебном заседании показания Иргашова М.В., как допустимые и достоверные доказательства, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствие адвокатов, они логичны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами. К показаниям же, данным Иргашовым М.В. в судебном заседании, в которых он утверждает, что причинил ножевое ранение ФИО7 по неосторожности, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты избранный подсудимым, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств обвинения, исследованных судом и признанных достоверными и допустимыми доказательствами. Утверждения Иргашова М.В. о том, что он не давал следователю показаний об умышленном нанесении ножевого ранения потерпевшей и подписывал протоколы допросов не читая их содержания, суд расценивает, как надуманные, поскольку из оглашённых протоколов допросов Иргашова М.В. усматривается, что показания он давал в присутствии разных адвокатов, в протоколах им собственноручно отражено, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны и замечаний к содержанию протоколов у него не имеется. В судебном заседании виновность Иргашова М.В. по предъявленному ему обвинению полностью подтвердилась в результате исследования следующих доказательств: Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Иргашовым М.В. при шла в гости к общему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: .... ....., с которым ранее сожительствовала. Она пришла в гости уже в состоянии алкогольного опьянения. Втроём они стали распивать спиртное на кухне, расположившись за столом. Она сидела на стуле около окна, Тол кунов И.М. сидел около двери, а Иргашов М.В. сидел на стуле между ними. Они втроём в течение вечера распили несколько полутора литровых бутылок джин-тоника. В ходе распития спиртных напитков между Иргашовым М.В. и ФИО8 возникла словесная ссора, причину которой она не помнит. Она пыталась их успокоить. ФИО8 стал предъявлять ей претензии из-за того, что она гуляет по ночам, вместо того, чтобы сидеть дома. Она ответила, что это не его дело. В ходе этого разговора она, сидя на стуле, взяла со стола нож, чтобы порезать хлеб. Никаких угроз ни в чей адрес она не высказывала, ножом не размахивала, ни в чью сторону нож не направляла. Однако, в этот момент Иргашов М.В., встал, и толи взял со стола, толи выхватил у неё из руки нож и неожиданно умышленно нанёс ей этим ножом один удар в левую половину груди. После этого, она почувствовала боль, ей стало плохо. ФИО8 стал звонить со своего мобильного телефона в «Скорую помощь», но Иргашов М.В. отобрал у него телефон и не дал ему позвонить. Ни Иргашов М.В., ни ФИО8 после причинения ей ножевого ранения никакой помощи ей не оказывали. На какое-то время она перестала ориентироваться во времени, но затем пришла в себя и сама себе по своему мобильному телефону вызвала «Скорую помощь». Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству адвоката Москаленко Н.М. показаний потерпевшей ФИО7, данных ею на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим близким другом Иргашовым М.В. при шла в гости к знакомому ФИО8, проживающему по адресу: Волгоградская об ласть, ....., с которым ранее сожительствовала. В квартире на кухне она сидела около окна, Тол кунов И.М. сидел около двери, а Иргашов М.В. сидел на стуле между ними. Они употреб ляли спиртное «Джин-Тоник». Она пришла в гости уже в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков у неё возникал конфликт, то с Иргашовым М.В., то с ФИО8 по поводу отношений, так как она ранее сожительствовала с ФИО16., а потом у неё были близкие отношения с Иргашовым М.В. В какой-то момент она взя ла со стола кухонный нож, которым они резали закуску, чтобы приготовить пищу, одно временно она ругалась с ФИО8 В этот момент Иргашов М.В. выхватил у неё нож и нанёс ей, этим ножом, один удар в область грудной клетки слева, после чего она почувствовала, что ей становится плохо, и она сама себе вызвала скорую помощь. Она считает, что Иргашов М.В. ударил её ножом из ревности к ФИО8, так как тот знал, что она ранее сожительствовала с ФИО8 <данные изъяты> После оглашения показаний ФИО7 подтвердила оглашённые показания, пояснив имеющиеся противоречия тем, что прошло много времени с момента исследуемых событий и она забыла подробности происшедшего. Показания ФИО7 суд расценивает, в целом, как достоверные, не усматривая в них существенных противоречий, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с совокупностью доказательств обвинения. Свидетель ФИО8 суду показал, что он прожи вает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему домой пришли ФИО7, с которой он сожительствовал до ДД.ММ.ГГГГ, и их общий знакомый Иргашов М.В. И он, и пришедшие к нему ФИО7 с Иргашовым М.В. были уже в состоянии алкогольного опьянения. У него дома, на кухне они втроём распили принесённое Иргашовым М.В. пиво, а затем несколько бутылок джин-тоника, ёмкостью полтора литра каждая. В ходе распития между ними то возникала, то затихала словесная ссора, причин которой он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около часа ночи, когда они находились на кухне и употребляли спиртное, между ним и ФИО7 возникла словесная перепалка, он стал выгонять её из квартиры, Иргашов М.В. его успокаивал. Так как уже была ночь, он перестал выгонять ФИО7 и они продолжили распивать спиртное. ФИО7 сидела на стуле у стола, он сидел напротив неё через стол, а между ними сидел Иргашов М.В. ФИО7 взяла со стола кухонный нож, после чего Иргашов М.В. встал, повернулся к нему спиной в сторону ФИО7 и стал отбирать нож, но что именно он делал ему не было видно, поскольку Иргашов М.В. стоял к нему спиной. Затем он увидел, что у ФИО7 появилось ножевое ранение в левой части груди, потекла кровь из раны. Всё произошло очень быстро, в течение нескольких секунд, он не успел ничего понять. ФИО7 попросила его вызвать «Скорую помощь», но он вызывать никого не стал, поднял с пола нож и положив его в стол, предложил ФИО7 самой вызвать «Скорую помощь», что она и сделала. Никакой помощи ФИО7 ни он, ни Иргашов М.В. не оказывали. Никаких угроз ни ему, ни Иргашову М.В. во время распития спиртного ФИО7 не высказывала, ножом им не угрожала, почему и как Иргашов М.В. нанес ей ножевое ранение, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда он сожительствовал с ФИО7, она дважды во время скандалов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кидалась на него с ножом, однако никаких ранений при этом он не получал, за медицинской помощью, а также в правоохранительные органы не обращался. Об этих случаях он рассказывал Иргашову М.В. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8 установлено, что он показывал во время предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему домой пришли его бывшая сожительница ФИО7 и знакомый Иргашов М.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. У него дома на кухне они втроём в течение вечера распивали джин-тоник. В ходе распития между ним и ФИО7 возникал конфликт по поводу отношений между ними. Также у ФИО7 возникал конфликт и с Ирга шовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, когда они находились на кухне и употребляли спиртное, между ФИО7 и Иргашовым М.В. начался словесный кон фликт и в этот же момент он тоже стал с ней ругаться. ФИО7 взяла со стола кухонный нож, длиной 10-15 см, с рукояткой чёрного цвета, которым они резали закуску, возможно, она хотела порезать закуску этим ножом. В тот момент, когда нож находился в руке у ФИО7, Иргашов М.В. выхватил у неё нож из руки и нанёс один удар ножом в об ласть грудной клетки ФИО7, причинив ей ножевое ранение. ФИО7 со своего телефона вызвала «Скорую по мощь», после чего её госпитализировали. <данные изъяты> После оглашения данных показаний ФИО8 суду заявил, что протоколы допросов подписывал не читая, как отбирал нож Иргашов М.В. у ФИО7 он не видел, почему ранее, в ходе допросов на предварительном следствии, не говорил о том, что рассказывал Иргашову М.В. о том, что ФИО7 ранее кидалась на него с ножом, пояснить не может. Оценивая показания свидетеля ФИО8, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд расценивает оглашённые в судебном заседании показания ФИО8, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей, других свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами. К показаниям же, данным ФИО8 в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их, как данные из желания помочь знакомому Иргашову М.В. уйти от ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств обвинения, исследованных судом и признанных достоверными и допустимыми. Утверждения ФИО8 о том, что он не давал следователю показаний в той части, что Иргашов М.В. вырвал у ФИО7 из руки нож и умышленно нанёс её удар данным ножом в грудь, причинив ножевое ранение, и что он подписывал протоколы допросов не читая их содержания, суд расценивает, как не соответствующие действительности, поскольку в оглашённых протоколах допросов ФИО8 им собственноручно указано, что его показания записаны с его слов верно, им прочитаны и замечаний к содержанию протоколов у него не имеется. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, установлено, что она работа ет с ДД.ММ.ГГГГ старшим врачом смены на станции «Скорой помощи». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 2 часа 59 минут диспетчер ей передал, что поступил вызов с адреса: .... о ножевом ранении, звонила сама потерпевшая. Они выехали на место в составе специальной бригады. Когда они приехали, дверь открыл мужчина и они сразу прошли на кухню, где находи лась потерпевшая, которая сидела около окна. Она одновременно осматривала и спраши вала потерпевшую, что произошло. Со слов потерпевшей ей стало известно, что она ФИО17, проживает по адресу: ...., <данные изъяты>. Также ФИО7 пояснила, что она несколько дней употребляла спиртное, что находится в гостях у своего знакомого, где в ходе распития спиртных на питков она поссорилась со своим знакомым, и тот ударил её один раз ножом в грудную клетку слева. В квартире находились двое мужчин, которые постоянно молчали. При ос мотре ФИО7 она обнаружила рану в области грудной клетки слева, оказала первую помощь и затем ФИО7 была госпитализирована в хирургическое отделение ЦГБ г.Камышина. <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО10 установлено, что на предварительном следствии он показывал, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ хирургом в ЦГБ ..... Он заступил на суточное дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 3 часа 30 минут в приёмное отделение ЦГБ г.Камышина была достав ФИО19., которая находилась в состоя нии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО7 было установлено, что у неё имеется рана в проекции сердца. При полной ревизии было установлено, что раневой канал про никает в плевральную полость, было принято решение об экстренном оперативном вме шательстве. При осмотре ФИО7 по яснила, что её друг ударил её ножом в грудь, находилась ФИО7 в подавленном со стоянии. После проведения операции, ФИО7 была переведена в реанимационное отделение ЦГБ г.Камышина. (<данные изъяты> Допрошенная по делу представитель гражданского истца ФИО11 показала, что она являет ся ведущим специалистом Северного филиала государственного учреждения «Территори альный фонд обязательного медицинского страхования» по г.Камышину и Камышинско му району и согласно доверенности представляет интересы данной организации на предварительном следствии и в суде по уголовным делам в орга нах внутренних дел по заявленным гражданским искам. Согласно представленным расчётам стоимость стационарного лечения ФИО7 в связи с причинением ей ножевого ранения Иргашовым М.В. составила 18283 рублей 20 копеек. Просит взыскать данную сумму с Иргашова М.В. в пользу Северного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... Оценивая показания указанных свидетелей, представителя гражданского истца, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает показания данных лиц, в целом, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу. Кроме того, объективно виновность Иргашова М.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованные в судебном заседании доказательствами: - рапортом помощника дежурного МО МВД России «Камышинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил сообщение от дежурной медсестры ЦГБ г.Камышина о том, что в хирургическое отделение госпитализирована ФИО7, проживающая по адресу: .... диагнозом: резаная рана на передней грудной клетке слева. <данные изъяты> - рапортом старшего сержанта полиции ФИО13, в котором он докладывает, что в ходе проверки ФИО7 пояснила, что её ударил ножом мужчина по имени Михаил, после чего Иргашов М.В. был задержан. <данные изъяты> - выпиской из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО7, где указано, что она поступила ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ г.Камышина с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Внутриплевральное кровотечение. Гематоракс слева». <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия, а именно .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра, проводилась фотосъемка и изъято: 2 ножа, фрагмент волоса. <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята кофта ФИО7 <данные изъяты> - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте потер певшей ФИО14 имеется одно повреждение на лицевой стороне на груди. Данное повреждение является колото-резанным и причинено предметом типа однолезвенного но жа шириной до 22 мм., причинено колюще-режущим предметом одной групповой при надлежности с представленным на исследование ножом <данные изъяты>), фото-таблицей к данному заключению <данные изъяты>); - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте ФИО20. имеется кровь человека, которая могла произойти от самой потер певшей. Фрагмент волоса с ножа с рукояткой из полимерного материала чёрного цвета, изъятого из ящика кухонного стола в ходе осмотра места происшествия является вы рванным волосом, происходящим с головы человека. Происхождение вышеуказанного волоса от Иргашова М.В. исключается, поскольку у него другая групповая принадлежность волос. <данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что Иргашов М.В. в присутствии понятых и адвоката показывал, что вырвал нож из руки ФИО7 и умышленно нанёс ей удар этим ножом в левую часть груди <данные изъяты> фото-таблицей к данному протоколу (<данные изъяты>); - заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 были установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, левосторонний гематоракс. Данное телесное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения<данные изъяты> - картой вызова «Скорой помощи» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО7 поясняла, что примерно 20 минут назад знакомый во время ссоры ударил ножом. (<данные изъяты> - справкой о стоимости лечения ФИО7, находившейся на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лечения составила 18283 рубля 20 копеек. (<данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещи: кофта ФИО7, два ножа, фрагмен ты волос и образцы крови (л<данные изъяты>), постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и их приобщении к материалам уголовного дела (л<данные изъяты> Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в совокупности, суд расценивает их, как допустимые и достоверные, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанные выше заключения, поскольку выводы сделаны специалистами, имеющими специальные познания и длительный стаж экспертной работы. Суд, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, находит доказанным тот факт, что именно Иргашов М.В. нанёс потерпевшей ФИО7 ножевое ранение, повлекшее причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удар ножом наносился Иргашовым М.В. умышленно, в жизненно важные органы, Иргашов М.В. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд приходит к выводу, что его действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Оценивая, в совокупности, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия Иргашова М.В. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против личности. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работу, на учёте у психиатра и у нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Иргашову М.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Исковые требования представителя гражданского истца - Северного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области - ФИО11, о взыскании с подсудимого Иргашова М.В. в пользу Северного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области затрат на лечение потерпевшей ФИО7 в сумме 18283 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 20 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они нашли своё подтверждение в судебном заседании и признаны подсудимым. Исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании в её пользу с подсудимого Иргашова М.В. компенсации морального вреда от преступления в размере 246000 (двести сорок шесть тысяч) рублей, суд удовлетворяет частично, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1100-1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вещественные доказательства по делу: - женскую кофту, два ножа, фрагменты волос ФИО7 и Иргашова М.В., образцы крови Иргашова М.В., контрольный тампон, фрагмент волоса, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (<данные изъяты>), суд полагает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Иргашова Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иргашову М.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Иргашову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Иргашову М.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с подсудимого Иргашова М.В.: - в пользу Северного филиала ТФОМС Волгоградской области в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшей ФИО7 18283 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 20 копеек; - в пользу потерпевшей ФИО7 в счёт компенсации морального вреда от преступления 200 000 (двести тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - женскую кофту, два ножа, фрагменты волос ФИО7 и Иргашова М.В., образцы крови Иргашова М.В., контрольный тампон, фрагмент волоса, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (<данные изъяты>), уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Иргашовым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Самылкин П.Н.