П Р И Г О В О Р Дело № 1- 72 /12

Именем Российской Федерации

г.Камышин            10 февраля 2012г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области Анихреевой О.К., подсудимых Михайлова К.С. и Казакова А.В., защитника Шалаева А.Ю., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., защитника Волынкина Д.А., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Аллахяровой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Константина Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца .... Республики <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : ...., .... ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.161ч.2п. «г» УК РФ с учетом требований ст.62ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, а также

Казакова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н.-...., <данные изъяты> № .... ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющего дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ст.157ч.1 УК РФ с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 декабря 2011г. №420 - ФЗ),     

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов К.С. и Казаков А.В. совершили на грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Михайлов К.С. и Казаков А.В. находились на участке местности, расположенном на песчаном берегу в 500-х метрах северо- западнее автостоянки «<данные изъяты>» и 70-ти метрах восточнее от водно-насосной станции г. Камышина ...., где распивали спиртные напитки.

В указанный день и время Михайлов К.С. увидел несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, находившихся в 8 метрах от них, около которых была спортивная сумка с имуществом последних, и предложил Казакову А.В. совершить открытое хищение чужого имущества. Вступив в предварительный сговор, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, распределив между собой роли, согласно которым Михайлов К.С. должен был похитить сумку с вещами указанных несовершеннолетних, а Казаков А.В. применить физическое насилие неопасное для жизни и здоровья, чтобы подавить волю и желание потерпевших к сопротивлению. Михайлов К.С., реализуя преступный умысел, в указанный день и время, подбежал к месту, где располагались несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 и ФИО6, и открыто похитил сумку, лежащую на песке, стоимостью 400 рублей, принадлежащую ФИО7, в которой находились: сотовый телефон «ФИО15 3010», серийный номер № .... стоимостью 1500 рублей с сим-картой абонентский номер № ...., зарегистрированной на имя ФИО10 стоимостью 50 рублей и флеш-картой, объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей, 2 ключа от квартиры по 100 рублей, каждый, на сумму 200 рублей, футболку стоимостью 200 рублей, а также имущество несовершеннолетнего ФИО8, а именно: сотовый телефон «Нокиа 5130» серийный номер № .... стоимостью 3000 рублей с сим-картой абонентский номер № ...., зарегистрированной на имя ФИО11 стоимостью 50 рублей и флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 100 рублей, футболку стоимостью 300 рублей, а также имущество ФИО6, а именно футболку стоимостью 100 рублей и стал убегать. Казаков А.В. тем временем, желая подавить волю несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 и ФИО6 к сопротивлению, применил к ним физическое насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно- толкнул рукой несовершеннолетнего ФИО6, отчего последний упал на песок, а затем нанес один удар ногой в область ягодиц несовершеннолетнему ФИО9 и один удар ногой в область ягодиц несовершеннолетнему ФИО8, причинив последним физическую боль, и совместно с Михайловым К.С. открыто завладев вышеуказанным имуществом с места преступления скрылись, причинив несовершеннолетнему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей, несовершеннолетнему ФИО11 на общую сумму 3450 рублей, а также материальный ущерб ФИО6 на сумму 100 рублей.

В судебном заседании Михайлов К.С. и Казаков А.В. заявили, что им понятно обвинение, что они признают себя виновными в полном объеме. Подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также несовершеннолетний потерпевший ФИО7, его законный представитель ФИО10, несовершеннолетний потерпевший ФИО8, его законный представитель ФИО11, несовершеннолетний потерпевший ФИО6, его законный представитель ФИО12, в своих письменных заявлениях, так же не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Михайлова К.С. и Казакова А.В. по ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ( в ред. ФЗ от 7 декабря 2011года №420 -ФЗ)

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным заместителя управляющего магазина № .... ООО «<данные изъяты>», по месту работы Казаков А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.

По месту жительства, среди соседей Казаков А.В. характеризуется положительно.

Михайлов К.С. за время работы в ЗАО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с хорошей стороны.

За время обучения в Камышинском филиале НОУВПО «<данные изъяты>», Михайлов К.С. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно данным председателя <данные изъяты>, за время проживания по адресу: ...., .... на Михайлова К.С. жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется хорошо.

За время содержания в ФКУ СИЗО № .... УФСИН России, Михайлов К.С. зарекомендовал себя удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает раскаяние и признание вины, положительные характеристики, кроме этого, Михайлову К.С., в соответствии со ст.61ч.1п. «к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Казакову А.В., в соответствии со ст.61ч.1п. «и» УК РФ, явку с повинной, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым. По мнению суда, исправление Михайлова К.С. и Казакова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что Михайлов К.С. был судим ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.161ч.2п. «г» УК РФ с учетом требований ст.62ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Михайлову К.С. по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения и членов их семей, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным не назначать Михайлову К.С. и Казакову А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг GT-C 3010», по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО7, сотовый телефон «Нокиа 5130» оставить по принадлежности ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Михайлова Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ( в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ, а также ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить Михайлову К.С. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору, назначить Михайлову К.С. по совокупности приговоров наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову К.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Михайлову К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Казакова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ( в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ, а также ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казакову А.В. в виде подписки о невыезде отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Казакову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу Казакова А.В. в зале суда. Срок отбытия наказания Казакову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-C 3010», по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО7, сотовый телефон «Нокиа 5130» оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.