П Р И Г О В О Р Дело № 1- 60 /12 Именем Российской Федерации г.Камышин 19 января 2012г. Камышинский городской суда Волгоградской области в составе предсе дательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обви нителя ст.помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области Карпуниной Н.А., подсудимого Пелипенко П.Е., защитника Волынкина Д.А., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секре таре Аллахяровой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пелипенко Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уро женца ...., гражданина <данные изъяты> имеющего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного и про живающего по адресу: ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.228ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го.... месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытатель ным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, ст.158 ч.2п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), У С Т А Н О В И Л : Пелипенко П.Е. покушался на совершение кражи, при следующих обстоя тельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20минут Пелипенко П.Е., нахо дясь в кабинете администратора магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», располо женного по адресу: ...., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогаще ния, решил совершить тайное хищение из сумочки кошелька стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО4, в котором, по его предположению, могли находиться денежные средства. Реализуя преступный умысел, Пелипен ко П.Е. в указанное время указанного дня незаметно от стоящих в коридоре сотрудников охранного предприятия, тайно похитил из женской сумочки, на ходящейся на полу указанного кабинета, принадлежащей ФИО4, ко шелек, в котором находились деньги в сумме 5690рублей, принадлежащие по следней. Продолжая реализовывать преступный умысел, Пелипенко П.Е. спря тал указанный кошелек с деньгами в носок под штанину. Однако, довести пре ступный умысел до конца Пелипенко П.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт кражи был обнаружен ФИО4, и Пелипенко П.Е. не смог распорядиться похищенным имуществом, которое впоследствии у него было изъято. Своими действиями Пелипенко П.Е. пы тался причинить потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6690 рублей. В судебном заседании Пелипенко П.Е. заявил, что ему понятно обвине ние, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддер жали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судеб ного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после кон сультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель по терпевшего ФИО4 в своем письменном заявлении не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается до казательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Пелипенко П.Е. по ст.30ч.3 ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с причинением зна чительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает харак тер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Согласно данным директора МП .... «РЭП № ....», за время прожи вания Пелипенко П.Е. по адресу: ...., жалоб и заявлений по поведению не поступало. За время работы у индивидуального предпринимателя ФИО5 Пе липенко П.Е. зарекомендовал себя с положительной стороны. Пелипенко П.Е. ранее судим : ДД.ММ.ГГГГ Камышинским го родским судом .... по ст.228ч.1 УК РФ к 2 годам лише ния свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го.... месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ ус ловно с испытательным сроком 1 год. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пелипенко П.Е. суд при знает раскаяние и признание вины, в соответствии со ст.61ч.1п. «г» УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания. По мнению суда, исправление Пелипенко П.Е. возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с тем, что Пелипенко П.Е. был судим ДД.ММ.ГГГГ Ка мышинским городским судом Волгоградской области по ст.228ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного уча стка № 15 Волгоградской области по ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ с учетом тре бований ст.316ч.7 УПК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности под судимого считает необходимым отменить условное осуждение Пелипенко П.Е. по указанным приговорам и назначить ему окончательное наказание по прави лам, предусмотренным ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным не назначать Пелипенко П.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, вещественные доказательства по делу: кошелек с деньгами в сумме 5690 рублей необходимо оставить по принадлежности Мур таевой О.Т. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л : Признать Пелипенко Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,ст.158ч.2п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требова ний ст.66ч.3УК РФ, а также ст.62ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить Пелипенко П.Е. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... Волгоград ской области от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого на казания по указанным приговорам, назначить Пелипенко П.Е. по совокупности приговоров наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения Пелипенко П.Е. в виде заключения под стражей оста вить без изменения. Срок отбывания наказания Пелипенко П.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: кошелек с деньгами в сумме 5690 рублей оставить по принадлежности ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требова ний ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су дом кассационной инстанции. Председательствующий судья Герасимов А.А.