Дело № 1-123/2012                                                                                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                              21 марта 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Камышина Карпуниной Н.А.,

подсудимого Белитченко М.П.,

защитника Плотниковой О.Б., предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....,

подсудимого Симонова Д.Н.,

защитника Халабуды Н.П., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Белитченко Михаила Петровича, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ);

Симонова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: 16 апреля 2007 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 131 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; 05 марта 2008 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 и 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока 22 июля 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Белитченко М.П. и Симонов Д.Н. .... совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также, Белитченко М.П. совершил уничтожение официальных документов из иной личной заинтересованности. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Симонов Д.Н. и Белитченко М.П., на принадлежащим последнему автомобиле № ...., приехали на .... ...., где их остановил ФИО3 с просьбой отвезти его в район ..... Увидев, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, Белитченко М.П. и Симонов Д.Н., руководствуясь корыстным мотивом, решили совершить открытое хищение чужого имущества и, вступив в предварительный сговор, согласились исполнить его просьбу. Когда ФИО3 сел к ним в автомобиль, они, по пути следования, намеренно свернули в другую сторону, а именно в сторону .... это, ФИО3 стал возмущаться и требовать остановить автомобиль. Однако Белитченко М.П., игнорируя слова последнего, доехал до остановки ...., где свернул на грунтовую дорогу, после чего проехал к участку в ...., остановился и потребовал от ФИО3 выйти из автомобиля. После того, как ФИО3 вышел из салона автомобиля, Белитченко М.П. и Симонов Д.Н., в тот же вечер, около 21 часа 40 минут, подавляя волю потерпевшего к оказанию сопротивления, стали избивать ФИО3, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Затем они открыто похитили у ФИО3, принадлежащее ему имущество, а именно сняли с безымянного пальца левой руки потерпевшего золотую печатку весом 7,5 грамм, стоимостью 5000 рублей и вытащили из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «Самсунг GТ 3322» № ...., стоимостью 3900 рублей, с сим-картой «Мегафон» и картой памяти, не представляющими ценности, после чего с места происшествия скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Кроме этого, Белитченко М.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в гаражном боксе № .... ГСК № .... № .... расположенному по адресу: .... обнаружил, что, совершив ранее открытое хищение имущества ФИО3, из кармана куртки последнего он также, не имея умысла на хищение, забрал документы последнего, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также банковскую карту Сбербанка России. После чего, с целью сокрытия следов преступления, из иной личной заинтересованности, Белитченко М.П., в тот же день и время, находясь в том же месте, умышленно сжег вышеуказанные официальные документы, выданные на имя ФИО3, а именно: паспорт гражданина РФ № ...., выданный <данные изъяты>, водительское удостоверение № ...., выданное <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № .... на автомобиль № .... выданное <данные изъяты>, а также банковскую карту Сбербанка России № ...., тем самым, уничтожив их.

Белитченко М.П. и Симонов Д.Н. в судебном заседании полностью согласны с предъявленным им обвинением и просят применить к ним особый порядок принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимые Белитченко М.П. и Симонов Д.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Белитченко М.П. и Симонова Д.Н. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Белитченко М.П. и Симонову Д.Н. особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Белитченко М.П. и Симонова Д.Н. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме этого действия подсудимого Белитченко М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 г. № 81-ФЗ), как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по статьям УК РФ именно в указанной редакции, поскольку данная редакция действовала на момент совершения подсудимыми преступлений. Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в редакции которого органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимых, никаких изменений в санкции указанных статей УК РФ, улучшающих положение осужденных, внесено не было, а поэтому квалификация органами предварительного следствия действий подсудимых по статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ является ошибочной.

При определении подсудимым Белитченко М.П. и Симонову Д.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, что они в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и в содеянном раскаиваются, что подсудимые добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, а подсудимый Белитченко М.П., кроме того добровольно возместил и моральный вред, что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, что на иждивении подсудимого Белитченко М.П. находится малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание, но и принимает во внимание, что подсудимые совершили тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, что в действиях подсудимого Симонова Д.Н., согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством отягчающем наказание, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы, с учетом их материального положения, без штрафа и ограничения свободы, в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62, а подсудимому Симонову Д.Н. и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправление подсудимых, по мнению суда, невозможно без изоляции их от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Белитченко М.П. не усматривает. Оснований для применения к Белитченко М.П. ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом содеянного им и его личности, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу, листок с записью данных сотового телефона, суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белитченко Михаила Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 г. № 81-ФЗ) и, в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы и по ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 г. № 81-ФЗ) в виде одного года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, исходя из расчета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, окончательно назначить Белитченко М.П. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Симонова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и, в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Белитченко М.П. и Симонову Д.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимым Белитченко М.П. и Симонову Д.Н. исчислять с 23 декабря 2011 г.

Вещественное доказательство по делу, листок с записью данных сотового телефона, оставить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                         Кондратьев Е.И.

С П Р А В К А

    Кассационным определением Волгоградского областного суда от 22 мая 2012 года приговор Камышинского городского суда от 21 марта 2012 года в отношении Симонова Дмитрия Николаевича изменен: исключить из приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Приговор вступил в законную силу 22 мая 2012 года.

секретарь -