Дело № 1-128/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 01 июня 2012 г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Гиевой О.В., подсудимого Шинкаренко Дениса Викторовича, защитника адвоката Денисова М.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10, при секретаре Сорокопудовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шинкаренко Дениса Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч.1 ст.139, ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 (трём) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по постановлению Суровикинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №.... по ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 (один) год; - ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шинкаренко Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГи окончательно назначено Шинкаренко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 ФЗ РФ №420) и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 ФЗ РФ №420), УСТАНОВИЛ: Шинкаренко Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, Шинкаренко Д.В. и ФИО7, находясь на общей кухне общежития .... ...., ...., ...., вступили в совместный преступный сговор на неправомерное завладение каким-либо автомобилем без цели хищения, с целью выезда в ..... После этого, Шинкаренко Д.В. и ФИО7 пришли к парковке автомобилей у .... г.Ка мышина, где увидели автомобиль ВАЗ 21043 г.н. № ...., принадлежащий ФИО8 и автомобиль ВАЗ 21063 г.н. № .... регион, принадлежащий ФИО10 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО7 бросил камень в правое переднее стекло автомобиля ВАЗ 21043 г.н. № ...., отчего стекло разбилось, после чего Шинкаренко Д.В. проник в салон автомобиля, открыв переднюю правую дверцу автомобиля. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Шинкаренко Д.В. вытащил кон тактную группу замка зажигания, после чего соединил провода замка зажигания, и попытался завести двигатель автомобиля, однако двигатель автомобиля не завёлся, так как в моторном от секе отсутствовал аккумулятор. После этого, ФИО7, имеющимся у него молотком, раз бил заднее стекло автомобиля ВАЗ 21063 г.н. № ...., а Шинкаренко Д.В. проник в салон автомобиля через образовавшийся проем в стекле. Продолжая реализовывать совмест ный преступный умысел, Шинкаренко Д.В. вытащил контактную группу замка зажигания, по сле чего соединил провода замка зажигания, и попытался завести двигатель автомобиля, одна ко двигатель автомобиля не завёлся, после чего Шинкаренко Д.В. отогнал автомобиль вперед на расстояние 5 метров от предыдущей стоянки, но двигатель завести не смог, оставив указан ный автомобиль у ..... Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, после того как ему и ФИО7 не удалось неправомерно завладеть автомобилем, они, находясь у ...., вступили в совместный преступный сговор на хищение имущества из автомобиля ВАЗ 21043 г.н. № ...., принадлежащего ФИО8 и автомобиля ВАЗ 21063 г.н. № ...., принадлежащего ФИО10 Реали зуя совместный преступный умысел, ФИО7 и Шинкаренко Д.В. из автомобиля ВАЗ 21063 г.н. Е № ...., тайно, из корыстных побуждений, похитили аккумулятор «Ти тан сильвер плюс», стоимостью 2400 рублей, автомагнитолу «LGLАС - М 0510, стоимостью 2300 рублей, автомобильную аптечку, не представляющую ценности, принадлежащие сыну ФИО10 - ФИО9, и из автомобиля ВАЗ 21043 г.н. А 468 АВ 34 регион авто маг нитолу «SONY 39 VЕ», стоимостью 4 000 рублей; консоль с приборами, стоимостью 1 000 руб лей, принадлежащие ФИО8 После этого ФИО7 и Шинкаренко Д.В. с похи щенным имуществом скрылись, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинили потерпевшему ФИО9 ущерб на сумму 4700 рублей и потерпевшему ФИО8 ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Шинкаренко Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Виновность Шинкаренко Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях при указанных обстоятельствах, полностью подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, чтов его собственности имеется автомобиль ВА3 21043 г.н. № ...., который он иногда оставляет напротив своего дома, а именно у ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он оставил свой автомобиль напротив дома, забрал из него аккумулятор, закрыл все двери и окна и пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ему на мобильный телефон позвонил его сосед ФИО16 и сообщил, что у его автомобиля разбито стекло и в салоне автомобиля у панели приборов вырваны и висят провода. Впоследствии осмотрев салон автомобиля, он обнаружил отсутствие авто-магнитолы «SONYGT 39 VE», стоимостью 4 000 рублей, консоли с приборами давления масла, вольтметра, температуры охлаждающей жидкости, стоимостью 1 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 5 000 рублей. Потерпевший ФИО9 суду показал, что управляет автомобилем ВАЗ 21063 номер № .... по доверенности, автомобиль оформлен на его мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов указанный автомобиль он припарковал напротив второго подъезда ..... На момент парковки автомобиль был без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что автомобиль стоит примерно в 5 метрах от места последней парковки, поперёк дороги и у него разбито заднее стекло, и, кроме того, в автомобиле отсутствовали аккумулятор АКБ 6561 «Титан EURO», стоимостью 2400 рублей, и авто-магнитола «LGLAC МО 0510», стоимостью 2 300 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 4700 рублей. Потерпевшая ФИО10 суду показала, что в её собственности имеется автомобиль ВА3 21063 г.н. № ...., которым по доверенности управляет её сын ФИО9 В середине апреля 2011 года ей позвонил ФИО9 и пояснил, что оставил вечером указанный автомобиль у катка ...., а утром обнаружил, что автомобиль перемещён на несколько метров и стоит посреди дороги, повреждён, и из салона автомобиля похищены принадлежащие ему аккумулятор, авто-магнитола и аптечка. Свидетель ФИО11 суду показал, что в апреле 2011 годаработал приёмщиком металла в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около обеда к нему обратился ранее не знакомый мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, и предложил приобрести у него авто-магнитолу «Эл джи», съёмную панель от авто-магнитолы «Сони» и автомобильный аккумулятор, сказав, что указанные вещи принадлежат ему. Он купил у мужчины указанное имущество за 800 рублей. Указанный мужчина приезжал на автомобиле ВАЗ-2105, в салоне которого, помимо водителя, находился ещё один мужчина. Позже к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что они разыскивают указанное имущество. Все купленные предметы он добровольно выдал сотрудникам полиции. Свидетель ФИО12 суду показала, чтоона проживает по адресу: ..... В середине апреля 2011 года примерно в 03 часа ночи, проснувшись, она подошла к окну и увидела во дворе дома парня, который был одет в тёмные брюки, куртку, чёрную бейсболку. Указанный парень вышел со второго подъезда ...., перелез через ограждение спортплощадки-катка, пересёк его, подошёл к стоявшим напротив .... автомобилям. Находясь возле автомобилей, он поднимал капот, после чего вновь вернулся во второй подъезд ..... Затем он вышел из указанного подъезда с другим парнем. После этого, они перелезли через спорт площадку-каток, и подошли к другому автомобилю, также подняли капот, после чего взяли какой-то предмет прямоугольной формы и вернулись во второй подъезд. Через какое-то время парни вышли из подъезда и отправились в сторону ..... Свидетель ФИО13 суду показала, что по адресу: .... она проживает с мужем ФИО8 и двумя сыновьями. У мужа в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2104 государственный номер № ...., который он обычно оставлял на ночь около дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с мужем приехала домой и муж припарковал автомобиль около дома, снял с автомобиля аккумулятор и занёс домой. Автомобиль муж полностью закрыл. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов муж уехал в командировку, а минут через десять позвонил и сообщил, что от соседа ФИО16 ему стало известно, что автомобиль вскрыли, разбили стекло. Выйдя на улицу к машине, она увидела, что в машине было разбито стекло. Заглянув в салон автомобиля, обнаружила, что похищена автомагнитола «SONYGT 39 VE», стоимостью 4000 рублей и панель приборов, стоимостью 1000 рублей. Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, в судебном заседании установлено, что в один из дней апреля 2011 года, в вечернее время он находился у своего знакомого Шинкаренко Д.В., где был и ФИО7 Они втроём распивали спиртное. В ходе распития спиртного Шинкаренко Д.В. предложил угнать какой-нибудь автомобиль и поехать в гости к ФИО7 в ..... Он и ФИО7 согласились, после чего пришли к дому № .... по ..... Подойдя к среднему подъезду одного из домов по ...., он вместе с ФИО7 остался возле подъезда, а Шинкаренко Д.В. подошёл к парковке автомобилей у ..... Вернувшись примерно через 5 минут, Шинкаренко Д.В. дал ФИО7 молоток, и сказал, чтобы тот разбил стекло в автомобиле. ФИО7, взяв молоток, отправился к парковке автомобилей у ...., и вернувшись примерно через 3 минуты пояснил, что разбил стекло. Шинкаренко Д.В. вновь отправился в сторону парковки автомобилей, и вернувшись примерно через 5 минут пояснив, что автомобиль не заводится, сказал ФИО7, чтобы тот разбил стекло в другом стоящем рядом автомобиле. ФИО7 отправился к парковке автомобилей и, вернувшись примерно через 5 минут, пояснил, что разбил стекло на другом автомобиле. После этого, Шинкаренко Д.В. вновь ушёл в сторону автомобилей и, вернувшись примерно через 20 минут, сказал, что автомобиль не заводится, и попросил его, чтобы он помог ему донести аккумулятор и магнитолу к подъезду, где они стояли, на что он отказал. Тогда Шинкаренко Д.В. попросил о том же ФИО7, на что тот согласился, и они ушли к парковке автомобилей у ..... Вернулись ФИО7 и Шинкаренко Д.В. примерно через 5 минут, в руках у ФИО7 он увидел аккумулятор, а в руках у Шинкаренко Д.В., авто-магнитолы. После этого, они отправились домой к Шинкаренко Д.В. откуда он ушёл домой. Утром на такси вместе с ФИО7 и Шинкаренко Д.В. он поехал в пункт приёма металлолома, где Шинкаренко Д.В. продал похищенное имущество. (т.1 л.д.63-66). Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приехал в .... к Шинкаренко Д.В., где вместе с ним, а также ФИО14 распивал спиртное. Шинкаренко Д.В. предложил угнать какой-либо автомобиль и поехать к нему в гости в ..... Согласившись на предложение Шинкаренко Д.В., они втроём направились в сторону мясного павильона, расположенного на .... напротив магазина «<данные изъяты>». Войдя во двор домов, где стояли припаркованные автомобили и имелась детская площадка-каток, он увидел автомобиль ВАЗ 2104 светлого цвета. Шинкаренко Д.В. ему сказал, что нужно разбить стекло у машины и тогда он, найдя на земле камень, бросил его в переднее пассажирское стекло автомобиля и стекло разбилось. После этого, он вместе с ФИО14 пошёл в средний подъезд дома по ...., а Шинкаренко Д.В. направился к одной из машин. Через некоторое время вернувшийся Шинкаренко Д.В. пояснил, что автомобиль не заводится, и сказал ему, чтобы он разбил стекло в стоящем рядом автомобиле ВАЗ 2106, при этом дал ему молоток. Взяв молоток, он перелез через ограждение площадки - катка, подошёл к стоящему автомобилю и разбил заднее стекло. Вернувшись, он сказал Шинкаренко Д.В., что разбил стекло, и тот так же через площадку каток прошёл к парковке автомобилей. Возвратившись через 15-20 минут, Шинкаренко Д.В. пояснил, что автомобиль так же не заводится, и вновь ушёл, а вернувшись через несколько минут пояснил, что второй автомобиль также не смог завести. После этого, Шинкаренко Д.В. попросил его помочь ему донести аккумулятор, авто-магнитолу и ещё что-то. Согласившись, он вместе с Шинкаренко Д.В. отправился к парковке автомобилей, где увидел, что вторая машина была перемещена примерно на пять метров от первоначальной парковки. Затем он с земли взял аккумулятор, а Шинкаренко Д.В. взял авто-магнитолу и что-то ещё и с похищенным они пошли домой к Шинкаренко Д.В. Утром Шинкаренко Д.В., он и ФИО14 поехали на такси на металлоприёмную базу в районе Силикатного завода, где Шинкаренко Д.В. продал авто-магнитолы и аккумулятор. (т.1 л.д.86-87) Кроме того, вина подсудимого Шинкаренко Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № .... было установлено, что в действиях Шинкаренко Д.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ. (т.1 л.д.6); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у .... был осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 г.н. № ...., который на момент осмотра находился в центре тротуара и автомобиль ВАЗ 21043 г.н. № ...., с фототаблицей к протоколу осмотра. (т.1 л.д.10-14); - Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО7 указал на участок местности, расположенный между площадкой-катком и домом № .... по .... и пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шинкаренко Д.В. пытался угнать стоящий на указанном им участке местности автомобиль ВАЗ-2104 и автомобиль ВАЗ-2106. После того, как двигатели автомобилей завести не удалось, он совместно с Шинкаренко Д.В. тайно похитил имущество из указанных автомобилей. (т.1 л.д.80-82); - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО7, согласно которой ФИО7 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО14 в том, что он совместно с Шинкаренко Д.В. совершил угон и совместно с Шинкаренко Д.В. похитил имущество из автомобилей. (т.1 л.д.77-78); - Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО11 были изъяты автомобильный аккумулятор «Титан», автомагнитола «LG» LAC-M0510, съёмная панель от авто-магнитолы «SONY».(т.1 л.д. 23-25); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен аккумулятор «Титан», авто-магнитола «LGLAC-M0510», съёмная панель от авто-магнитолы «SONY», которые признаны вещественными доказательствами, с фото-таблицей к протоколу осмотра. (т.1 л.д.44-48,51); - Заключением дактилоскопической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки, емкостью 1 литр «Бон Аква», лежащий на полу в автомобиле на заднем сидении на липкую ленту, размерам 48/74 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля BA3-21063, государственный номер № ...., стоящего у .... пригоден для идентификации. (т.1 л.д.36-37); - Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки, емкостью 1 литр «Бон Аква», лежащий на полу в автомобиле на заднем сидении на липкую ленту, размером 48/74 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля BA3-21063, государственный номер № ...., стоящего у .... принадлежит Шинкаренко Д.В. (т.1 л.д. 189); - Заключением судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в настоящее время, в периоде отдалённых последствий травмы головного мозга, у Шинкаренко Д.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, хроническая интоксикация психоактивными веществами, сосудистое) с умеренно выраженным психоорганическим синдромом, осложненного синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов, в состоянии ремиссии. Однако, вышеуказанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психоза, не сопровождается грубыми нарушениями когнитивных функций, интеллекта, эмоционально-волевой сферы и критических способностей Шинкаренко Д.В., а потому не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Шинкаренко Д.В. не нуждается. (т.1 л.д. 145-149); - Приговором Камышинского федерального городского суда в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (т.1 л.д. 171-173). Анализируя изложенные выше показания потерпевших, свидетелей обвинения, письменные и вещественные доказательства, суд оценивает их, как допустимые и достоверные и принимает за основу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. При таких данных суд квалифицирует действия Шинкаренко Д.В.: - по первому эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 ФЗ РФ №420), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору; - по второму эпизоду обвинения - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, которые являются умышленными и относятся к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом отрицательно, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у Шинкаренко Д.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей, с применением ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Шинкаренко Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом ...., Шинкаренко Д.В. был осужден по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, суд читает необходимым назначить Шинкаренко Д.В. наказание по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: - авто-магнитолу «Эл Джи», аккумулятор «Титан», переданные на хранение потерпевшему ФИО9 (т.1 л.д.52), суд полагает необходимым оставить ФИО9 по принадлежности; - панель от авто-магнитолы «Сони», переданную на хранение потерпевшему ФИО8 (т.1 л.д.52), суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шинкаренко Дениса Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 ФЗ РФ №420), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 ФЗ РФ №420), с применением ст.ст.18 ч.3 п. «а», 68 ч.2 УК РФ, в виде трёх лет лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Шинкаренко Д.В. наказание в виде четырёх лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к отбытию назначить Шинкаренко Д.В. наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения подсудимому Шинкаренко Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Шинкаренко Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Шинкаренко Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественные доказательства по делу: - авто-магнитолу «Эл Джи», аккумулятор «Титан», переданные на хранение потерпевшему ФИО9 (т.1 л.д.52), оставить ФИО9 по принадлежности; - панель от авто-магнитолы «Сони», переданную на хранение потерпевшему ФИО8 (т.1 л.д.52), оставить по принадлежности ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Самылкин П.Н.