Постановление в отношении Клинова В.В.



№ 1-249/2012                                                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

                                                                                                                                                                                                    

г. Камышин                                                                                          06 июня 2012 года

     Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Гиевой О.В.,

подсудимого                                                                  Клинова Василия Васильевича,

защитника адвоката Москаленко Н.М., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                      ФИО1,

потерпевшей                                                                ФИО2,

при секретаре                                                                                  Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Клинова Василия Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Клинов В.В. обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела отопительный прибор - двухконтурный газовый котел марки «<данные изъяты>», который был впоследствии установлен и эксплуатировался по месту её жительства в частном домовладении по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из-за неисправности в тракте отработанных газов газовый котел отключился. ФИО1 о возникшей проблеме, связанной с отключением котла, сообщила своему сыну Клинову В.В., а также представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО8, которого попросила прибыть для дачи консультации. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Клинов В.В., прибыв по месту жительства своей матери по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, выявив причину отключения котла - отсутствие тяги в дымоходе, действуя в нарушение правил техники безопасности, изложенных в инструкции по эксплуатации газового котла «<данные изъяты>», согласно которым категорически запрещается выводить из эксплуатации предохранительные устройства, выполнять какие-либо манипуляции с данными устройствами, которые могут отрицательно сказаться на их надлежащем функционировании, выполнять изменения на приборе, а также в системе отвода отработанных газов, снял с газового прибора дымоотводящий патрубок, обеспечивающий вывод отработанных угарных газов из котла в дымоход, а так же вывел со штатного места датчик контроля тяги, необходимый для отключения газового котла при отсутствии тяги, то есть обеспечил эксплуатацию отопительного котла в неисправном режиме. Будучи предупрежденным в этот же день представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО8, прибывшим по вызову ФИО1, для дачи консультации по поводу отключения газового котла о том, что эксплуатировать котел без дымоотводящего патрубка опасно в связи с возможностью отравления угарным газом, Клинов В.В. допущенные нарушения не устранил и продолжил эксплуатацию газового котла марки «<данные изъяты>» в неисправном режиме. При этом Клинов В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде отравления угарным газом, находящихся в домовладении ФИО1, ФИО2 и ФИО10, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Вследствие допущенных Клиновым В.В. нарушений правил техники безопасности при эксплуатации газового котла «<данные изъяты>», и эксплуатации газового котла в неисправном режиме, что привело к скоплению угарного газа в помещении, ФИО10 <данные изъяты> года рождения, находившийся в домовладении, скончался. Труп ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был обнаружен родственниками ФИО9 примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО10 наступила от отравления окисью углерода, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций и закончившийся смертью.

А так же вследствие допущенных Клиновым В.В. нарушений правил техники безопасности при эксплуатации газового котла «<данные изъяты>», и эксплуатации газового котла в неисправном режиме, что привело к скоплению угарного газа в помещении, ФИО1 и ФИО2 находившиеся в домовладении примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены родственниками в бессознательном состоянии и с признаками отравления угарным газом доставлены в МУЗ ЦГБ .....

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено отравление окисью углерода тяжелой степени, кома 2 степени, данное повреждение образовалась от токсического действия окиси углерода, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде острого отравления окисью углерода (угарным газом) тяжелой степени, с развитием выраженного отека головного мозга, судорожного синдрома, токсической энцефалопатии, данное повреждение образовалась от токсического действия окиси углерода, вызвало угрожающее жизни состояние (кома 2 степени), вследствие чего квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия Клинова В.В. квалифицированы предварительным следствием:

- по первому эпизоду обвинения, по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности;

- по второму эпизоду обвинения, по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Клинова В.В. в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Клинов В.В. и защитник адвокат Москаленко Н.М. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого, за примирением сторон.

Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Клинова В.В. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 25 УПК РФ - Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Суд, с учётом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Клинова В.В., поскольку это не противоречит положениям ст.25 УПК РФ, так совершённые подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, преступления он совершил впервые, загладил вред и примирился с потерпевшей стороной.

Вещественные доказательства:газовый котел «<данные изъяты>» с дымоотводящим патрубком, который хранится в камере хранения Камышинского МРСО (т.2 л.д.33), руководство по эксплуатации, визитную карточку ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клинова Василия Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.118 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения подсудимому Клинову В.В., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

3. Вещественные доказательства:газовый котел «<данные изъяты>» с дымоотводящим патрубком, который хранится в камере хранения Камышинского МРСО (т.2 л.д.33), руководство по эксплуатации, визитную карточку ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

4. Копии настоящего постановления направить подсудимому Клинову В.В., адвокату Москаленко Н.М., потерпевшим ФИО2 иФИО1, прокурору .....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                                                    Самылкин П.Н.