Дело № 1-304/2012 Приговор Именем Российской Федерации г. Камышин 20 июля 2012 года Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Камышина Гиевой О.В., подсудимого Кузнецова Игоря Сергеевича, его защитника - адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., подсудимого Борисова Евгения Александровича, его защитника - адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Ковзаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кузнецова Игоря Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышинского городского суда .... условное осуждение было отменено и Кузнецов И.С. был направлен в места лишения свободы на 1 год 15 дней, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Борисова Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Кузнецов И.С. и Борисов Е.А. по предварительному сговору совершили покушение на кражу т.е. тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, Кузнецов И.С. и Борисов Е.А., с целью совершения тайного хищения пива, по предварительному сговору между собой, распределив роли, пришли к холодильной камере, стоящей слева от торгового павильона № ...., принадлежащего ИП ФИО9, который расположен в 30 метрах северо-западнее от ...., и, реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, Борисов Е.А. стал отвлекать внимание продавца указанного киоска, а Кузнецов И.С. тем временем руками открыл вышеуказанную холодильную камеру и незаконно проник во внутрь, откуда пытался тайно похитить, принадлежащие ФИО9: одну пластиковую бутылку пива «Черниговское», емкостью 1 литр, стоимостью 62 рубля, одну пластиковую бутылку пива «Клинское», емкостью 1 литр, стоимостью 67 рублей, одну пластиковую бутылку пива «Волжанин», емкостью 2,5 литра, стоимостью 120 рублей, одну пластиковую бутылку пива «Клинское», емкостью 2,5 литра, стоимостью 140 рублей, а всего на общую сумму 389 рублей, складывая их за холодильной камерой. Однако, Кузнецов И.С. и Борисов Е.А. не успели довести свой преступный умысел до конца и причинить материальный ущерб ФИО9 по независящим от них обстоятельствам, так как они были замечены продавцом киоска ФИО7 и Борисов К.А. был задержан на месте преступления, а Кузнецов И.С., бросив пиво, скрылся. В судебном заседании подсудимые Кузнецов И.С. и Борисов Е.А. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гиевая О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитником, а также государственным обвинителем, заявление потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая подсудимых виновными, действия Кузнецова И.С. и Борисова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Кузнецовым И.С. и Борисовым Е.А. совершено преступление средней тяжести. Суд учитывает, что Кузнецов И.С. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и состояние его здоровья (психики). Вместе с тем суд учитывает, что Кузнецов И.С. ранее судим, имеет две непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, при этом судимость по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное Кузнецовым И.С. в возрасте до восемнадцати лет, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, а судимость по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание Кузнецову И.С. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить Кузнецову И.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. С учетом осуждения Кузнецова И.С. к условной мере наказания суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Наказание Кузнецову И.С. должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Преступление, совершенное Кузнецовым И.С., является не оконченным, поэтому при назначении наказания к нему должна быть применена ч. 3 ст. 66 УК РФ. Борисов Е.А. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова Е.А., суд не усматривает. Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Борисову Е.А. наказание в виде обязательных работ, считая такое наказание достаточным для исправления осужденного и достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Кузнецова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову Игорю Сергеевичу наказание считать условным наказание и установить ему испытательный срокодин год шесть месяцев. Возложить на Кузнецова Игоря Сергеевичаобязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресеченияКузнецову Игорю Сергеевичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу отменить. Признать Борисова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресеченияБорисову Евгению Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Рагузин