Дело № 1-324/2012       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                     30 июля 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Камышина Савенкова А.В.,

подсудимого Смияна М.С.,

защитника Назаренко Г.И., предоставившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смияна Мирослава Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смиян М.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 20 минут, Смиян М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, перелез через кирпичный забор во двор магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., и реализуя свой преступный умысел, путем срывания навесного замка металлическим прутом, найденным во дворе, незаконно проник в гараж, расположенный по указанному адресу и тайно из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: спортивную сумку «PROSPORT», стоимостью 300 рублей, болгарку УШМ 125/900, стоимостью 2956 рублей, удлинитель провода У1С-4 длинной 30 метров, стоимостью 1079 рублей и монтажный пояс ПМ-Н, стоимостью 611 рублей. После чего, Смиян М.С. во исполнение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в 03 часа 25 минут этого же дня, путем отжима замка деревянной двери металлическим прутом, незаконно проник в пристройку магазина <данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сварочный аппарат «IN160» в комплекте с проводами и маской сварщика, общей стоимостью 10124 рубля, удлинитель провода У1С-4 длинной 20 метров, стоимостью 852 рубля, удлинитель провода У1С-4 длинной 10 метров, стоимостью 340 рублей, удлинитель провода ПХВ трехжильный длинной 15 метров, стоимостью 675 рублей и медный кабель длинной 40 метров, стоимостью 480 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Смиян М.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут сотрудниками частного охранного предприятия «<данные изъяты>». Своими преступными действиями Смиян М.С. мог причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4946 рублей и ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12471 рубль.

Смиян М.С. в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит применить к нему особый порядок принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимый Смиян М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Смияна М.С. в особом порядке не возражает, суд считает возможным применить к Смияну М.С. особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Смияна М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении Смияну М.С. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуются положительно, что он впервые совершил преступление средней тяжести, что подсудимый в инкриминируемом ему в вину преступлении виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается, а поэтому с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных, соответственно, ст. 61 и 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Смияна М.С. не усматривает. Оснований для применения к Смияну М.Ч. ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом содеянного им и его личности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку, болгарку УШМ 125/900, удлинитель кабеля длинной 30 метров и страховочный монтажный пояс, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7, а сварочный аппарат «IN160» в комплекте с проводами и маской сварщика, три удлинителя провода длинной 10, 15 и 20 метров и одножильный медный кабель длинной 40 метров, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смияна Мирослава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку, болгарку УШМ 125/900, удлинитель кабеля длинной 30 метров и страховочный монтажный пояс, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7, а сварочный аппарат «IN160» в комплекте с проводами и маской сварщика, три удлинителя провода длинной 10, 15 и 20 метров и одножильный медный кабель длинной 40 метров, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Меру пресечения подсудимому Смияну М.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                         Кондратьев Е.И.