Дело № 1-332/2012 Постановление о прекращении уголовного дела г.Камышин 08 августа 2012 года. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Лабзуна В.Е., подсудимого Приходченко Юрия Владимировича, его защитника-адвоката Меланича Г.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре Губиной Н.В., а так же с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Приходченко Юрия Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, Установил: Приходченко Ю.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Приходченко Ю.В., управляя автомобилем «....» государственный номерной знак № ...., выезжая с участка .... г. ФИО2 ...., имеющего грунтовое покрытие, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте направо на .... г. ФИО2 ...., проигнорировав требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...., с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее ПДД РФ): - пункта 1.2 ПДД РФ, согласно которому главной считается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения - пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, - пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; пункта 13.13 ПДД РФ, согласно которому если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, допустил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущественного права проезда приближающемуся справа велосипедисту ФИО5 и, выехав на .... г. ФИО2, допустил наезд на него. В результате наезда, велосипедисту ФИО5, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной области волосистой части головы (1), в средней трети левой голени (1), в области 5-ого пальца левой кисти (1); сотрясение головного мозга; открытый поперечный оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, открытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности более 30%). Таким образом, Приходченко Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Приходченко Ю.В., поскольку они с ним примирились, Приходченко Ю.В. загладил причиненный преступлением вред, возместив в счет погашения материального ущерба 20000 рублей и в счет возмещения морального вреда 60000 рублей, принес ему извинения. На прекращении уголовного дела в отношении Приходченко Ю.В. потерпевший ФИО5 настаивает. Подсудимый Приходченко Ю.В. и защитник Меланич Г.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор Лабзун В.Е. возражает против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что возмещение вреда подсудимым Приходченко Ю.В. это обязанность последнего и может быть расценено судом как смягчающее обстоятельство, подсудимый должен понести наказание. Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Приходченко Ю.В. При этом суд исходит из следующего. В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из материалов дела, Приходченко Ю.В. ранее не судим, им впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшего, который настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Приходченко Ю.В. Таким образом, в наличие все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении Приходченко Ю.В. прекратить. Вещественные доказательства по делу: (л.д.№ ....) автомобиль «....» государственный регистрационный знак № ...., суд считает необходимым оставить по принадлежности подсудимому Приходченко Ю.В., а (л.д. № ....) велосипед красно-зеленого цвета, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ Постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Приходченко Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в отношении Приходченко Юрия Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: (л.д.№ ....) автомобиль «....» государственный регистрационный знак № ...., оставить по принадлежности подсудимому Приходченко Ю.В., а (л.д. № ....) велосипед красно-зеленого цвета, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Ю. Перегудов
должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать
сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;