Дело № 1-222\12

                                                                                        Приговор

именем Российской Федерации          

гор. Камышин                                                                                     09 июля 2012 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г.Камышина                                 Аристарховой И.А.

подсудимых                                                                               Жукова В.В., Селина А.А.

их защитника-адвоката                                                                                  Конина А.М.,

представившего ордер № .... и удостоверение № ....,

потерпевшего                                                                                                    ФИО13

при секретаре                                                                                              Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЖУКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

в отношении: СЕЛИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Жуков В.В. и Селин А.А. группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, покушались на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 53 минуты, несовершеннолетние Жуков В.В. и Селин А.А., находясь у автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: ...., увидев ФИО13, который при себе имел гитару, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно гитары, сотового телефона и денег, принадлежащих ФИО13. Руководствуясь корыстными побуждениями, в тот же день и время, несовершеннолетние Жуков В.В. и Селин А.А., подошли к ФИО13 и потребовали у последнего передачи им гитары марки «W40CRDS» в корпусе красно-черного цвета стоимостью 2560 рублей, сотового телефона «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета imei № .... стоимостью 3000 рублей и денег. Затем Жуков В.В. и Селин А.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанесли ФИО13 не менее десяти ударов руками по лицу и телу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тому, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде посттравматического скола эмали 21, 31 и 32 зубов на верхней и нижней челюсти, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью человека. Тем самым, несовершеннолетние Жуков В.В. и Селин А.А. пытались открыто похитить имущество ФИО13, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО13 стал кричать и звать на помощь сотрудников полиции, в связи с чем, они, испугавшись задержания, с места преступления скрылись. Своими преступными действиями, несовершеннолетние Селин А.А. и Жуков В.В. могли причинить материальный ущерб ФИО13 на сумму 5560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жуков В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, а именно в том, что он избивал ФИО13 за то, что тот он них убегал, а он был пьян, похищать имущество ФИО13, он не хотел. Он обучается на четвертом курсе <данные изъяты>, проживает с матерью и отцом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он, Селин и ФИО8 встретились возле магазина <данные изъяты> в районе ..... Они в магазине купили джин -тоник и стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа он решил пойти к своей девушке в сторону остановки <данные изъяты>, ребята пошли его провожать. Проходя мимо автозаправки <данные изъяты>, он увидел ранее незнакомого ему парня, как позже ему стало известно ФИО13, тот шел им навстречу по другой стороне улицы. У ФИО13 была гитара в чехле. Кто-то из них окликнул ФИО13, тот испугался. Он точно не помнит, кто-то из них просил ФИО13 остановиться. ФИО13 побежал в сторону автозаправки к кассе. Его возмутило поведение ФИО13, который не остановился, и он побежал за ним. За ним побежал Селин, почему тот побежал, он не знает. Он подбежал к ФИО13 для того, чтобы его побить, тот стоял возле кассы. Он стал выражаться в адрес ФИО13 нецензурной бранью, нанес тому один или два удара кулаком в область головы. В этот момент он ничего ФИО13 не говорил. ФИО13 стал говорить, что это не по-мужски. ФИО13 также бил ФИО13, нанес тому несколько ударов. Никаких требований к ФИО13 у них не было. Им никто не мешал продолжить избиение потерпевшего. Он не слышал, чтобы кассир заправки что-то кричала. Когда он увидел на лице ФИО13 кровь, ему стало его жалко, и они прекратили его бить. Они спокойно ушли с автозаправки. ФИО8 все это время стоял в стороне. Он не помнит, чтобы ФИО13 им что-то говорил вслед. На автобусной остановке их задержали сотрудники полиции. Изначально они хотели, чтобы ФИО13 сыграл им на гитаре. Он не помнит, чтобы кто-то из них требовал у ФИО13 сотовый телефон и деньги. Гитару у ФИО13 около кассы никто не требовал.     

Подсудимый Селин А.А. виновным себя в совершении преступления указанного в описательной части приговора суда признал частично, в том, что он избивал потерпевшего за то, что тот от них убегал, похищать имущество ФИО13, он не хотел. Он проживает с бабушкой, работает кладовщиком. С Жуковым он знаком длительное время, отношения с ним дружеские. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он встретился тс Жуковым и ФИО8 около магазина <данные изъяты>, они решили распить джин-тоник. После распития спиртного он и ФИО8 решили проводить Жукова до второго квартала. Проходя мимо автозаправки <данные изъяты>, они увидели парня с гитарой, тот шел в их сторону, по другой стороне улицы. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, окликнули парня, чтобы тот сыграл им на гитаре. Парень стал убегать, они пошли, а затем побежали за ним, для того, чтобы спросить, почему тот не остановился. ФИО13 стоял возле кассы. Он и Жуков подбежали к нему. Его возмутило поведение парня. Они стали бить парня. Он ударил ФИО13 один, два раза рукой в область головы, при этом ничего ему не говорил. Жуков также бил ФИО13. У ФИО13 он увидел кровь на лице, тот уже находился в углу автозаправки. Он не помнит, предъявляли ли они какие-либо требования ФИО13. У заправки по поводу гитары ничего ФИО13 не говорили. Он не помнит, спрашивал ли он у ФИО13 сотовый телефон и деньги. После этого они быстрым шагом ушли с автозаправки. На автобусной остановке их задержали сотрудники полиции. Он не помнит, кто первым ударил ФИО13. Он бил ФИО13 также в живот, один раз толкнул того ногой в область бедра. Они в тот вечер выпили по 1,5 литра джин-тоника каждый, были пьяны.     

        Выслушав подсудимых, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Жукова В.В. и Селина А.А. в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший ФИО13 суду показал, что ранее с подсудимыми он знаком не был, неприязни к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, он возвращался домой от своего друга, у которого был в гостях. Он шел в сторону <данные изъяты>, мимо автозаправки <данные изъяты>, был в трезвом состоянии. У него с собой была гитара в чехле, сотовый телефон и деньги. Он заметил ранее незнакомых ему Жукова, Селина и ФИО8, те шли со стороны <данные изъяты> по противоположной стороне дороги ему навстречу. На улице никого не было. Парни были в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали. Когда парни были уже за его спиной, то он услышал, что кто-то из них сказал следующее: «смотри, парень с гитарой, может, поиграет?». Он заволновался. В этот момент он услышал: « эй, ты с гитарой, стой!». От волнения он сказал парням, что гитары в чехле нет, хотел их обмануть. Он не знает, слышали его слова парни или нет. Он укорил шаг в сторону автозаправки. Он услышал, как кто-то из парней сказал: « стой, ты куда?». А когда обернулся, увидел, что трое парней быстрым шагом идут за ним. Он побежал в сторону кассы автозаправки, парни побежали за ним. У кассы он попросил девушку впустить его в помещение заправки, однако та сказала, что этого сделать не может. Он ощутил, что его дернули за гитару, а когда он повернулся, то увидел, что рядом с ним стояли Селин и Жуков, ФИО8 находился от них примерно в двух метрах. Он сразу получил удар в лицо в область скулы, кто его первым ударил, он не помнит. После этого его по очереди стали избивать Селин и Жуков, те наносили ему удары в область лица и туловища, били кулаками. При этом в его адрес они выражались нецензурной бранью. Он постепенно отходил к правому углу заправки, где его уже перестали избивать. Кто-то из парней Селин или Жуков задал ему вопрос, есть ли у него гитара, на что он ответил, что нет. Тот же человек спросил, есть ли у него сотовый телефон и деньги, на что он ответил - нет. Он стал спрашивать парней, почему те втроем на него напали. Кто-то из парней предложил ему подраться один на один. Он отбежал от парней и обратно побежал в сторону кассы. У кассира он стал просить помощи, чтобы та вызвала полицию. В этот момент Селин и Жуков подбежали к нему, толкнули и еще несколько раз по очереди нанесли удары в область туловища и головы. После этого парни ушли. Он подошел к кассе, попросил у кассира туалетную бумагу для того, чтобы вытереть кровь с лица. Примерно через три минуты приехали сотрудники полиции, он рассказал им обстоятельства дела. На служебном автомобиле они поехали в сторону автобусной остановки                                <данные изъяты> куда направились парни. На остановке он увидел этих парней и сообщил об этом полицейским. Когда его избивали парни, то никаких требований ему не высказывали, он не слышал, чтобы они что-то от него требовали. У него были синяки на голове и лице, на передних зубах скололась эмаль. К врачам он за помощью не обращался, был только в травме. Никакого материального ущерба подсудимые ему не причинили. После случившегося Селин и Жуков, а также их родители подходили к нему, просили прощение, компенсировали ему моральный вред в денежном выражении, никаких претензий он к ним не имеет. Он считает, что подсудимые заслуживают мягкого наказания. На следствии он ошибся в формулировке, говорил, что парни требовали от него имущество, на самом деле, они его не требовали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО13 на предварительном следствии.

Так, на следствии потерпевший ФИО13 показал, что он проживает совместно с отцом ФИО7, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, травм головы не имел. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.45 часов, он один возвращался от друга ФИО58 и шел домой, с собой у него была гитара, которая находилась в чехле и весела у него на плечах. Проходя мимо заправочной станции <данные изъяты>, которая расположена по ...., рядом с <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, он увидел, что ему на встречу шли трое молодых парней, ранее ему не незнакомых. Данные парни прошли мимо него, и в это время он услышал разговор между ними, по поводу того, не забрать ли им у него гитару. После чего один из парней, кто именно сказать не может, его окликнул и попросил подойти к ним. Он сделал вид, что их не слышит и ускорил шаг по направлению к кассе заправочной станции. Парни побежали за ним и стали за спиной выражаться в его адрес нецензурной бранью, и требовали, чтобы он остановился. Он подбежал к кассе, в которой увидел женщину-кассира и попросил ту вызвать сотрудников полиции. В это время данные парни подбежали втроем к кассе, первый парень схватил его за чехол и оттянул его на себя, при этом ничего не говоря, ударил его кулаком в левую часть лица в скулу. После чего, стоящий рядом второй парень тоже его ударил кулаком по лицу. Затем парни стали поочередно бить его по лицу. Третий парень стоял в стороне и никакого участия в его избиении не принимал. Он уворачивался от ударов и в результате чего они оказались у правого угла заправочной станции. После чего, некоторое время они перестали его бить, и первый парень потребовал от него, чтобы он передал ему гитару, телефон и деньги, на что я ответил отказом. За его отказ первый парень два или три раза ударил его кулаком в голову, а двое других парней стояли рядом и ничего не говорили. Он задал им вопрос, почему они втроем на одного, на что первый парень сказал, давай один на один. Парни стали оглядываться друг на друга. В это время он подбежал к кассе и попросил помощи, вызвать полицию. В это время парни опять подбежали к кассе, и первый парень ударил его рукой один раз в голову и по спине, при этом ничего не требовал. Он стал отходить от парней и подошел в левый угол заправки, где первый и второй парень ударили его по одному разу в голову, и выражались в его адрес нецензурной бранью, ушли в сторону ..... Он вновь подошел к кассе и попросил вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, и сказал, что парни, которые его били, пошли в сторону остановки <данные изъяты>. Они поехали по данному направлению. Подъехав к остановке, у магазина <данные изъяты>, он увидел первого парня и сказал сотрудникам полиции, что этот парень его бил. Из-за угла магазина вышли еще двое парней, после чего сотрудникам полиции он сказал, что они тоже участвовали в его избиении. Сотрудники полиции задержали троих парней. ( <данные изъяты>)

Дополнительно допрошенный в ходе следствия потерпевший ФИО13 подтвердил вышеуказанные показания, указав, что когда его избивали Селин и Жуков, то при этом требовали передачи им денег, телефона и гитары. Когда он ответил им отказом, кто-то из них, скорее всего Селин, нанес ему два или три удара кулаком в голову. Он считает, что деньги, телефон парни не похитили, потому что на их требование об их передаче, он им ответил, что таковых у него нет. Про отсутствии у него гитары, он им заявлял изначально. Они ему поверили, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и не поняли, был ли на самом деле чехол пуст или нет. Количество денег, которые требовали Селин и Жуков, в момент нанесения ему телесных повреждений, те не уточняли, просто спросили: « деньги есть?», а когда он ответил нет, спросили: « хоть сколько-нибудь есть?» ( <данные изъяты>)

Потерпевший ФИО13, изъявивший желание дополнительно дать показания в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ изменил свои показания, пояснив, что когда парни проходили мимо него, он услышал их разговор, один из них предложил другому поучиться играть на гитаре. После этого он услышал крик: « стой». Он сказал парням, что в чехле гитары у него нет. Парни попросили его подойти к ним, но он ускорил шаг по направлению к заправке. Он опять услышал крик « стой», и увидел, как парни за ним побежали. Оказавшись около кассы, он попросил у кассира помощи. После этого его одернули за чехол и нанесли удар головой в переносицу. Жуков и Селин стали наносить ему удары. Периодически он от них убегал, однако его догоняли и продолжали наносить удары. Затем они перестали его избивать, и кто-то из них спросил, есть ли на самом деле гитара в чехле. Он ответил, что нет. Тогда парни спросили, есть ли у него деньги и сотовый телефон, он также ответил, что у него денег и телефона нет. Он думает, что парни спросили телефон для того, чтобы позвонить, деньги, возможно на сигареты, а гитару, чтобы поиграть. После этого парни пару раз его ударили и ушли в сторону остановки <данные изъяты>. Он изменил свои показания в целях правдивости и объективности. Неточности в ранее данных показаниях может объяснить тем, что после случившегося он находился в стрессовом состоянии, поэтому допустил неточности в формулировке своих слов. Каких-либо действий, направленных на принудительное изъятие денег, телефона и гитары, со стороны Жукова и Селина не было. ( <данные изъяты>)

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО13 суду показал, что ему никто после случившегося не угрожал. На следующий день к нему приходили родственники с подсудимыми, ДД.ММ.ГГГГ компенсировали ему моральный вред в размере 10000 рублей. Следователь ему говорил, что зачем менять показания, так как Жукова и Селина все равно посадят, однако он еще на следствии изменил свои показания. Он давал первоначальные показания, потому что у него была обида на подсудимых. В суде он говорит правду.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Жукова и Селина он знает давно, отношения с ними у него дружеские. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, Селин и Жуков решили распить спиртное джин-тоник. Распив спиртное, он и Селин пошли провожать Жукова к девушке, с которой тот решил встретиться. Они шли со стороны силикатного завода, по другой стороне улицы им навстречу шел незнакомый парень, как он сейчас уже знает- ФИО13, за спиной у которого висела гитара. Селин или Жуков, точно он не помнит, сказал, может парень сыграет им на гитаре. ФИО13 кто-то окрикнул. Потерпевший стал отходить, а Жуков и Селин пошли за ним, он шел следом. На территории автозаправки Жуков и Селин догнали ФИО13, он стоял от них примерно в четырех метрах. Он увидел, как ФИО13 кто-то из подсудимых брал за плечо. Затем Жуков и Селин нанесли потерпевшему по паре ударов руками в район головы, тот прикрывался от ударов. Он подошел к ним ближе, увидел у ФИО13 кровь, которая шла из носа. После этого они развернулись и пошли в сторону остановки <данные изъяты>. Никаких разговоров между подсудимыми и потерпевшим он не слышал. На остановке их задержали сотрудники полиции. Он был в состоянии алкогольного опьянения и не соображал, что происходит. Когда они шли к остановке, парни сказали, что избили ФИО13 за то, что тот стал от них убегать. Карманы потерпевшего никто не проверял, спиртное распивали на свои деньги.

Свидетель ФИО65 суду показал, что работает командиром отделения БППС МО МВД России « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским ФИО10 находился на дежурстве. В ночное время, точное время, он не помнит, из дежурной части они получили сообщение о том, что в районе автозаправки <данные изъяты> у парня молодые люди пытались отобрать гитару. Они прибыли на место примерно через 15 минут. На заправке стоял ранее незнакомый ему потерпевший, который сообщил, что трое молодых парней в районе автозаправки его избили и пытались забрать у него гитару, сказал, что парни пошли в сторону остановки <данные изъяты>. Они посадили ФИО13 в служебный автомобиль и поехали в сторону автобусной остановки <данные изъяты>. Возле киосков потерпевший увидел трех молодых парней, сказал им, что это они. Они подъехали к парням, установили их личности, а затем доставили их вместе с потерпевшим в отдел. Что еще требовали от ФИО13 парни, он уже не помнит. На лице ФИО13 были телесные повреждения, гематомы, разбит нос. Задержанные были в состоянии алкогольного опьянения, однако поведение их было адекватное, те никуда не пытались скрыться, ничего не говорили.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ранее подсудимых он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским ФИО65 нес службу по охране общественного порядка. В вечернее время от дежурного поступило сообщение, что на автозаправке <данные изъяты> на .... избивают молодого человека. Примерно через пять минут они прибыли на место, где возле заправки стоял потерпевший, ранее незнакомый ФИО13, у которого была гитара, находящаяся в чехле. На лице у парня были телесные повреждения, тот сказал, что к нему пристали трое парней, хотели отобрать у него гитару, требовали сотовый телефон. ФИО13 описал внешности парней, сказал, что те пошли в сторону <данные изъяты>. Они посадили ФИО13 в патрульный автомобиль и поехали в сторону автобусной остановки <данные изъяты>. ФИО13 указал на троих парней, и они их задержали, а затем всех доставили в отдел. Парни говорили, что ничего не делали. Видимых признаков опьянения у парней он не заметил, те говорили внятно, вели себя адекватно.

Свидетель ФИО11 суду показала, что до рассматриваемых событий подсудимых и потерпевшего, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении автозаправки <данные изъяты>, расположенной в районе <данные изъяты>, где работала кассиром. Ближе к ночи, точного времени, она не помнит, к ней, через окошко обратился молодой парень за помощью, который сказал, что его избивают. До этого в камере наблюдения она видела, как двое парней избивали этого парня, а третий бегал за ними, звука не было. Она подумала, что молодежь просто развлекается. Она вызвала сотрудников полиции по телефону. Парни отгоняли потерпевшего от окна кассы, обратно продолжили его гонять по заправке. Как ушли парни с заправки, она не видела. У потерпевшего за спиной висела гитара, находящаяся в чехле. Тот вновь подошел к кассе, лицо у него было в крови, которой было испачкано окно кассы. Потерпевшей говорил, что парни или пытались у него отнять телефон, или отняли, она уже точно не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась на своем рабочем месте на автозаправке <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..... Через окошко она увидела молодого парня, который шел в сторону заправочной станции. Через несколько секунд, она увидела еще троих парней, которые шли за ним. Двое из троих парней стали гоняться за этим парнем по всей заправочной станции, она подумала, что парни между собой шутят. Затем, она увидела, что эти двое парней стали наносить ему удары в область головы. Третий парень просто бегал за ними, и никого не трогал. В какой-то момент парень подбежал к окошку кассы и попросил помощи. При этом, он облокотился лицом о стекло, лицо его было в крови, на стекле остался след крови. Парни подбежали за ним к окошку, и стали дергать его, за что они конкретно дергали, она не видела. Парень опять стал убегать от них, а эти двое парней стали вновь бегать за ним по заправочной станции и наносить удары. Она вызвала сотрудников полиции, и через некоторое время, парни убежали. Парень, которого избивали, подошел к окошку, она дала ему туалетную бумагу, чтобы вытереть лицо от крови. Парень пояснил ей, что данные парни ему не известны, и что он встретил их по дороге домой, они хотели отобрать его гитару, висящую на спине, и требовали у него деньги, а также сотовый телефон. Про сотовый телефон она точно не поняла, то ли его отобрали у него, то ли требовали отдать. Через некоторое время, подъехали сотрудники полиции и, посадив его в машину, увезли. ( <данные изъяты>).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО11 суду показала, что она их полностью подтверждает, её показания на следствии соответствуют действительности, просто она забыла некоторые детали, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12, в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа 00 минут ему от дежурного МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение о покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО13. Последнего привезли сотрудники ОБППС в отдел. Так же были доставлены трое парней: Селин А.А., Жуков В.В., ФИО8. Лицо ФИО13 было разбито, в особенности были разбиты губы. Он пообщался с ФИО13, который в ходе беседы пояснил ему, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой от ...., и, проходя мимо автозаправки <данные изъяты>, его окликнули трое парней. ФИО13 слышал разговор между ними о том, не забрать ли им у него гитару. ФИО13 ничего не ответил, пошел на автозаправку. Двое из парней, а именно, Жуков В.В. и Селин А.А. догнали ФИО13, и один из них, схватил его за чехол от гитары, и нанес удар в область лица. После чего, второй также нанес ему удар, и они вдвоем начали его поочередно бить по лицу. Один из парней, как он понял по первоначальному описанию ФИО13- Жуков В.В., стал требовать у ФИО13 гитару, сотовый телефон и деньги. ФИО13 ответил отказом, за что снова ему стали наносить удары. Третий парень, как он понял по описанию ФИО13- ФИО8, молча стоял в стороне, ударов ФИО13 не наносил и ничего не требовал. ФИО13 подбежал к кассе и начал просить о помощи кассира, Селин А.А. и Жуков В.В. подбежали к нему, и вновь стали наносить ему удары. В течение некоторого времени, они бегали за ФИО13 по заправочной станции, и периодически наносили ему удары, после чего ушли в сторону остановки Молодежная. Подъехавшие сотрудники полиции, посадили ФИО13 в машину, и у магазина <данные изъяты> последний увидел этих парней, опознал их, и они были доставлены в отдел. После чего, он принял от ФИО13 заявление, и поехал на осмотр места происшествия. ( <данные изъяты>)

Объективно вина подсудимых в совершении вышеизложенного преступления подтверждается сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности заправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: ...., на тротуарном камне, были обнаружены пятна неправильной формы вещества бурого цвета. ( <данные изъяты>)

           Из заключения эксперта, производившего судебно-биологическую экспертизу следует, что на смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлен только антиген Н, что свидетельствует о принадлежности этой крови, возможно, потерпевшему ФИО13 (<данные изъяты>);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде посттравматического скола эмали 21, 31 и 32 зубов на верхней и нижней челюсти, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. (<данные изъяты> ).

Заключения вышеуказанных экспертов у суда не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, заключения экспертов согласуются с другими объективными доказательствами о механизме образования у потерпевшего ФИО13 телесных повреждений, их локализации, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими вину Селина А.А. и Жукова В.В., в предъявленном им обвинении.

Содержание протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО13 были изъяты гитара и сотовый телефон, а с заправочной станции                <данные изъяты> видеозапись со стационарной видеокамеры событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( <данные изъяты>)

В судебном заседании, путем просмотра диска, исследовалась вышеуказанная видеозапись с камеры наружного наблюдения заправки <данные изъяты>, которая полностью подтвердила первоначальные показания потерпевшего ФИО13 на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе осмотра предмета, в частности диска DVD. Указанная запись объективно свидетельствует о том, что оба подсудимых наносили удары потерпевшему ФИО13 по лицу и телу, хватали того за гитару, висевшую у потерпевшего на плече. ( <данные изъяты>)

Справка ООО <данные изъяты> свидетельствует о том, что общая стоимость гитары и сотового телефона « Нокиа», которые пытались похитить подсудимые у ФИО13 составляет 5560 рублей. (<данные изъяты>)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, их анализ, свидетельствуют о том, что показания потерпевшего ФИО13 в ходе судебного заседания, а также его измененные показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что подсудимые не предпринимали никаких действий по завладению его имуществом, а именно гитары, сотового телефона и денег, а просто хотели поиграть на гитаре, позвонить по телефону, являются явно ложными и несоответствующими действительности, поскольку они противоречат не только его первоначальным показаниям на предварительном следствии, но и всем другим материалами дела.

        Так, исходя из содержания заявления потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, следует, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь на заправочной станции <данные изъяты> по адресу: ...., нанесли ему телесные повреждения и требовали передачи его имущества, при этом потерпевший был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. (<данные изъяты>).

На основании ст.74 ч.2 п.6 УПК РФ данное заявление потерпевшего ФИО13, принимается судом, как иной документ, к которым, в силу действующего законодательства, могут относиться документы, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном законом, являющийся объективным доказательством ложности его показаний в судебном заседании.

Кроме того показания потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показания в судебном заседании, опровергаются показаниями незаинтересованного по делу свидетеля ФИО11, подтвердившей, что ФИО13 ей говорил у кассы заправки, что парни хотели отобрать его гитару, висящую на спине, и требовали у него деньги, а также сотовый телефон, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО65.

       Из заключения эксперта, производившего судебно-психологическую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО13 следует, что в речевом поведении последнего при даче им показаний имеются психологические признаки конструирования ложных сообщений. Эти признаки выявлены в той части сообщаемых ФИО13 сведений, где он в ходе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в беседе с экспертом ДД.ММ.ГГГГ объясняет намерения избивших его молодых людей. (<данные изъяты> );

Заключение вышеуказанного эксперта суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в рамках расследования уголовного дела, расценивает его как достоверное доказательство, свидетельствующее в совокупности с другими доказательствами, о том, что ФИО13, заявивший следователю ходатайство о его допросе, изменяя свои первоначальные показания, касающиеся мотива преступления, совершенного подсудимыми, получив от последних в ходе следствия компенсацию морального вреда, умышленно, с целью подтверждения версии защиты и оказания помощи подсудимым в избежании наказания за более тяжкое преступление, дает в судебном заседании явно ложные и не соответствующие действительности показания.

Исходя из вышеизложенного, суд признает первоначальные показания потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного следствия более достоверными, поскольку они полностью сопоставляются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, оснований не доверять которым, у суда не имеется, и в свою очередь, изобличают подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Первоначальные показания потерпевшего ФИО13, показания свидетелей Шавердиной, Хлебникова и Барышникова, в совокупности с приведенными выше доказательствами, полностью опровергают доводы подсудимых и защитника, пытавшихся убедить суд, что избиение потерпевшего происходило не в связи с изъятием у него имущества, а в связи с тем, что тот стал от них убегать, а они находились в состоянии алкогольного опьянения, и данный факт их разозлил.

Таким образом, суд признает первоначальные показания потерпевшего ФИО13, показания вышеуказанных свидетелей со стороны обвинения, как доказательства, подтверждающие вину подсудимых, и в совокупности с другими доказательствами, берет их за основу обвинительного приговора.

К показаниям свидетеля ФИО8, находящегося с подсудимыми в дружеских отношениях, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

В свою очередь, версию подсудимых о том, что они не имели умысла на хищение имущества ФИО13, а избивали того вследствие неприязни, возникшей в результате того, что потерпевший стал от них убегать, после их требования остановиться, суд находит несостоятельной и не соответствующей действительности, а их показания расценивает, как ложные, являющиеся способом их защиты.

Суд находит несостоятельной версию защиты о том, что в действиях Селина А.А. и Жукова В.В. содержатся признаки преступления, предусмотрено ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, а доказательств того, что они не имели возможности реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, не добыто, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Однако, приведенная выше совокупность доказательств дела, достоверно свидетельствует о том, что у подсудимых изначально, по предварительному сговору возник умысел на открытое хищение имущества ФИО13, в том числе с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, их действия по завладению имуществом носили активный характер. Селин А.А. и Жуков В.В. не завладели имуществом ФИО13, не в связи с их добровольным отказом от этого, а покинули место происшествия, боясь быть застигнутыми сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления, после того, как ФИО13 попросил кассира автозаправки свидетеля ФИО11 вызвать полицию, то есть по независящим от них обстоятельствам.

В свою очередь, способ оставления места преступления, не может безусловно свидетельствовать об имевшем месте добровольном отказе подсудимых Селина А.А. и Жукова В.В. от совершения ими преступления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах Селин А.А. и Жуков В.В. не осознавали возможность доведения ими преступления до конца.

В судебном заседании исследовалась личности Селина А.А. и Жукова В.В., которые совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, но в настоящее время достигли совершеннолетия, а также условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития и их взаимоотношения в семье.

Так, допрошенный по инициативе суда свидетель ФИО14 суду показал, что он работает старшим инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД РФ <данные изъяты>. По службе он знает, что Жуков и Селин ранее стояли на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, привлекались к уголовной ответственности. С Жуковым лично он не работал, общался с Селиным, который пропускал занятия в <данные изъяты>. Селин проживает с бабушкой, семья неполная. Воспитанием Селина занимается его бабушка. Селин по характеру вспыльчив, к нему нужен определенный подход, тот идет на контакт. Отсутствие должного контроля со стороны семьи, безразличие к ребенку, по его мнению, послужило одной из причин совершения несовершеннолетним Селиным преступления.

Свидетель ФИО15, приходящаяся подсудимому Жукову В.В. матерью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись свидетельским иммунитетом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО77- отец подсудимого Селина А.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись свидетельским иммунитетом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из акта обследования социально-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Селина А.А. следует, что он воспитывается в не полной семье, его мать ФИО16 работает в ...., воспитанием занимается его бабушка ФИО17, материально-бытовые условия в норме, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, несовершеннолетний занимается общественно-полезным трудом, работает в <данные изъяты>.          ( <данные изъяты>)

Из сведений, указанных в акте обследования социально-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Жукова В.В. следует, что он воспитывается в полной семье, со стороны родителей за ним осуществляется надлежащий контроль, материально-бытовые условия в норме, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, несовершеннолетний обучается на третьем курсе в <данные изъяты>.          ( <данные изъяты>)

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с данными о личностях подсудимых, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Селина А.А. и Жукова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного преступления, характеристики личности подсудимых, а также условия их жизни и воспитания, характер и степень общественной опасности преступления, не дают суду законных оснований для применения к совершившим в несовершеннолетнем возрасте подсудимым положений ст.75-78 УК РФ и ст. 24-28 УПК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ч.6 УК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Селина А.А. и Жукова В.В. виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Селина А.А. и Жукова В.В., суд квалифицирует их по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), как покушение на открытое хищение чужого имущества ( грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании ч.ч.1,2 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание изложенное, оснований для квалификации действий подсудимых в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ, как указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, так как указанный закон не улучшает и не смягчает их положение.

При определении подсудимому Селину А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте в период испытательного срока, направленное против собственности, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, принимает во внимание его личность.

Так, по месту прежней работы в ООО <данные изъяты> Селин А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны ( <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( <данные изъяты>), на учете у врача- психиатра он не состоит, однако состоит на учете у врача- нарколога с 2010 года с диагнозом <данные изъяты>. ( <данные изъяты>)

На основании ст. 61 ч.1 п.п. «б, к » УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Селину А.А., суд признает его несовершеннолетие, а также добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селину А.А., суд не усматривает, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Определяя подсудимому Жукову В.В. вид и размер наказания, суд учитывает, что он судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, направленное против собственности, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, принимает во внимание его личность.

Так, по месту учебы в <данные изъяты> Жуков В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны ( <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( <данные изъяты>), на учете у врача- психиатра он не состоит, однако состоял на учете у врача- нарколога с 2010 года с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в сентябре 2011 года ( <данные изъяты>)

На основании ст. 61 ч.1 п.п. «б, к » УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову В.В., суд признает его несовершеннолетие, а также добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жукову В.В., суд не усматривает, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Селин А.А. приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, и умышленное тяжкое преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте в период испытательного срока.

Учитывая сами обстоятельства дела, положительные характеристики личности подсудимого Селина А.А., его отношение к содеянному, суд на основании ст. 88 ч.6-2 УК РФ, находит необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Камышинского городского суда от 10 ноября 2010 года.

На основании вышеизложенного, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, принимая во внимание требования ст. 89 УК РФ, учитывая условия жизни Селина А.А. и Жукова В.В., их воспитание, уровень психического развития, суд находит необходимым и целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание достигнет цели наказания, будет способствовать их перевоспитанию и исправлению, восстановит социальную справедливость, а также с применением ст. 66 ч.3 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Оснований для назначения Селину А.А. и Жукову В.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом обстоятельств дела, их имущественного положения, суд не усматривает.

В тоже время, совокупность приведенных выше доводов свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Селина А.А. и Жукова В.В., при таких обстоятельствах, еще возможно и без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, поэтому суд на основании ст.73 УК РФ, находит необходимым и справедливым назначить им наказание условно, однако при условии контроля за ними со стороны уголовной инспекции.

Вещественные доказательства по делу : гитару«W40CRDS» в корпусе красно-черного цвета и сотовый телефон «Нокиа 5230»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13, диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕЛИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА и ЖУКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧАвиновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. « а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить им наказание, с применением правил, предусмотренных ст. 66 ч.3 и ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным наказание считать условным, с установлением Селину А.А. испытательного срока продолжительностью в три года и шесть месяцев, а Жукову В.В. продолжительностью в три года, в течение которых условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на них следующие обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов утра, в месячный срок после вступление приговора в законную силу, посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании либо алкоголизма.

Меру пресечения Селину А.А. и Жукову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу : гитару«W40CRDS» в корпусе красно-черного цвета и сотовый телефон «Нокиа 5230»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13, диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:                                                     Иванцов С.В.