Дело № 1-29 \12

                                                                                    Приговор

именем Российской Федерации          

гор. Камышин                                                                                  09 апреля 2012 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Камышина        Карпуниной Н.А.

подсудимого                                                                                       Вербицкого Д.В.

его защитника адвоката                                                                     Москаленко Н.М.,

представившего ордер № .... и удостоверение № ....,

защитника                                                                                            Вербицкой Н.В.

потерпевшего                                                                                      ФИО7,

представителя потерпевшего                                                            ФИО9

при секретаре                                                                                      Андрощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                     ВЕРБИЦКОГО ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершив тем самым разбой, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Вербицкий Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить распитие спиртного, в виду отсутствия у него денег, зная, что его знакомый инвалид первой группы по зрению ФИО7 получил в этот день пенсию по инвалидности, с целью разбойного нападения и завладения денежными средствами последнего, совместно со ФИО8 и ФИО14, пришел по месту жительства потерпевшего по адресу: .... городе ..... Не ставя в известность ФИО8 и ФИО14 о своем преступном умысле, Вербицкий Д.В. стал громко стучать в калитку домовладения ФИО7., вызывая потерпевшего на улицу. В тот момент, когда потерпевший открыл калитку, Вербицкий Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя дерзко и агрессивно, совершил нападение на ФИО7, ворвался во двор вышеуказанного домовладения, подобрал у калитки деревянную доску, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, с целью завладения чужым имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес тому не менее трех ударов данной доской по жизненно важному органу - голове, тем самым поставил инвалида первой группы по зрению потерпевшего ФИО7 в опасное для жизни и здоровья состояние. От полученных ударов по голове, потерпевший ФИО7 упал на бетонное покрытие двора, а Вербицкий Д.В. потребовал от последнего сообщить местонахождение денежных средств - пенсии по инвалидности. Испугавшись продолжения избиения, ФИО7 сообщил, что пенсию уже отдал своей сестре ФИО9, а в спальной комнате домовладения осталось только сто рублей, которые находятся на столе под скатертью. Получив от ФИО7 детальную информацию о местонахождении денег, Вербицкий Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, связанного с хищением чужого имущества, сопряженного с разбойным нападением, незаконно проник в жилище потерпевшего по адресу: ...., где из корыстных побуждений похитил со стола деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, находящейся под скатертью, а также зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа 1202» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Алкатель ОТ-108» стоимостью 140 рублей, а из холодильника в кухне данного домовладения продукты питания: мясо свинины филе - 1 кг. стоимостью 230 рублей, набор куриный для шашлыка «Чехохбили» 1 кг. стоимостью 90 рублей, яйца куриные 10 шт. стоимостью 34 рубля, пачку пельменей «Сибирские» 1 кг. стоимостью 75 рублей, бутылку масла подсолнечного рафинированного «Олейна» емкостью 1 литр стоимостью 70 рублей. После этого Вербицкий Д.В. с места разбойного нападения скрылся, распорядившись похищенным имуществом и продуктами питания по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 839 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вербицкий Д.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, он действительно причинил потерпевшему ФИО7 побои в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями, ничего у последнего он не похищал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20 часов, на ....», он встретил своего знакомого ФИО14, которого знал около двух- трех месяцев. Он предложил ФИО14 распить спиртное, тот согласился. Они купили спиртной коктейль и пришли домой к ФИО14, где тот временно проживал со своей сожительницей ФИО8, которую он также знал. На троих они распили 2,5 литра коктейля, им показалось мало, время было начало 23 часа. Денег у них не было. Он предложил ФИО14 и ФИО8 сходить к ФИО16 на .... и у той занять деньги. Они пришли к дому ФИО16, он постучал в окно, однако сын ФИО16 сказал, что родители спят. Тогда он предложил сходить к ФИО7 и занять у того деньги, все согласились. ФИО7 он знает давно, ранее общался с ним, конфликтов между ними не было. ФИО7 ранее общался с его отцом. В 23 часу они подошли к дому ФИО7. ФИО8, видя его нетрезвое состояние, предложила сама вызвать ФИО7 на улицу, спросив у того воды. ФИО8 постучала в окошко дома ФИО7. Во двор вышел ФИО7, у которого ФИО8 спросила попить воды. ФИО7 стал ругаться, крича нецензурной бранью. Они втроем стояли возле калитки. ФИО7 открыл калитку, в руках у того он увидел небольшой нож, тот продолжал ругаться. Он испугался, что ФИО7 может ему причинить ножом телесные повреждения. В связи с этим он машинально нанес ФИО7 удар кулаком в лицо, в область носа. ФИО7, попятившись назад, упал во дворе дома. Он подошел к ФИО7 и стал его поднимать с земли, спрашивая, зачем тот брал в руки нож, и что он просто пришел к нему занять денег. ФИО7 сказал, что денег у него нет, так как отдал их своей сестре, а осталось всего сто рублей, которые лежат в доме на столе под клеенкой. Пока он поднимал ФИО7 с земли и с ним разговаривал, за его спиной, пройдя по двору, в дом потерпевшего зашел ФИО14, тот находился в доме примерно 6-8 минут. ФИО14 вышел из дома с пакетом в руке, в другой руке держал тряпку, которую он у него взял и вытер ею лицо ФИО7. В это время ФИО14 уже вышел со двора. ФИО8 во двор вообще не заходила. Он, протерев лицо ФИО7 тряпкой, вышел со двора на улицу, с асфальта подобрав нож. Он уже пришел в себя и осознал, что сделал из-за ножа ФИО7. Корнеев и ФИО8 уже удалялись от дома ФИО7. Он догнал их. ФИО14 сказал, что пакет с продуктами он взял в доме ФИО7, а также взял сто рублей. Они дошли до ларька, где ФИО14 купил 2,5 литра спиртного коктейля. На детской площадке, на лавочке они на троих распили спиртное, и пошли по домам. Он выбросил нож на территорию магазина « ....». На следствии он давал не такие показания, потому что его поставили перед выбором, либо говорить так и идти домой на подписку о невыезде, либо его посадят за разбой. Об этом ему говорил оперативный сотрудник по имени ФИО14. Он испугался, что его посадят. У него была хорошая работа, мать, у которой невыплаченные кредиты, поэтому он стал давать показания, устраивающие следствие.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания Вербицкого Д.В., которые он давал в процессе следствия в качестве подозреваемого, а также его показания при проверки показаний на месте, которые были получены с соблюдением действующего законодательства и в присутствии его адвоката.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Вербицкий Д.В. показал, чтона учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, тяжелыми заболеваниями не болел, травм головы не было. После освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу в ООО «....» грузчиком, потом работал на ..... ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился дома у ФИО16, которая проживает в частном доме, расположенном по адресу: ..... Там они употребляли спиртное, а именно пили алкогольные коктейли втроем: он, ФИО16 и её муж ФИО10. Они выпили четыре бутылки коктейля объемом 2 литра каждая. В ходе распития спиртного на сотовый телефон ФИО16 звонил дядя ФИО7, фамилию последнего, он не знает, тот, проживает недалеко от ФИО16, дом знает визуально. Из разговора он понял, что дядя ФИО7 должен ФИО16 деньги, и собирается в этот день их отдать, так как получил пенсию. Ранее дядю ФИО7 он знал, как знакомого своего отца. Примерно в 20 часов он ушел от ФИО16, чтобы купить еще спиртного. Около магазина, расположенного напротив кафе «....», он встретил ранее знакомого ФИО14, которому предложил употребить спиртное. ФИО14 он знает около двух месяцев, познакомился с ним в частном секторе, через общих знакомых. ФИО14 согласился выпить, после чего он купил алкогольный коктейль, в бутылке объемом 2 литра, и они пошли к ФИО14 домой, где находилась сожительница последнего по имени ФИО8. Вместе они выпили спиртного, после чего захотели употребить еще спиртного, однако ни у него, ни у ФИО14 с ФИО8, денег не было. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ему хотелось выпить еще. Он предложил занять денег у ФИО16. Они втроем пошли к ФИО16, однако вышел сын последней по имени ФИО78, который сообщил, что родители уже спят. После этого он предложил сходить к дяде ФИО7, чтобы занять у того денег, при этом пояснил, что дядя ФИО7 получил пенсию. Они втроем пошли к дяде ФИО7, времени было около 23 часов. Они подошли к калитке домовладения дяди ФИО7, на улице было темно, но было небольшое освещение от фонаря. Он стал стучать в калитку, после чего из дома вышел дядя ФИО7, который спросил кто там. Он крикнул, что свои, на что дядя ФИО7 крикнул, чтобы они уходили, так как он отдыхает и зашел обратно в дом. Он еще раз постучал в калитку, и сам зашел во двор, так как калитка была не заперта. В это время из дома вышел дядя ФИО7, который стал на него кричать, чтобы он уходил. ФИО14 и ФИО8 в это время стояли на улице и во двор не заходили. Дядя ФИО7 стал на него ругаться нецензурной бранью, его это взбесило. Он увидел во дворе около калитки деревянный брусок длиной около 60 см., какой толщины, не знает. Он поднял указанный брусок и нанес им один удар в область головы дяди ФИО7, при этом держал брусок обеими руками и нанес удар горизонтально, справа налево. От удара дядя ФИО7 присел. Он не знает, откуда в руках у дяди ФИО7 появился нож, который тот держал перед собой. Он сказал: «Зачем ты за нож хватаешься?» и стал забирать у дяди ФИО7 нож, при этом поранил ножом его руку, но какую, точно не помнит. Когда он отобрал нож, то выкинул его, и сказал, чтобы дядя ФИО7 сел и успокоился. Так же он потребовал от дяди ФИО7 деньги, на что последний ответил, что у него только 100 рублей, которые лежат в комнате под скатертью на столе. С целью забрать деньги, он прошел в дом, где в дальней комнате, на столе под пленкой, взял сто рублей, а также зарядное устройство, которое лежало также на столе. Затем из холодильника он взял продукты питания, какие именно точно, не помнит, была курица, еще какие-то продукты, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Продукты он сложил в пакет, найденный в доме. Когда он вышел из дома, то попытался вызвать скорую помощь, однако у него села батарея на телефоне. ФИО14 и ФИО8 находились на улице и в дом не заходили. Он поднял с земли нож, после чего вышел на улицу, и они втроем пошли к киоску, расположенному около бывшего мебельного магазина. По дороге он рассказал ФИО14 и ФИО8, что взял в доме у дяди ФИО7 100 рублей и продукты питания. Так же по дороге он выбросил нож, но в каком месте, не помнит. Нож был длиной около 15 см. вместе с рукояткой, какого цвета была рукоятка, он не помнит. В киоске он купил алкогольный коктейль, в бутылке 2 литра, который они вместе распили около киоска. От выпитого спиртного он еще сильнее опьянел, забыл про пакет с продуктами, около киоска, и как добрался домой, точно не помнит. Деревянный брусок остался во дворе. После того, как ударил палкой дядю ФИО7 он решил похитить у того деньги. Ударил дядю ФИО7, за то, что тот на него ругался, и его это разозлило. Свободного доступа в дом к дяде ФИО7 он ранее не имел. В доме у дяди ФИО7 он ни разу не был. Он не знает, зачем ему были нужны зарядное устройство и продукты питания, находился в состоянии опьянения, и брал, что попадалось под руку. ( т.1, л.д.№ ....)

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии адвоката, подозреваемый Вербицкий Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он с ФИО14 и ФИО8 пришел к ФИО7, чтобы занять денег на спиртное, так как ему было известно о том, что в этот день ФИО7 получил пенсию. Он стал стучать в калитку, ФИО7 вышел из дома во двор и стал ругаться нецензурной бранью, говорил, чтобы они уходили. Но он не ушел и продолжил стучать, а затем открыл калитку, которая была не заперта. Во дворе за калиткой, на расстоянии двух метров расположена веранда дома. На этой площадке он встретился с ФИО7, который продолжал ругаться, за то, что он прошел во двор. ФИО14 и ФИО8 во двор не проходили. За то, что ФИО7 на него ругался, разозлившись, он ударил того один раз палкой по голове. Удар нанес горизонтально, от чего ФИО7 прислонился к веранде и нагнулся. Он спросил у ФИО7, где деньги. ФИО7 сказал, что деньги находятся в дальней комнате на столе под клеенкой. Он, с целью хищения денег прошел в дом. Пройдя веранду, он повернул налево и зашел в кухню, а, пройдя кухню, повернул налево, зашел в коридор, из которого вошел в комнату. В комнате стояла кровать, стол, трельяж, телевизор. Со стола, из-под клеенки, он взял сто рублей, со стола зарядное устройство для телефона. На обратном пути в кухне, из холодильника взял продукты питания, какие не помнит, и сложил их в пакет. При проведении следственного действия подозреваемый Вербицкий извинился перед ФИО7, передал тому в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 1000 рублей. Также в ходе следственного действия Вербицкий показал место, где он забыл пакет с продуктами. ( т.1, л.д.№ ....)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Вербицкий Д.В. дополнил, что все эти показания не соответствуют действительности, его привели к месту происшествия. Со стороны следователя ФИО15 были наводящие действия, тот предлагал ему пройти к другому столу, где якобы были деньги. В комнате было больше одного стола. На вопрос следователя на этом столе лежали деньги, он дал положительный ответ. Отношения с ФИО14 и ФИО8 у него были нормальные, они его оговаривают.

        Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, как со стороны обвинения, так и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Вербицкого Д.В.в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что подсудимого он ранее знал визуально, неприязни к нему не испытывает. Он был знаком с отцом Вербицкого. Никаких отношений с подсудимым он не поддерживал. Он является инвалидом по зрению. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на улице было уже темно, кто-то постучал в калитку его дома. Он открыл дверь и услышал женский голос. Женщина попросила у него попить воды. Он видел силуэт женщины. После этого он получил удар по лицу, чем был именно нанесен ему удар, он не знает. Он упал, потеряв сознание. Через некоторое время он очнулся у себя во дворе. Какой-то мужчина с него стал требовать деньги. Силуэт человека он не видел, так как лежал лицом вниз. Мужчина требовал у него пенсию, его голос ему знаком не был. Пенсию он получил в этот же день примерно в 11-12 часов. Его пенсия составляет 10000 рублей, из которых он оставил себе 270 рублей, остальные деньги у него забрала сестра ФИО9, так как она оплачивает счета и ходит ему за продуктами по магазинам. Он сказал мужчине, что у него есть только 100 рублей, которые лежат в комнате на столе под клеенкой. Он сказал мужчине об этом, так как боялся, что его опять будут избивать. Все это время он лежал на земле, так как не мог встать, с его лица текла кровь. Он помнит, что его ударили один раз. У него в руках ничего не было. Он поднялся с земли и зашел в дом, во дворе и в доме уже никого не было. До этого он слышал, как кто-то выходил со двора. Со своего сотового телефона он вызвал скорую помощь. Прибывшие медики оказали ему помощь, предложили поехать с ними и снять побои, но он отказался, так как те не согласились его привезти обратно, а сам он ввиду отсутствия должного зрения, не смог бы добраться домой. Сотрудники скорой помощи вызвали полицию, которые вскоре приехали, осмотрели дом. Он сказал полицейским, что в доме он не обнаружил своих зарядных устройств на сотовые телефоны «Алкатель» и « Нокиа» и деньги в сумме 100 рублей. На следующий день от сестры он узнал, что у него из холодильника также пропали продукты питания, а именно мясо, яйца куриные и другие продукты. Сотрудники полиции написали заявление, так как он этого сделать не мог из-за зрения, а он его подписал. Впоследствии Вербицкий ему возместил 1000 рублей. О том, что это сделал Вербицкий, он узнал от незнакомого парня на улице. Когда Вербицкий отдавал ему деньги в сумме 1000 рублей, то говорил, что это деньги за продукты питания и зарядные устройства, тот также перед ним извинился за то, что его ударил. Он не помнит, слышал он еще другие мужские голоса. Удар ему пришелся в переносицу, попав в очки, которые разбились. Напавший говорил, чтобы он отдал ему пенсию. Заявление он подписывал ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указывалось о пропаже у него продуктов питания.     

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что его ударили только один раз в лицо, нож он взял со своего стола уже после нанесения ему удара. С ножом он пошел закрывать калитку, так как боялся продолжения избиения. Кто у него забрал нож, он не знает, ему «заломали» руку во дворе дома. Он не может точно утверждать, чем его ударили по лицу один раз.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7, которые он давал на предварительном следствии с соблюдением всех норм процессуального законодательства.

Так, на предварительном следствии потерпевший ФИО7 показал, что он является инвалидом первой группы по зрению, проживает один, иногда к нему приходит сестра ФИО9. Он постоянно ходит в очках, при этом, все равно практически ничего не видит. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, почтальон принес ему на дом пенсию в размере 10250 рублей, которую он получает по инвалидности. Пенсию он получал в присутствии сестры, так как последняя расписывается за него в документах по доверенности. После этого он отдал все деньги сестре, которая около 17 часов 30 минут ушла, и он остался в доме один. Находясь дома, он выпил около 250 граммов водки, после чего отдыхал. Примерно в 20 часов указанного дня, в окно дома со стороны улицы постучали. Он вышел на улицу и увидел, что со стороны улицы, около калитки, стоит женщина. Он понял это по голосу, так как последняя попросила воды, чтобы утолить жажду. Он подошел к калитке и в этот момент почувствовал сильный удар в лицо, от которого упал на землю во дворе, около калитки. Он, наверное, потерял сознание на некоторое время. Когда он очнулся, то услышал мужской голос: «Где пенсия?». Он ответил, что пенсию отдал сестре. Тогда же он услышал тот же голос: «Еще деньги есть?». Он, испугавшись дальнейшего избиения, сказал, что под скатертью стола в дальней комнате лежат 100 рублей. Потом он опять временно ничего не помнит. Когда он пришел в себя, то у него в руках находился кухонный нож, при этом он выходил из дома. Его опять чем-то ударили в левый бок, от удара он упал, при этом выронил нож. Сколько всего было нападавших, а так же чем наносились ему удары, он не знает, так как плохо видит. Женский голос он слышал только один раз, когда просили воды, и больше его не слышал. Когда он очнулся, уже никого не было. Очки он найти не смог, после чего он позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехала карета скорой помощи, ему оказали медицинскую помощь, однако от госпитализации он отказался. Зайдя в свою комнату, расположенную в доме, он обнаружил, что со стола пропало зарядное устройство от сотового телефона «Алкатель», из-под скатерти пропали 100 рублей одной купюрой, из тумбочки, стоявшей в его комнате, пропало зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», а так же из холодильника мясо свинины около 1 кг., куриный набор, десяток яиц, пачка пельменей, бутылка подсолнечного масла. Больше из дома ничего похищено не было, так как кроме телевизора и сотового телефона ничего ценного у него в домовладении нет. Сотрудники скорой помощи, которым он рассказал обстоятельства получения телесных повреждений, вызвали полицию. Приехавшие сотрудники полиции с его разрешения произвели осмотр домовладения, а так же опросили его. От прохождения судебно-медицинского исследования он отказался. Больше в больницу он не обращался. В общей сложности ему был причинен материальный ущерб на сумму 740 рублей. Нож у него был типа « финки», изготовлен кустарным способом на заводе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Этим кухонным ножом он чистил картофель. Ему также разбили его очки. Ущерб для него является незначительным. ( т.1, л.д.№ ....)

        После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО7 дополнил, что он подтверждает свои показания на следствии, разногласия в его показаниях вызваны тем, что прошло много времени, и он забыл некоторые детали. Он сильно пьяным не был, все помнил. Выслушав в судебном заседании показания ФИО8, он утверждает, что именно она ДД.ММ.ГГГГ просила у него попить воды, он опознает её голос. В этот вечер, он ни с каким мужчиной не ругался. Во время проверки показаний Вербицкого на месте, он сидел на веранде, того, что происходило в доме, он не видел. Он просит суд строго Вербицкого не наказывать, ограничиться условным наказанием.

Свидетель ФИО10 суду показал, что подсудимого он знает с его рождения, отношения с Вербицким у него нормальные, неприязни к тому он не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, к нему домой пришел Вербицкий и предложил распить спиртного, у того были деньги. Они купили коктейль, который распили на троих с его женой. Вербицкий опять ушел за спиртным, ходил много раз. Они весь день распивали спиртное. Примерно в 15 часов в дом пришла ФИО12, которая сказала, что ФИО7 получил пенсию, и что с него надо забирать долг. Его жена попросила ФИО12, чтобы та забрала у ФИО7 и их долг. Он не помнит, происходил ли этот разговор в присутствии Вербицкого, тот часто ходил за спиртным. Через некоторое время ФИО12 принесла им деньги- долг ФИО7. В этот момент Вербицкий находился у него в доме. Вербицкий опять ушел за спиртным, сказав, что придет к нему в 19-20 часов. Они с женой легли спать. Примерно в 22 часа пришел Вербицкий, постучал в окно, но его дети ответили, что они спят. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, который сказал, что его избили. Он вместе с женой сразу пошли домой к ФИО7. Во дворе ФИО7 на земле он увидел разбитое стекло от очков и кровь. Жена стала обрабатывать рану на переносице ФИО7. От ФИО7 он узнал, что тот слышал женский голос. Женщина спрашивала у ФИО7 попить воды, а когда тот открыл калитку, то получил удар. ФИО7 также сказал, что у него спрашивали деньги. У ФИО7 был синяк под глазом. ФИО7 может охарактеризовать как правдивого человека, тот также говорил ему, что у него из холодильника вытащили все продукты питания, забрали зарядные устройства от сотовых телефонов. Когда они пришли к ФИО7, сестры последнего в доме не было. ФИО7 был трезв. Они выпили ДД.ММ.ГГГГ примерно по два литра коктейля на каждого.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Вербицкий ей знаком примерно два года, взаимоотношения с ним дружеские, ФИО7 ранее не знала, впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ. Неприязни она ни к кому из них не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её сожитель ФИО14 ушел за сигаретами и домой пришел вместе с Вербицким, тот купил два литра джин-тоника. Они на троих распили спиртное, денег у них не было. Вербицкий сказал, что у него есть место, где можно занять деньги. Примерно в 23 часу она, ФИО14 и Вербицкий пошли к ФИО10 домой с целью занять денег. Дети открыли дверь и сказали, что родители спят. Потом Вербицкий сказал, что есть еще одно место, предложил сходить туда. Её это уже не устраивало, и она стала ругаться с ФИО14. Куда они шли, она не знала, шли долго. Она села возле какого-то дома и расплакалась, а ФИО14 и Вербицкий ушли вперед. Через некоторое время к ней подошел ФИО14 и стал её успокаивать. Куда зашел Вербицкий, она не видела. Она услышала крики Вербицкого и какого-то мужчины, те ругались, используя нецензурную брань. Она и ФИО14 пошли на крики, подошли к воротам частного дома. Она увидела во дворе дома около входа в дом потерпевшего ФИО7, тот был с тростью. Вербицкий стоял рядом с ФИО7, те ругались. ФИО14 ей сказал, чтобы она отошла в сторону забора. Через забор она увидела в руках у ФИО7 нож, а Вербицкий, в руках у которого была палка, бил по рукам потерпевшего, выбивая нож. Она слышала слова Вербицкого, тот говорил ФИО7, зачем тот схватился за нож. Она видела это отчетливо, так как до них было примерно 7 метров, свет исходил только от окна кухни, больше освещения на улице не было. Она была выпившей. Она стала плакать, села под елку. Больше ничего она не видела. После этого она, ФИО14 и Вербицкий дошли до киоска, расположенного возле магазина « ....». По дороге ФИО14 говорил Вербицкому, чтобы тот вызвал скорую помощь, но тот сказал, что у него села батарея на телефоне, а вызовет скорую из дома. В киоске Вербицкий купил два литра джин-тоника. Откуда у Вербицкого появились деньги, она не знает. Они сели на лавочку, тут же выпили спиртное и разошлись по домам. У Вербицкого был полиэтиленовый пакет, который тот забыл возле киоска. Пакет у Вербицкого появился, когда тот вышел со двора потерпевшего. Она наблюдала за происходящим во дворе ФИО7, встав на бревно, лежавшее возле забора. Воды у ФИО7 она не спрашивала. Она видела, как Вербицкий бил ФИО7 палкой по рукам. Она не видела, как Вербицкий заходил во двор ФИО7, так как в это время плакала и выясняла отношения с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, когда Вербицкий и ФИО14 находились в УВД, ей на сотовый телефон звонил последний, но с какого именно телефона звонил сожитель, она не помнит. ФИО14 сказал, что ей придется приехать в УВД еще раз на допрос. Она ответила, что у неё болеет дочь. ФИО14 не говорил ей, чтобы она выбросила зарядные устройства от телефона.        

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые она давала на предварительном следствии с соблюдением всех норм процессуального законодательства.

Свидетель ФИО8 на следствии показала, что она проживает в .... с дочерью ФИО162 и сожителем ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО14 ушел из дома и вернулся с ранее знакомым ей Вербицким, которого она знает более 10 лет, поддерживает с ним нормальные отношения. Вербицкий принес алкогольный коктейль, в бутылке объемом 2,5 литра, который они вместе выпили. Затем они захотели употребить еще спиртного, однако у них не было денег. Вербицкий предложил занять денег у общей знакомой ФИО16, которая проживает в частном доме на ул. ..... Они втроем пошли к ФИО16, однако она к дому не подходила, но со слов Вербицкого знает, что вышел какой-то мальчик, который сообщил, что взрослые уже спят. После этого Вербицкий предложил сходить к своему знакомому деду, чтобы занять денег, при этом пояснил, что дед получил пенсию. Они втроем пошли к деду, который проживает в частном доме, недалеко от дома ФИО16. Время было около 22 часов 30 минут. Они подошли к калитке домовладения, на улице было темно. Вербицкий стал стучать в калитку. Сначала никто не выходил. Вербицкий продолжил громко стучать в калитку, после чего во двор вышел пожилой мужчина, который крикнул нецензурной бранью, чтобы они уходили. Вербицкий все равно продолжил стучать в калитку, при этом представился ФИО167, и попросил воды. В этот момент ФИО14 взял её за руку и отвел в сторону, после чего вернулся обратно к калитке. Примерно через пять минут она услышала крик ФИО14: «Ты что сделал, что сделал». После чего она подошла к проему калитки, которая была открыта настежь. Она увидела, что на бетоне, около ступенек в жилой дом, лежит дед. В проеме калитки стоял ФИО14, а Вербицкий стоял над дедом, при этом в руках у того был деревянный брусок длиной около 50 сантиметров. ФИО14 продолжил кричать на Вербицкого, при этом сказал последнему, чтобы тот вызвал скорую помощь. Вербицкий попытался вызвать скорую помощь, но телефон был разряжен. Она и ФИО14 телефоны с собой не брали. После этого Вербицкий зашел в жилой дом, где пробыл около пяти минут, а когда вышел, то в руках у него был пакет с содержимым и тряпка. Этой тряпкой ФИО14 или Вербицкий, кто точно она не помнит, протерли лицо и голову деду. Дед что-то стал говорить, находился в сознании. После этого они втроем ушли из домовладения и направились в киоск, расположенный около мебельного магазина "....". По дороге Вербицкий рассказал, что взял дома у деда 100 рублей, а так же продукты питания, а именно яйца, пельмени, это то, что она видела лично, что еще находилось в пакете, она не знает, а Вербицкий не уточнял. Так же по дороге Вербицкий выкинул на крышу магазина «....», расположенного на ...., нож. Откуда Вербицкий взял нож, она не знает. Подойдя к киоску, Вербицкий купил спиртной коктейль, в бутылке 2,5 литра, после чего они пошли к ней домой. Пакет с продуктами, похищенными у деда, Вербицкий забыл около киоска. По дороге они пили коктейль, и около её дома расстались. Она с ФИО14 пошли домой, а куда направился Вербицкий ей не известно. ( л.д.№ ....)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО8 дополнила, что она полностью подтверждает свои показания на следствии, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, она забыла некоторые обстоятельства, однако нож в руках у ФИО7 она видела, не помнит, как тот лежал на бетоне. Видела, как Вербицкий заходил в дом к потерпевшему. У неё никаких посторонних вещей в доме не было. Она не видела, чтобы ФИО14 заходил в дом ФИО7. Она не знает фамилию оперуполномоченного по имени ФИО14.

Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимый ему не знаком. Он работает фельдшером на скорой помощи. Ночью ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на станцию скорой помощи, что на .... избили человека и имеется травма головы. Они приехали по вызову, в коридоре дома он увидел потерпевшего ФИО7, тот жаловался на головную боль, тошноту. При визуальном осмотре у ФИО7 были выявлены гематомы на лице и голове, имелся перелом носа. Они оказали ФИО7 первую медицинскую помощь, тот от госпитализации отказался. ФИО7 рассказал, что к нему приходили молодые люди, попросили попить воды, а потом стали избивать и требовать деньги, били его палкой. Он говорил молодым людям, что у него денег нет. ФИО7 также говорил, что те перевернули все в доме. В дом он не заходил. ФИО7 был в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО7 был без очков. На улице от калитки до дома было темно.

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимого и потерпевшего она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, конфликтов с ними у неё не было, неприязни ни к кому она не испытывает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, точного времени, она сказать не может, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что избили ФИО7 и спросили, знает ли она об этом. Ей по этому поводу ничего известно не было. Она заходила к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ближе к 17 часам, так как тот ей позвонил. Она забрала у ФИО7 его долг, тот попросил её зайти к ФИО10 за вентилятором, также попросил купить ему бутылку водки. Она зашла к ФИО10, где находился Вербицкий, те распивали спиртные напитки. О том, что ФИО7 получил пенсию, знали все. Она отдала ФИО10 деньги в сумме 300 рублей, который должен был им ФИО7. Впоследствии от ФИО16 она узнала, что у ФИО7 также вынесли все из холодильника.

Свидетель ФИО13 суду показал, что подсудимого Вербицкого он видит в первый раз, потерпевший ФИО7 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ, тот брат его жены, отношения с ним хорошие, неприязни к нему он не испытывает. ФИО7 проживает один в частном доме по ...., является инвалидом по зрению. ДД.ММ.ГГГГ его жена ходила домой к ФИО7 за пенсией последнего. ФИО7 отдает им свою пенсию, так как сам не в состоянии себя обслуживать. Его жена ходит в магазины, в аптеку, покупает продукты питания для ФИО7. Он не знает, всю ли пенсию жена забрала ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, от жены он узнал, что ФИО7 избили. Он вместе с женой пришел к ФИО7 домой. Он увидел, что у ФИО7 было побито лицо, имелся синяк под глазом. От ФИО7 он узнал, что сначала какая-то девушка спрашивала у него попить воды, он открыл дверь, и во дворе дома его кто-то ударил по голове, сбили с ног, при этом мужчина требовал деньги. ФИО7 ему сказал, что у него забрали деньги в сумме 100 рублей, которые лежали под клеёнкой на столе в доме и продукты питания из холодильника. Они с женой пришли к ФИО7 в дневное время, точного времени, он не помнит. На асфальте во дворе дома, возле двери, он видел пятна крови. На столе у ФИО7 в доме он видел разбитые очки потерпевшего. Нос у ФИО7 был сломан, тот был трезв. ФИО7 спиртные напитки употребляет, но им не злоупотребляет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии согласия стороны защиты, принимая во внимание исключительные обстоятельства, были оглашены показания свидетеля ФИО14, к тому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Свидетель ФИО14 зарегистрирован по адресу: ...., в .... проживал без регистрации по месту жительства своей сожительницы ФИО8, с которой уже расстался. Судом предпринимались все официальные способы доставки данного свидетеля в суд. ФИО14 дважды подвергался принудительному приводу по месту жительства в .... и один раз по месту регистрации в ...., однако осуществить их не представилось возможность, местонахождение свидетеля не установлено.

Из представленной .... ....» информации следует, что ФИО14 состоит на учете, как условно осужденный. ДД.ММ.ГГГГ при посещении осужденного по месту жительства было установлено, что ФИО14 по данному адресу не проживает, в настоящее время в отношении ФИО14проводятся первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения.

По мнению суда, отказывая государственному обвинителю в оглашении в судебном заседании показаний ФИО14, в силу ст. 15 УПК РФ нарушится принцип состязательности участников процесса.

Так, в процессе предварительного следствия свидетель ФИО14 показал, что он сожительствует со ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вышел в магазин, чтобы купить сигарет. Около магазина, расположенного около кафе «....», он встретил ранее знакомого Вербицкого Дениса. С последним он познакомился около своего общежития около месяца назад. Вербицкий Денис купил алкогольный коктейль, в бутылке объемом 2, 5 литра, а он сигарет. Затем они пошли к нему домой. У него дома он, ФИО8 и Вербицкий выпили спиртное, после чего захотели употребить еще спиртного, однако у них не было денег. Вербицкий Денис предложил занять денег у общей знакомой ФИО16, которая проживает в частном доме, расположенном рядом. Они втроем пошли к ФИО16, однако вышел какой-то мальчик, который сообщил, что взрослые уже спят. После этого Вербицкий Денис предложил сходить к своему знакомому по имени ФИО7, чтобы занять денег, при этом пояснил, что ФИО7 получил пенсию. Они втроем пошли к ФИО7, который проживает в частном доме на ..... Времени было около 23 часов 30 минут. Они подошли к калитке домовладения ФИО7, на улице было темно, однако было небольшое освещение от фонаря. Денис стал стучать в калитку. Сначала никто не выходил. Денис продолжил громко стучать в калитку, после чего, во двор вышел пожилой мужчина в очках, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ругался. Денис попросил мужчину выйти на улицу, после чего сам зашел через калитку во двор домовладения, где между мужчиной и Денисом разгорелся конфликт, из-за того, что Денис пришел поздно. В этот момент он находился в проеме калитки, ФИО8 стояла позади него, примерно в метре, и что происходило во дворе, ей было не видно. Он увидел, как Денис взял деревянный брусок, длиной около 50-60 см., и нанес мужчине около трех ударов в область лица. От ударов мужчина пошатнулся и упал, после чего поднялся, при этом он услышал слова Дениса; «Ты зачем за ножи берешься?». Затем он увидел, что мужчина стал размахивать рукой, какой точно не помнит, в которой находился предмет, похожий на нож. Денис ударил ФИО7 рукой, от чего последний опять упал, и Денис отобрал у ФИО7 предмет, похожий на нож. Денис потребовал, чтобы ФИО7 не поднимался с земли, а так же потребовал отдать пенсию. ФИО7 ответил, что пенсию отдал, и денег нет, осталось только 100 рублей, которые находятся под клеенкой на столе в доме. Денис еще раз сказал ФИО7, чтобы тот не поднимался с земли, после чего зашел в дом, где пробыл около 5 минут. Он в этот момент продолжал находиться в створке калитки, и к нему ближе подошла ФИО8. ФИО7 сидел на земле, но не поднимался. Когда Денис вышел из дома, то у того в руках был пакет с содержимым и тряпка, которой тот вытер лицо ФИО7. Он сказал Денису, чтобы тот вызвал скорую помощь, так как он и ФИО8 оставили свои сотовые телефоны, но телефон Дениса был разряжен. Ни он, ни ФИО8, на территорию домовладения ФИО7 не заходили, и все время находились на улице. Затем Денис вышел на улицу, закрыл калитку, после чего, они пошли в киоск, расположенный напротив ..... По дороге Денис рассказал, что взял в доме ФИО7 100 рублей, а так же из холодильника продукты питания, но какие именно, не уточнял. Так же по дороге Денис показал нож, длиной около 15 см. вместе с рукояткой, которая была темного цвета. Около магазина «....» или «....», Денис выкинул указанный нож, но в какую сторону, он не видел. В киоске Денис купил алкогольный коктейль, который они распили около киоска. Затем они пошли домой, однако пакет с продуктами питания Денис забыл около киоска, и так как они ушли уже далеко, когда Денис вспомнил про пакет, то возвращаться тот не захотел. Возле их дома они расстались. О том, что Денис взял в доме зарядные устройства, тот им не говорил. Деревянный брус Вербицкий взял около калитки, во дворе дома потерпевшего. ( т№ ....)

В судебном заседании проверялась версия подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия, выразившихся в его запугивании сотрудниками полиции более строгой мерой пресечения, а также подсказывании ему обстоятельств преступления в ходе проверки его показаний на месте, которая не нашла своего подтверждения.

Так, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО15 суду показал, что он работает старшим следователем СО МО МВД России « Камышинский», подсудимый ему знаком только по работе, личных взаимоотношений с тем не имел, неприязни к нему он не испытывает. Он производил предварительное следствие по делу в отношении Вербицкого. ДД.ММ.ГГГГ он производил следственное действие проверку показаний Вербицкого на месте на .... в ..... В следственном действии участвовал подозреваемый Вербицкий, его адвокат. Им были приглашены двое понятых. Перед началом следственного действия он разъяснил его участникам их права. Затем он предложил Вербицкому показать и рассказать о случившемся ДД.ММ.ГГГГ. На месте также находился потерпевший ФИО7. Первым в дом зашел Вербицкий, следом за ним шел его адвокат. За ними в дом зашел он, понятые следовали за ним. Вопросов Вербицкому в этот момент он никаких не задавал. В доме ФИО7 он находился впервые. Со слов Вербицкого он узнал расположение комнат в доме. Никаких заявлений и замечаний со стороны участников следственного действия не поступало. Вербицкий в своих показаниях не путался, уверенно показал стол, покрытый скатертью, где взял деньги ФИО7. Вербицкий самостоятельно показал то место, откуда он взял деньги. В этой комнате столов больше не было. Он сам в доме ФИО7 не ориентировался, комнат было много. Потерпевший также находился в доме. После проведения проверки была произведена выемка деревянной палки, на которую лично указал Вербицкий, пояснив, что именно ей он нанес удары ФИО7 по голове. Палка лежала во дворе домовладения, недалеко от калитки. Он не предлагал Вербицкому пройти в другое место и показать другой стол, откуда он взял деньги.

Свидетель ФИО16, допрошенная по делу по ходатайству защиты, суду показала, что Вербицкого она знает около 15 лет, отношения с ним дружеские, неприязни к нему не испытывает. Потерпевший ФИО7 также ей знаком около 15 лет, они живут по- соседству, отношения дружеские, конфликтов с ним у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили участвовать в следственном действии проверки показаний Вербицкого на месте в качестве понятой, также был приглашен еще один понятой мужчина. В следственном действии участвовали Вербицкий, его адвокат, был также ФИО7. Первым в дом зашел следователь, за ним Вербицкий с адвокатом, они шли последние. Она раньше была в доме ФИО7. Следователь задал вопрос Вербицкому в коридоре, на каком столе тот взял деньги. Вербицкий показал на первый стол от входа. Следователь, показывая на другой стол в комнате, спросил у Вербицкого, что может с этого стола он взял деньги. Вербицкий покачал головой. Затем следователь спросил у Вербицкого, где тот брал продукты питания. С этой комнаты был виден холодильник, который стоял в другой комнате. Вербицкий указал на этот холодильник. Следователь спрашивал у Вербицкого про другие столы. Следователь в комнаты заходил первым. В одной комнате, где находился один стол, следователь, указывая на него, спросил у Вербицкого, с этого стола тот брал деньги и как брал деньги. Вербицкий по этому поводу ничего не говорил. Следователь сделал фотографии. Потом все вернулись на выход, следователь составил протокол, который она подписала, прочитав его. Также во дворе изымалась палка, которая лежала возле двери в дом во дворе. Следователь спрашивал у Вербицкого, этой ли палкой тот ударял ФИО7. Вербицкий сказал следователю, что он не знает. Эта палка была сфотографирована. Примерно через три-четыре дня к ней приехал следователь, который попросил её расписаться в документе за изъятие палки. Ей показалось, что Вербицкий в доме у ФИО7 был впервые, его слова были неуверенные. Первый стол, на который указал Вербицкий, следователь не сфотографировал. В ДД.ММ.ГГГГ мать Вербицкого, с которой она дружит, попросила её вместе с ней съездить в отделение полиции, она согласилась. В отделении она видела ФИО8, ФИО14. Она спросила ФИО8, что произошло, но та ей ничего не ответила. Из кабинета вышел ФИО14 и сказал, что « слава богу, второй раз ФИО14 выручает». Она дружит с семьей Вербицких. Она впервые участвовала в качестве понятой и не может пояснить, почему в протоколе не написала, что сведения в нем не соответствуют действительности, не знает, почему не делала замечаний по ходу следственного действия. Сведения в протоколе проверки показаний на месте не верные, но она расписалась за них как верные, потому, что ей сказал следователь.

В дополнение к ранее данным показаниям свидетель ФИО15 суду показал, что он категорически не согласен с показаниями свидетеля ФИО16, они полностью не соответствуют действительности, в ходе проведения следственного действия присутствовал адвокат Вербицкого, никаких замечаний и заявлений по проведению следственного действия, а также по содержанию протокола не было.

Свидетель ФИО17, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что Вербицкий ранее знаком ему не был. Он знает ФИО7, который проживает с ним по - соседству. В ДД.ММ.ГГГГ в сентябре месяце, точного времени, он не помнит, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве проверки показаний молодого человека. Он сейчас точно не может сказать, был ли это подсудимый, так как не помнит. Возле дома ФИО7 находилась еще одна понятая женщина, а также, как он понял, женщина-адвокат молодого человека. Следователь объяснил им, что будет происходить. Во двор домовладения ФИО7 он вошел в числе последних, какова была последовательность, он не помнит. Во дворе следователь спросил у молодого человека, что здесь происходило. Парень сказал, что здесь он ударил потерпевшего. В руках у парня была палка. Он уже не помнит, как палка оказалась в руках молодого человека. Парень замахивался палкой, показывая, как он ударил потерпевшего. Молодой человек все это делал самостоятельно, никто ему ничего не подсказывал. После этого они все зашли в дом, молодой человек, что- то рассказывал следователю, что именно, он уже не помнит. Он помнит, что парень просил прощение у ФИО7 за то, что так поступил. Он не помнит, что точно происходило в домовладении ФИО7, и что именно показывал парень. В протоколах все было следователем отражено правильно, он в них расписался. Никаких заявлений, дополнений парень и его адвокат не делали. Он не может сказать, каково было состояние парня, и как тот себя вел в доме, так как этого не помнит.

Оценив вышеуказанные показания свидетелей с другими доказательствами по делу, суд расценивает показания свидетеля защиты ФИО16, являющейся другом семьи Вербицких, как неискренние, вызванные желанием оказания помощи подсудимому избежать ответственности за более тяжкое преступление.

При этом суд исходит также из того, что Вербицкий Д.В. до проведения следственного действия проверка показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве подозреваемого с соблюдением всех требований процессуального законодательства в присутствии своего адвоката, давал последовательные, четкие и более объективные показания, в том числе и по факту своего нахождения в доме ФИО7, указывал расположение стола, с которого из-под пленки он похитил деньги в сумме 100 рублей, зарядное устройство, никаких заявлений следователю и адвокату об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не высказывал.

Показания свидетеля защиты ФИО16 полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, частично показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего, что парень при производстве следственного действия замахивался палкой, показывая, как он ударил потерпевшего, все это делал самостоятельно, никто ему ничего не подсказывал.

С учетом изложенного, суд находит версию Вербицкого Д.В. о недозволенных методах следствия, которые были к нему применены, несостоятельной, и расценивает её, как способ его защиты.     

Помимо вышеизложенных доказательств, объективно вина Вербицкого Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО7, из которых следует, что при входе во двор домовладения ФИО7 справа на бетонном покрытии имеется пятно вещества бурого цвета, с которого был произведен смыв на марлевый тампон, аналогичное вещество было обнаружено в самом домовладении. В ходе осмотра потерпевший указал на стол, с которого были похищены деньги в сумме 100 рублей и зарядное устройство. ( № ....)

Вышеуказанный протокол осмотра места происшествия в совокупности с заключением эксперта, производившего судебно-биологическую экспертизу (т№ ....), объективно свидетельствует об имевших у потерпевшего ФИО7 кровоточащих телесных повреждений, и в свою очередь подтверждает показания потерпевшего в этой части.

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи следует, что бригада скорой помощи прибыла по вызову к потерпевшему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут. На лице ФИО7 в районе переносице была выявлена ушибленная рана, под левым глазом кровоподтек, при пальпации грудной клетки слева в области 6-7 ребер болезненность, отек. Установлено перелом костей носа, перелом 6-7 ребра слева, алкогольное опьянение ( № ....)

Указанные в вышеуказанной карте вызова скорой медицинской помощи обстоятельства полностью сопоставляются с показаниями свидетеля ФИО11, работающего фельдшером, подтвердившего в судебном заседании, что у ФИО7 был перелом костей носа.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения следственного действия проверка показаний Вербицкого Д.В. на месте, у потерпевшего ФИО7 во дворе дома была изъята деревянная доска, которая была упакована в ходе проверки показаний Вербицкого Д.В. и по показаниям последнего он ей нанес удар по голове потерпевшего. ( т№ ....)

Вышеуказанный протокол выемки составлен в соответствии с действующим процессуальным законодательством, следственное действие проводилось в присутствии понятых, которые были ознакомлены с его содержанием, замечаний не высказывали, удостоверили достоверность сведений своими подписями.

Данная доска в ходе следствия была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( № ....)

Анализ приведенных доказательств в своей совокупности, указывает на то, что показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления, являются достоверными, поскольку они полностью сопоставляются и подтверждаются другими материалами дела.

Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшего ФИО7, положенные в совокупности с другими доказательствами в основу приговора, по мнению суда, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, состоянием его здоровья по зрению, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенного преступления.

В свою очередь потерпевший ФИО7 на протяжении всего следствия и в судебном заседании указал, что между ним и кем-либо в тот день конфликтов не было, а после нападения на него, мужской голос сразу спросил у него пенсию, которую он получил, а узнав, что пенсию он отдал сестре, спросил о имевшихся у него других деньгах и где они находятся.

Указанные стабильные в этой части показания потерпевшего ФИО7 в совокупности с другими доказательствами, полностью опровергают версию Вербицкого Д.В. в суде о том, что он ударил потерпевшего кулаком в лицо, а на следствии, в присутствии адвоката, утверждая, что палкой по голове, в связи с неприязненными отношениями, возникшими вследствие того, что тот на него ругался.

Показания Вербицкого Д.В. на предварительном следствии, полученные с соблюдением всех требований процессуального законодательства и в присутствии его защитника, суд расценивает, как более объективные, чем его показания в судебном заседании, поскольку они частично подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, показавшего также, что когда Вербицкий Д.В. после просил у него прощение и отдавал деньги в сумме 1000 рублей, то говорил, что это деньги за продукты питания и зарядные устройства, извинился, что его ударил, показаниями свидетелей ФИО8 на предварительном следствии, которые та подтвердила в судебном заседании, и другими материалами уголовного дела.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об имевшем месте оговоре Вербицкого Д.В. свидетелями ФИО8 и ФИО14, судом не установлено, поэтому голословные доводы подсудимого в этой части, приходящегося знакомым данным свидетелям и находящегося с ними в хороших отношениях, суд расценивает, как способ его защиты, с целью избежания наказания за более тяжкое преступление.

Отсутствие в материалах дела экспертного медицинского заключения об имевших у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, а также их квалификации, не может безусловно указывать об отсутствии в действиях Вербицкого Д.В. объективной стороны разбойного нападения, исходя из следующего.

Так, исходя из смысла разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", изложенных в п. 21, по части первой статьи 162 УК РФ, при отсутствии других квалифицирующих признаков, следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Установленные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что Вербицкий Д.В., в ночное время, с целью завладения чужым имуществом, нанося ранее знакомому потерпевшему ФИО7, являющемуся инвалидом первой группы по зрению, удары деревянной доской в область головы в жизненно важный орган, создал реальную опасность для его жизни и здоровью, тем самым совершил разбой.

Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в карте вызова скорой медицинской помощи, составленной специалистом непосредственно после совершения в отношении ФИО7 преступления, а также показаниям фельдшера ФИО11, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно- психиатрическую экспертизу, Вербицкий Д.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о слабой успеваемости в школе, отсутствии интереса к познавательной деятельности, манкирование учебой, асоциальное поведение в школе и дома, стремление превознести свою значимость, наблюдение и обследование у психиатров с тем же диагнозом, бездистантность. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния Вербицкий Д.В. временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные регулируемый действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно- бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вербицкий Д.В. не нуждается. ( т.№ .... )

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Вербицкого Д.В. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности не дают суду оснований для переквалификации действий Вербицкого Д.В. на ст. 116 или ст. 161 УК РФ, поэтому доводы защиты в этой части, суд находит несостоятельными.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Вербицкого Д.В. виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Вербицкого Д.В., суд квалифицирует их по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Вербицкому Д.В., суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против собственности, дополнительным объектом которого, является также здоровье граждан, характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание его личность, который в ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ ( т№ ....); по месту работы на .... и в быту характеризуется с положительной стороны ( т№ ....)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вербицкому Д.В., суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением.( № ....)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии ст.22 ч.2 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает наличие у подсудимого Вербицкого Д.В. психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ч.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание подсудимому Вербицкому Д.В., принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ст.6 ч.1 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, находит верным и справедливым, назначить наказание последнему, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет в полной мере способствовать целям наказания.

Законных оснований для применения к Вербицкому Д.В. положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд, учитывая обстоятельства дела и материальное положение последнего, а также его личность, также не находит.

Вещественные доказательства по делу: деревянную доску, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « Камышинский» уничтожить.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать ВЕРБИЦКОГО ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вербицкому Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Вербицкому Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: деревянную доску, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « Камышинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:                                                     Иванцов С.В.