Дело № 1- 215 \2012 Приговор именем Российской Федерации г.Камышин 24 мая 2012 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Камышинского района Колескиной Т.Я. подсудимого Пирогланова Н.Ш.О. его защитника адвоката Назаренко Г.И. представившей ордер № .... и удостоверение № ...., при секретаре Крикун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПИРОГЛАНОВА НЕЙМАТА ШАКИРА ОГЛЫ, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мет лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к четырем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 306 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к четырем годам и восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, неотбытый срок составляет два года один месяц и 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пирогланов Н.Ш.О., отбывая наказание в виде лишения свободы, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Пирогланов Н.Ш.О., будучи осужденным, и, отбывая наказание в ...., расположенном на ...., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о том, что в отношении дочери его знакомого ФИО4 совершено преступление, виновные лица по которому не установлены, решил путем обмана совершить хищение денежных средств у ФИО4, решив за вознаграждение, сообщить последнему, что обладает информацией о лице, совершившем преступление. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 49 минут до 22 часов 17 минут, Пирогланов Н.Ш.о. многократно совершал телефонные звонки на абонентский номер ФИО4, убедив последнего в необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к нему на краткосрочное свидание в ...., сообщив ФИО4 ложную информацию о том, что у него якобы имеется диск с записью совершения преступления в отношении дочери последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, в ходе краткосрочного свидания Пирогланов Н.Ш.о. сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что у его знакомого якобы имеется диск с записью дочери ФИО4, но за этот диск необходимо будет заплатить. ФИО4, поверив Пирогланову Н.Ш.о., согласился заплатить за диск с информацией денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 13 минут, Пирогланов Н.Ш.о. в ходе неоднократных телефонных звонков сообщил ФИО4, что за диск необходимо будет заплатить 5000 рублей, а деньги передать его знакомому ФИО5, после чего тот передаст ему диск. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, с целью получения компакт диска, по указанию Пирогланова Н.Ш.о., ФИО4 встретился с ранее знакомым ФИО5, после чего, примерно в 21 час 00 минут, они прибыли к дому № .... по ..... Пирогланов Н.Ш.о., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в ...., расположенном на ...., посредством сотовой связи связался с ФИО4 и попросил последнего передать денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО5, а самому оставаться в салоне своего автомобиля у ..... После этого, ФИО5, взяв у ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей, по указанию Пирогланова Н.Ш.о. проследовал к торговому павильону «....», расположенному на остановке общественного транспорта «.... по ...., где находясь в помещении указанного торгового павильона сотовой связи, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Пирогланова Н.Ш.о., и по указанию последнего, через терминал оплаты сотовой связи, перевел 4000 рублей, полученные от ФИО4 на указанные Пироглановым Н.Ш.о. неустановленные следствием абонентские номера сотовой связи, а 1000 рублей по договоренности с Пироглановым Н.Ш.о. оставил себе. Завладев мошенническим путем денежными средствами в сумме 5000 рублей, Пирогланов Н.Ш.о. распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Пирогланов Н.Ш.О. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении, адресованном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, деньги в сумме 5000 рублей ему вернула мать осужденного, просит назначить Пирогланову Н.Ш.О. самое строгое наказание. Государственный обвинитель Колескина Т.Я. в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Назаренко Г.И., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив доказательства, характеризующие личность подсудимого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд признает Пирогланова Н.Ш.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности. Признавая подсудимого виновным, действия Пирогланова Н.Ш.О. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому Пирогланову Н.Ш.О. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, отбывая наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В то же время, суд учитывает личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в .... ( л.д.№ ....) В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим наказание Пиролгланову Н.Ш.О. его полное признание своей вины, наличие заболевания туберкулез легких. На основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Пирогланову Н.Ш.О., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание Пирогланову Н.Ш.О., суд, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ. Наличие в действиях Пирогланова Н.Ш.О. рецидива преступлений, признанного судом обстоятельством, отягчающим его наказание, сами обстоятельства преступления, не дают суду оснований в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч. 1,3 УК и ст.43 УК РФ, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Пирогланову Н.Ш.О. только в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией нормы закона, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку именно лишение свободы восстановит социальную справедливость, в полной мере послужит исправлению и перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым достигнет целей наказания. Обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступление, находясь в местах лишения свободы, дают суду законные основания для назначения Пирогланову Н.Ш.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Из материалов дела усматривается, что Пирогланов Н.Ш.О. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговоруВолжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии особого режима, неотбытый им срок составляет два года один месяц и 08 дней. Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, окончательное наказание Пирогланову Н.Ш.О. надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров в виде лишения свободы с ограничением свободы, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: распечатку телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию листа заявления ФИО4, ФИО5 на краткосрочное свидание; копию листа журнала учета прибытия ( убытия) посетителей на охраняемый объект; детализации входящих и исходящих соединений с абонентских номеров № .... и № ...., хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПИРОГЛАНОВА НЕЙМАТА ШАКИРА ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 18 ч.1 и ст.68 ч.2 УК РФ сроком на два года, с ограничением свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пирогланову Н.Ш.О. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Пирогланову Н.Ш.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, раз в месяц, в дни установленные графиком специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган. Срок наказания Пирогланову Н.Ш.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Пирогланову Н.Ш.О. избрать в виде заключения под стражу, которую отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: распечатку телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; копию листа заявления ФИО4, ФИО5 на краткосрочное свидание; копию листа журнала учета прибытия ( убытия) посетителей на охраняемый объект; детализации входящих и исходящих соединений с абонентских номеров № .... и № ...., хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Иванцов С.В. С П Р А В К А Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирогланова Неймат Шакир оглы изменен: исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также указание о применении ст.53 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. секретарь - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>и