П Р И Г О В О Р Дело № 1- 364 /12 Именем Российской Федерации г.Камышин 28 августа 2012г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Волгоградской области Матвеева Е.А., подсудимого Самко И.И., защитника Валынкина Д.А., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Авакян С.Н., а также потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего (гражданского истца) Плотниковой О.Б., потерпевших ФИО3, ФИО17 ФИО4, ФИО5, представителя потерпевших (гражданских истцов) ФИО13, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Самко Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, работающего управляющим ООО «<данные изъяты>» ...., женатого, имеющего детей: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ 1998года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ 2002года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу : ...., ул. .... завода № ...., .... ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10минут водитель Самко И.И., управляя автомобилем «Мицубиси -Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по федеральной автомобильной дороге «Сызрань - Саратов - Волгоград» по направлению от .... в сторону ...., на территории .... на 538/163 километре вышеуказанной автомобильной дороги нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....(далее ПДД РФ): - пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигна лами; - пункта 1.4. ПДД РФ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. - пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Тем самым, Самко И.И. допустил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в ви де дорожно-транспортного происшествия, в условиях ограниченной видимости выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение управляемым им автомобилем с движущимся ему навстречу, по своей полосе движения автомобилем «Лаура 19321-0000010-03 LAU», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО11 В результате столкновения, пассажиру автомобиля «Лаура 19321-000 0010-03 LAU» ФИО16 СВ. причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны (2) и подкожная гематома в левой лобно-теменной области волосистой части головы, открытый вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку (суммарно 60 мл.) в левой лобно-теменной облас ти, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной доли слева, ушиб вещества го ловного мозга тяжелой степени в правой височной и затылочной долях (сочетание круп ноочаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки с точечными кровоизлияниями в кору головного мозга), кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоподтек в верхнем веке левого глаза (симптом «очков»), которые образовались прижизненно, и ква лифицируются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по призна ку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Смерть ФИО16 СВ. наступила от несовместимой с жизнью откры той тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга тяжелой степе ни, с кровоизлиянием под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. В судебном заседании Самко И.И. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Самко И.И., признал исковые требования потерпевших частично, не признал исковые требования заявленные МБУЗ ЦГБ ..... Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего (гражданского истца) Плотникова О.Б., потерпевшие ФИО3, ФИО20 ФИО4, ФИО5, представитель потерпевших (гражданских истцов) ФИО13 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО6 в своем письменном заявлении, согласились на проведение судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Самко И.И. по ст.264ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. По месту жительства Самко И.И. характеризуется положительно. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Самко И.И. характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины, положительные характеристики, в соответствии со ст.61ч.1п. «г» УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст.61ч.1п. «к» УК РФ, добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с учетом требований ст.62ч.1, ст.62ч.5 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Самко И.И. без реального отбывания наказания,но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ. Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом требований ст.151 ГК РФ, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично, с учетом выплаченных каждому из потерпевших 20000 рублей, ФИО3 на сумму 50000рублей, ФИО21 на сумму 50000 рублей, ФИО4 на сумму 50000 рублей, ФИО5 на сумму 50000 рублей, ФИО2, принимая во внимание также расходы на оплату представителя Плотниковой О.Б.в размере 20000 рублей- на сумму 70000 рублей, а исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 на сумму 400000 рублей. Гражданский иск МБУЗ «ЦГБ ....» к Самко И.И. на сумму 1890 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением права МБУЗ «ЦГБ ....» обратиться в суд в порядке гражданского производства с аналогичным требованием, поскольку суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вправе взыскать вред с виновного только в рамках предъявленного обвинения, причинение вреда здоровью ФИО11 и ФИО14 действиями Самко И.И. по настоящему уголовному делу не вменяется. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мицубиси Лансер», переднее левое колесо автомобиля «Мицубиси Лансер», по мнению суда, необходимо передать по принадлежности Самко И.И., автомобиль « Лаура Нива 19321» оставить по принадлежности администрации ОАО «Сбербанк России», споллер переднего левого порога, фрагмент полимерного материала черного цвета, шину с фрагментом диска, диск, фрагмент фарного рассеивателя, осколки стекла, пластиковые фрагменты частей автомобилей, пружину передней подвески автомобиля «Нива Лаура» - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л : Признать Самко Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.3 УК РФ и назначить ему наказа ние с учетом требований ст.62ч.5УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Самко И.И. считать условным. Установить Самко И.И. испытательный срок три года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Самко И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО22 ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 - удовлетворить частично. Взыскать с Самко Игоря Ивановича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000рублей( пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек. Взыскать с Самко Игоря Ивановича в пользу ФИО23 ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000рублей( пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек. Взыскать с Самко Игоря Ивановича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000рублей( пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек. Взыскать с Самко Игоря Ивановича в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000рублей( пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек Взыскать с Самко Игоря Ивановича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 70000рублей( семьдесят тысяч ) рублей 00 копеек, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400000рублей( четыреста тысяч ) рублей 00 копеек, а всего в размере 470000(четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск МБУЗ «ЦГБ ....» к Самко И.И. о взыскании расходов на лечение ФИО11 и ФИО14 в размере 1890 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу МБУЗ «ЦГБ ....» право на обращение с исковыми требованиями о возмещении расходов связанных с лечением ФИО11 и ФИО14 в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу : автомобиль «Мицубиси Лансер», переднее левое колесо автомобиля «Мицубиси Лансер», - передать по принадлежности Самко И.И., автомобиль « Лаура Нива 19321» оставить по принадлежности администрации ОАО «Сбербанк России», споллер переднего левого порога, фрагмент полимерного материала черного цвета, шину с фрагментом диска, диск, фрагмент фарного рассеивателя, осколки стекла, пластиковые фрагменты частей автомобилей, пружину передней подвески автомобиля «Нива Лаура» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Герасимов А.А.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движени ем транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;