П Р И Г О В О Р                      Дело № 1- 341/12

Именем Российской Федерации

г. Камышин        22 августа 2012г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области Карпуниной Н.А., подсудимой Варваровской В.А., защитника Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Авакян С.Н., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Варваровской Веры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу : ...., ранее судимой : ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.111ч.4 УК РФ с учетом требований ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившейся условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ст.158ч.1 УК РФ с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, а также ст.18ч.1, ст.68ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, ст.158ч.2п. «в» УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Варваровская В.А. покушалась на кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Варваровская В.А., находясь в принадлежащем ФИО6 автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенном около гаражного бокса № .... на территории ГСК № .... «Железнодорожник» по .... а в ...., увидела на полке под панелью приборов сотовый телефон марки «LG» Т510 в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, принадлежащий ФИО5, который решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в 18 час. 35 мин. взяла в руки сотовый телефон марки «LG» Т510 в корпусе черного цвета с сенсорным экраном IМЕI: <данные изъяты> стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ФИО5, тем самым тайно его похитив. После чего в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, Варваровская В.А. зашла в гаражный бокс № ...., где в тайне от присутствующих лиц в тот же день примерно в 18 час. 36 мин. спрятала вышеуказанный сотовый телефон, затем в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, примерно в 18 часов 40 минут, в тайне от окружающих лиц, извлекла сотовый телефон из тайника и направилась к торговому киоску, расположенному напротив здания «КМЭС», по адресу: ...., где решила сбыть похищенное.

Однако, распорядиться похищенным сотовым телефоном она не смогла, так как вместе с ней к торговому киоску пошла сожительница ФИО5- ФИО7 В последующем, в тот же день Варваровская В.А. примерно в 19 часов 00 минут была задержана сотрудниками полиции напротив здания «КМЭС» по адресу: ...., которые изъяли похищенный сотовый телефон, тем самым Варваровская В.А. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Своими действиями Варваровская В.А. могла причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании Варваровская В.А. заявила, что ей понятно обвинение, что она признает себя виновной в полном объеме. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Варваровской В.А. по ст.30ч.3, ст.158ч.2п. «в» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным администрации ФГУ ИК № .... ГУФСИН России по ...., за время отбывания наказания в Учреждении Варваровская (Еремеева) В.А. зарекомендовала себя с положительной стороны.

Согласно данным администрации ООО «РЭП № ....» ...., по месту жительства на Варваровскую В.А. жалоб и заявлений в адрес ООО «РЭП № .... не поступало.

Варваровская В.А. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.111ч.4 УК РФ с учетом требований ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободилась условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 26 дней, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ст.158ч.1 УК РФ с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, а также ст.18ч.1, ст.68ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Судимость по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, в действиях Варваровской В.А. содержится рецидив преступлений.

В силу ст.18ч.4п. «в» УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не учитывается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63ч.1п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варваровской В.А. суд признает раскаяние и признание вины, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ, а также ст.68ч.2 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по мнению суда, исправление Варваровской В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать Варваровской В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание чистосердечное раскаяние, ходатайство потерпевшего о назначении минимально строгого наказания, суд считает возможным, в соответствии со ст.74ч.4 УК РФ, сохранить Варваровской В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варваровской В.А., по мнению суда, необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток, в котором находится 1 СПР, по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «LG» T 510 оставить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                  П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Варваровскую Веру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,ст.158ч.2п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ст.66ч.3 УК РФ, ст.62ч.5 УК РФ, а также требований ст.ст.18ч.1,68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Варваровской В.А. считать условным.

Установить Варваровской В.А. испытательный срок три года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться ежедневно по месту жительства в период времени с 22час.00мин. до 6час.00мин. утра, кроме случаев связанных с работой в ночное время.

Меру пресечения Варваровской В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток, в котором находится 1 СПР- хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «LG» T 510 оставить по принадлежности ФИО5

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варваровской В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     Герасимов А.А.