Дело № 1-212/2012.

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Камышин.                                                                                      25 июня 2012 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Камышина Карпуниной Н.А.,

подсудимого Гугнавых Николая Владимировича,

защитника - адвоката Матюши А.С., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гугнавых Николая Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 162 ч.2, 69 ч.3, 18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Гугнавых Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Гугнавых Н.В., находясь по месту своего жительства по адресу: ...., .... ...., зная, где его мать ФИО5 хранит свои деньги и пользуясь отсутствием последней, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в спальне под сиденьем стула, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО5 деньги в сумме 4000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Гугнавых Н.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Потерпевшая ФИО5 согласна на особый порядок судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Карпунина Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Признавая подсудимого виновным, действияГугнавых Н.В.суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гугнавых Н.В. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, учитывает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины.

Гугнавых Н.В. ранее судим и имеет не погашенную и не снятую в установленном Законом порядке судимость, им совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому его действия образуют рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, что в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и наказание ему должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.

Преступление Гугнавых Н.В. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Камышинского городского суда .... ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым в соответствие со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Гугнавых Н.В. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, а окончательное наказание Гугнавых Н.В. назначить по правилам ст.70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего в период условно-досрочного освобождения аналогичное корыстное преступление, суд считает, что в данном случае сохранение условно-досрочного освобождения не возможно, а перевоспитание Гугнавых Н.В. и его исправление возможно только в местах лишения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гугнавых Н.В. наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания.

Наказание Гугнавых Н.В. должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с осуждением Гугнавых Н.В. к реальному лишению свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гугнавых Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и с применением ст.62 ч.5, 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Гугнавых Николаю Владимировичу условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гугнавых Николаю Владимировичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гугнавых Николаю Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Гугнавых Николаю Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                                              А.Ю. Перегудов